Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bateweg 25a/25b (bestuurlijke lus)

Raadsavond Zaaknummer Portefeuillehouder Voorbereid door Onderwerp

25-6-2025 572025 Yvonne Peters-Adrian Ruimte & Sociaal Reparatie bestemmingsplan ‘Bateweg 25a/25b, Woubrugge’ (bestuurlijke lus)

Beslispunten 1. Het bestemmingsplan ‘Bateweg25a/25b, Woubrugge’ (NL.IMRO.1884.BPBATEWEG25 -VAS2) vast te stellen. 2. Geen exploitatieplan voor dit plangebied vast te stellen. Wat willen we bereiken Het bestemmingsplan ‘Bateweg 25a/25b, Woubrugge’ repareren overeenkomstig de tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 12 maart 2025. Samenvatting Op 12 maart 2025 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) uitspraak gedaan in de beroepszaak omtrent het bestemmingsplan ‘Bateweg25a/25b, Woubrugge’. De Afdeling heeft de raad opgedragen om binnen 20 weken na verzending van de uitspraak het geconstateerde gebrek te herstellen (bestuurlijke lus). Met voorliggend raadsvoorstel wordt een voorstel gedaan hoe invulling wordt gegeven aan de opdracht van de Afdeling om het bestemmingsplan te repareren. Het college stelt de raad voor het gewijzigde bestemmingsplan vast te stellen.

Pagina 1 van 4

Inleiding Op 3 juli 2023 heeft de gemeenteraad het bestemmingsplan ‘Bateweg 25a/25b, Woubrugge’ vastgesteld. Tegen dit vaststellingsbesluit is beroep aangetekend. Op 4 februari 2025 heeft er zitting plaatsgevonden en 12 maart 2025 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) een tussenuitspraak gedaan. De Afdeling draagt de gemeenteraad op om, binnen 20 weken na verzending van de uitspraak, het gebrek in motivering aan te vullen (bestuurlijke lus). Argumenten In deze tussenuitspraak constateert de Afdeling dat in de Nota Parkeernormen 2018 een onderscheidt wordt gemaakt tussen functiewijziging en nieuwbouwontwikkeling. Voorliggende ontwikkeling zou vallen onder de definitie nieuwbouwontwikkeling. Uit de toelichting van de nota volgt dat er bij het bepalen van de parkeerbehoefte bij functiewijziging uitsluitend rekening moet worden gehouden met de toename van de parkeerbehoefte als gevolg van het te realiseren bouwplan. Bij nieuwbouwontwikkeling/herstructurering wordt dit niet genoemd. Hier wordt door de Afdeling dan ook de conclusie getrokken dat bij nieuwbouwontwikkelingen er geen sprake mag zijn van salderen. In de praktijk is het beleid alleen nooit op deze manier toegepast.

Bij iedere type ontwikkeling (zowel functiewijziging als nieuwbouwontwikkeling) is ervan uitgegaan dat er gekeken dient te worden naar toename van de parkeerbehoefte en dat deze plekken gerealiseerd moeten worden. Op deze wijze is het beleid afgelopen jaren toegepast. De herziening betreft geen essentiële wijziging van het beleid, maar corrigeert een onduidelijkheid en wijzigt het beleid op de wijze zoals deze in de praktijk wordt uitgevoerd. De spelregels worden dus niet gaandeweg de procedure aangepast, maar verduidelijkt hoe deze altijd al in de praktijk zijn toegepast. Uit de tussenuitspraak is gebleken dat er een verschil zit tussen de uitvoeringspraktijk en de letterlijke tekst/regels uit de Nota Parkeernormen 2018. Om dit verschil teniet te doen heeft het college op 3 juni 2025 een herziening op het parkeerbeleid doorgevoerd. De nota parkeernormen betreft een beleidsregel in het kader van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Het college is in dit geval het bevoegd gezag om de beleidsregel vast te stellen. In deze herziening wordt er onderscheid gemaakt in vier type ontwikkelingen, namelijk: Functiewijziging: het wijzigingen van de functie van een bestaand gebouw/bebouwing, waarbij het bestaande gebouw/bebouwing niet wordt gesloopt.

Uitbreidingsontwikkeling: de uitbreiding van een bestaand gebouw/bebouwing doormiddel van een aanbouw, uitbouw of opbouw, waardoor de intensiteit van de functie toeneemt (bijvoorbeeld het vermeerderen van het aantal vierkante meters b.v.o. bij een bedrijfsverzamelgebouw) Herstructurering: het slopen van een bestaand gebouw/bebouwing en het realiseren van een nieuw gebouw/bebouwing op diezelfde locatie met een gelijkwaardige of andere functie. Nieuwbouwontwikkeling: de bouw van een gebouw/bebouwing op een onbebouwd perceel wat nog niet eerder bebouwd is geweest.

Pagina 2 van 4

Voorliggende ontwikkeling zou nu vallen onder de definitie van herstructurering. In artikel 3 onder b van de nota wordt vervolgens aangegeven dat als het gaat om herstructurering er bij het berekenen van de parkeerbehoefte uitsluitend rekening gehouden dient te worden met de toename van de parkeerbehoefte van de te realiseren herstructurering. In de toelichting van de nota staat hier vervolgens nog het volgende over: ‘Herstructurering betreft het slopen van bestaande gebouwen/bebouwing en het bouwen/realiseren van nieuwe bebouwing met een gelijkwaardige of andere functie. Tussen het slopen en nieuwbouwen mag qua tijd een ruime periode zitten. Bijvoorbeeld een gebouw wordt gesloopt en na drie jaar wordt het nieuwe gebouw pas gebouwd. Ook in dit geval is er nog sprake van herstructurering en geen nieuwbouwontwikkeling. Bij het bepalen van de parkeerbehoefte dient uitsluitend rekening te worden gehouden met de toename van de parkeerbehoefte als gevolg van het te realiseren bouwplan. Salderen is hier dus mogelijk.’ Gelet op deze wijziging zou salderen dus wel een mogelijkheid zijn en biedt de eerder geboden parkeeroplossing, zoals eerder omschreven in de toelichting van het bestemmingsplan, dus uitkomst. Paragraaf 3.2.

verkeer en parkeren van de toelichting wordt aangevuld met de herziening op de Nota Parkeernormen 2018 en de vermelding dat de eerder uitgewerkte parkeeroplossing soelaas biedt. Daarnaast wordt artikel 8 van de regels nog aangepast door niet meer te verwijzen naar de Nota Parkeernormen 2018, maar naar de Herziening Nota Parkeernormen 2018. Bestuurlijke lus In een zogenoemde tussenuitspraak kan de Afdeling de gemeenteraad de opdracht geven binnen een bepaalde termijn een of meerdere gebreken in het besluit te herstellen. Dit wordt ook wel een bestuurlijke lus genoemd. Na het toepassen van de bestuurlijke lus, loopt de beroepsprocedure weer door. In de latere definitieve uitspraak beoordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak of de gemeenteraad aan de opdracht in de tussenuitspraak heeft voldaan. Oftewel, of het gebrek/de gebreken voldoende zijn hersteld. Met de bestuurlijke lus wordt dus voorkomen dat een besluit (in dit geval het vaststellen van het bestemmingsplan) wordt vernietigd wegens een formeel en relatief beperkt gebrek en dat het hele besluitvormingstraject alleen om die reden moet worden overgedaan. Een bestuurlijke lus is enkel bedoeld om een geconstateerd gebrek te herstellen. Er is dus geen ruimte om andere aspecten van het plan, die voor de Afdeling niet ter discussie staan, aan te passen. Kanttekeningen Er zijn bij dit voorstel geen kanttekeningen.

Risico’s Aan dit voorstel zijn geen risico’s verbonden. Duurzaamheid Dit initiatief levert geen actieve bijdrage aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.

Pagina 3 van 4

Participatie en inspraak Het college is ervan overtuigd dat met voorliggend bestemmingsplan het door de Afdeling geconstateerde gebrek in motivering wordt hersteld. De appellanten zullen uitgenodigd worden voor de hoorzitting om, indien gewenst, nog in te kunnen spreken. Financiële consequenties De financiële gevolgen worden gedekt door middel van een anterieure overeenkomst. Er worden daarnaast leges geheven volgens de legesverordening. Regio De woningen zijn passend binnen de regionale afstemming woningbouw. Evaluatie Niet van toepassing. Roelofarendsveen, 3-6-2025 Burgemeester en wethouders van Kaag en Braassem, de gemeentesecretaris, de burgemeester, J.J. Démoed A. Heijstee-Bolt Bijlagen behorend bij het voorstel - Bestemmingsplan: toelichting, regels, verbeelding en bijlagen; - Tussenuitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 12 maart 2025.

Pagina 4 van 4