Nota van Beantwoording zienswijzen BP Regenboogweg NieuweWetering

8.5

Voor wat betreft de groencompensatie en het versterken van de vleermuizenmigratie over de ringvaartaquaducten HSL en A$ merkt reclamant het volgende op. Er wordt in dat verband in het ontwerpbestemmingsplan gesproken over ‘het aanleggen van bosjes’. Reclamant vraagt zich af of de gemeente zicht ervan bewust is dat het hier om betonnen bakken gaat. Voor het daadwerkelijk versterken van de vliegroute van vleermuizen is de aanwezigheid van groen een vereiste. Reclamant vermoedt dat de reden voor bovengenoemde ‘oplossing’ gelegen is in het feit dat Rijkswaterstaat op deze locatie geen groen aangebracht wil hebben. Voor

Ten behoeve van de geplande woningbouw op deze locatie verdwijnt er 1,280 m2 bosplantsoen (‘bosplantsoen’ is de benaming die gebruikt wordt in het beplantingsplan van Rijkswaterstaat). De Leidraad Duurzame Inrichting Openbare Ruimte (LIOR 7.) voorziet in extra groen per te bouwen woning van 45 m2 per woning. In totaal zou het gaan om 1.820 m2 te compenseren groen en 280 m2 water. Dit groen wordt gecompenseerd (aangeplant) op de voormalige HSL compensatiegronden langs de Oostveenweg. Zoals tijdens de inloopavond en ook in individuele gesprek aangegeven is het idee voor het versterken van de migratie van vleermuizen optioneel en geen

Pagina 25 van 26

9.1

zover wij weten wordt al het groen dat hier (per ongeluk) groeit, met grote regelmaat verwijderd

verplichting van uit de voorgestane ontwikkeling op kavel 5.

Voor wat betreft de groencompensatie in relatie tot de Oostveenweg merkt reclamant op dat op genoemde locatie reeds groencompensatie aanwezig is. Reclamant acht het dan ook van weging tot geen toegevoegde waarde op die plek nog willekeurig groen bij te planten.

Kortheidshalve wordt in dit verband ook verwezen naar de beantwoording van 2.1

Reclamant vindt het onbegrijpelijk dat deze locatie die in zo’n grote mate door mens en dier wordt gebruikt in het kader van natuurbeleving, plaats moet maken voor woningbouw. Er is inmiddels sprake van een prachtig stuk natuur, terwijl de gemeente het afdoet als ‘struikgewas’.

Het ontwerpbestemmingsplan is door de Omgevingsdienst West-Holland op de door reclamant genoemde milieuaspecten onderzocht en zijn alle verplichte milieuonderzoeken die initiatiefnemer heeft moeten laten uitvoeren, ook de Omgevingsdienst West-Holland beoordeeld. Uit het advies van de Omgevingsdienst West-Holland is gebleken dat wat betreft milieu- en omgevingsaspecten de ontwikkeling niet tot milieutechnische belemmeringen leidt, noch tot aantasting van bepaalde natuurwaarden.

Dat er vanaf het begin als gevolg van de in het bestemmingsplan opgenomen wijzigingsbevoegdheid sprake zou zijn van woningbouw, doet dat niets af aan de inmiddels ontstane situatie en zou de gemeente het behoud van dit stuk natuurwaarde moeten laten prevaleren boven woningbouw.

Onderhavige zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Voor het overige wordt verwezen naar de beantwoording van 1.1, 1.2 en 1.12 Onderhavige zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Pagina 26 van 26