Inspreektekst Margo Gonggrijp voorgelezen door Carolien van Os

Inspreektekst Margo Gonggrijp voorgelezen door Carolien van Os Hierbij mijn commentaar op de reactie op de zienswijzen op dit bestemmingsplan. Ik sta vermeld als reactie 6 al herken ik mij ternauwernood in de zakelijke samenvatting. Ik ben verhinderd in te spreken wegens vakantie buitenlands en verzoek u deze mail ter kennis te brengen van de commissie, B&W en de Raad. Ik breng deze reactie ook ter kennis aan andere bezwaarden en heb er geen bezwaar tegen als een van hen dit ook wil voordragen. 1. Bezwaren worden met grote halen van tafel geveegd, deels door te verwijzen naar oude/ verouderde gegevens uit de discussie in 2017 deels door vast te stellen dat de provincie en andere beoordelende instanties geen bezwaren hadden. Geen bezwaar is niet hetzelfde als voorstander van dit bestemmingsplan immers er wordt geen waardenafweging gemaakt. Ruimtelijk ordenen is echter ook een afweging maken die een positief effect heeft op de omgeving. Dat laatste is hier niet het geval. 2. Voor een goed beeld is een gedetailleerde plantekening nodig van de maximaal mogelijke uitvoering van tankmogelijkheden en 26 laadpalen met maximale overkapping en maximaal aantal nu niet beperkte lichtopstanden. Die visualisatie ontbreekt terwijl slechts melding wordt gemaakt van de techniekkasten.

Bij maximale invulling is de stelling dat de bebouwing weg valt tegen 2 te realiseren woningen en geen afbreuk doet aan het ruimtelijk doorzicht, een gotspe. 3. Geen reactie is ontvangen op mijn stelling dat de mogelijkheid van een waterstoftankstation te ingrijpend is om met een binnenplanse vrijstelling af te doen, nog daargelaten dat de hiervoor noodzakelijke bouwwerken en hun effect op de open ruimte in het geheel niet inzichtelijk zijn gemaakt. 4. De gemeente maakt zich schuldig aan omgekeerde salamitechniek. Het enkele feit dat in een eerder stadium de bouw van 2 woningen is toegestaan aan de Vriezenweg - een ruimtebeslag van een geheel ander karakter- mag niet gebruikt worden om dit tankstation met een industrieel karakter toe te staan. Ook de al jaren aanwezige bebouwing aan de overzijde van de N207 is hiervoor geen argument nu deze een ander karakter heeft en geen hoog verkeersaantrekkend karakter. Met de bouw van die 2 woningen is juist de maximale open ruimte aantasting reeds bereikt. 5. Bezwaren gebaseerd op verkeersintensiteit en verkeersveiligheid worden van tafel geveegd met een enkele verwijzing naar de provinciale vaststelling dat de maximale verkeersintensiteit op de rotonde nog (net) niet is bereikt. Het tankstation vormt de druppel die de emmer doet overlopen. De rotonde staat nu in de spits al regelmatig geheel geblokkeerd.

De verkeersintensiteit en het gevaar van zware vrachtauto’s die ook de toegang tot het tankstation en de parallelweg zullen blokkeren, wordt weggewuifd. De groei in intensiteit door voorliggende plannen met jachthaven en recreatiepark wordt niet meegenomen. De verzuchting het fietspad mocht de gemeente toch volharden in dit plan, te verleggen achter het tankstation wordt niet besproken; ook dan echter blijft oversteken zeer riskant zoals gebleken is bij de recente tijdelijke omleiding. 6. Met dezelfde achteloosheid wordt de serieuze vrees voor een toename sluipverkeer weggewoven. Gedegen recent onderzoek naar het thans reeds plaatsvindende sluipverkeer is mij niet bekend, het effect van een toename valt dan nu niet te kwantificeren en niet te beoordelen. Ik verzoek u gelet op bovenstaande en op de overige bezwaren niet in te stemmen met het voorliggende bestemmingsplan Tankstation N 207. Margo Gonggrijp- van Mourik