Beantwoording vooraf gestelde vragen D66 (Hoorzitting 4 maart 2024)

Vooraf gestelde vragen door raadsleden Vergadering d.d. Soort vergadering Nummer agendapunt Titel agendapunt

: 04-03-2024 : Hoorzitting :6 : Ontwerpbestemmingsplan 'Van Klaverweijdeweg 21-21a, Hoogmade’

Datum: Fractie: Vraag 1: 27-02- D66 Het aan dit ontwerpbestemmingsplan onderliggende principeverzoek komt uit 2024 juni 2021, en het raadsvoorstel laat onbenoemd wanneer de omwonenden per brief over 'de beoogde ontwikkeling' geïnformeerd zijn. Dit kan dus zowel direct vooraf aan de zienswijzetermijn geweest zijn als in 2021. Met oog op de daadwerkelijke gelegenheid tot participatie en het bewust afwegen wel of geen zienswijze in te dienen is het van belang meer duidelijkheid hierover te krijgen: wanneer zijn de omwonenden per brief geïnformeerd over het project? Antwoord: Dit is kort na het principeverzoek geweest, maar de initiatiefnemers hebben aangegeven dat er rondom de terinzagelegging ook nog contact is geweest met de directe buren.

Datum: Fractie: Vraag 2: 27-02- D66 Paragraaf 4.7.3 stelt dat het hoofdgebouw en het zomerhuis van hoog 2024 cultuurhistorische waarde zijn en daarom aangewezen als Rijksmonument, om vervolgens de conclusie te trekken dat de in dit bestemmingsplan mogelijk gemaakte ontwikkeling daarom ook in nauw overleg met de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit uitgewerkt zal worden. Welke bevoegdheden heeft de gemeente(of een ander bestuursorgaan) om de projectontwikkeling te stoppen als blijkt deze waarden toch aangetast dreigen te worden? Antwoord: Deze bestemmingsplan maakt de splitsing van het monument in meerdere wooneenheden mogelijk, maar het vervolg is een aanvraag omgevingsvergunning. Die aanvraag zal ook getoetst worden door de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en mogelijk de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed. Op die manier heeft de gemeente dus nog de mogelijkheid om de ontwikkeling ‘tegen te houden’ als die culturele waarden dreigen te worden aangetast.

1

Datum: Fractie: Vraag 3: 27-02- D66 2024 Paragraaf 4.8.4 concludeert dat externe veiligheid geen belemmering vormt voor de planontwikkeling, maar in de zinnen ervoor wordt gesteld dat de maatregelen tegen branduitbreiding gegeven de monumentale status een bouwkundige uitdaging kan worden die nader (voor)onderzoek vereist. Hoe vallen die 2 constateringen met elkaar te rijmen? Antwoord: Externe veiligheid vormt in dit stadium geen belemmering voor de planologische wijziging. Brandveiligheid en -compartimentering zijn aspecten die bij de aanvraag omgevingsvergunning aan de orde komen. Op dat moment moet aangetoond worden dat er aan de eisen van die aspecten voldaan wordt.

2