tbv Insprekers: Bezwaren bedrijfsgebouwen Panoven en Boerhaaveweg

Betreft: Bezwaren tegen het bestemmingsplan voor de bouw van bedrijfsgebouwen in het plangebied Panoven Geachte leden van de Commissie Ruimte, Wij, de bewoners en eigenaren van de woningen ten zuiden van het plangebied Panoven, willen onze ernstige bezwaren kenbaar maken tegen het voornemen om een bedrijfsverzamelgebouw van 400 m² voor bedrijven in categorie 2, kleinschalige kantoren en dienstverlening en een bedrijfsgebouw van 500 m² te bouwen. Wij verzoeken u dringend om dit bestemmingsplan te heroverwegen. Onze bezwaren zijn als volgt: 1.​ Gebrek aan inspraak en transparantie: Wij voelen ons genegeerd en buitengesloten van het besluitvormingsproces. Er is bij de planvorming geen overleg of inspraak geweest en er lag al een blauwdruk klaar zonder onze input. Dit voelt niet gelijkwaardig en rechtvaardig. Het is essentieel dat de stem van de omwonenden wordt gehoord en dat er een eerlijke en transparante dialoog plaatsvindt voordat er definitieve beslissingen worden genomen. Belangrijke documenten zoals de stedenbouwkundige analyse en de anterieure overeenkomst zijn niet gedeeld met ons, ondanks herhaalde verzoeken. Hoewel de stedenbouwkundige visie waarover in 2021 een principe uitspraak is gedaan, op het laatste moment wel is toegestuurd (19-3-2025), blijft het gebrek aan tijdige en volledige informatie een groot probleem.

Deze documenten zijn cruciaal voor ons begrip van de plannen en de impact ervan op onze leefomgeving. Het niet delen van deze informatie wekt de indruk dat er iets te verbergen valt en ondermijnt ons vertrouwen in het proces. 2.​ Inconsistenties en onduidelijkheden in het bestemmingsplan: Het beeldkwaliteitsplan bevat tegemoetkomingen naar aanleiding van onze zienswijzen, maar deze zijn niet terug te vinden in het bestemmingsplan. Hoe wordt dit geborgd? Wij vinden het prettig dat het beeldkwaliteitsplan dakkapellen onwenselijk verklaart, maar als het bestemmingsplan deze niet verbiedt kan een aanvraag niet op die welstandsgrond worden geweigerd. Mondeling is ons toegelicht dat dakramen wel mogen als deze niet kunnen worden geopend. Die beperking is echter niet vastgelegd. Ook is niet beschouwd of het vergunningvrij toch kan. Dakramen waardoor licht invalt zijn niet het grootste bezwaar, maar dakramen van waaruit uitzicht ontstaat op korte afstand van onze perceelsgrenzen zijn dat natuurlijk wel. Het is van groot belang dat de beloofde of veronderstelde aanpassingen/beperkingen bindend worden voorgeschreven en duidelijk worden vastgelegd in het bestemmingsplan om naleving te verzekeren en toekomstige misverstanden te voorkomen. De welstandsnota 2013 stelt dat bestaande architectuur en gevelritmes moeten worden gerespecteerd, maar dit wordt niet toegepast in het bestemmingsplan.

Dit gebrek aan consistentie roept vragen op over de naleving van de welstandsregels en de bescherming van het karakter van onze buurt. De niet-historische bedrijfsgebouwen in dit gemengde (plan-) gebied hebben een bescheiden nokhoogte tot circa 4,5 meter. Dat maakt dat deze veel beter inpasbaar zijn tussen de woningen die in en om het gebied gebouwd zijn dan wat het ontwerpbestemmingsplan beoogt mogelijk te maken nu daarin is bepaald dat een nokhoogte voor deze gebouwen tot 7 meter en 70 centimeter hoog wordt toegelaten voor bedrijfsgebouwen die bovendien vrijwel pal aan de perceels- en plangrens mogen worden

opgericht. Die hoogte is ontleend aan het tegenoverliggende plangebied waar niet gemengde bebouwing is toegelaten maar waar alleen bedrijfsgebouwen zijn toegelaten. Het zonder meer toepassen van die hoogtemaat in een gemengd gebied dat bovendien grenst aan gronden met een woonbestemming heeft heel andere gevolgen en betekent een grote aantasting van het woongenot en vereist een veel betere belangenafweging die nu simpelweg ontbreekt. Er is geen beperking van de dakhelling opgenomen, wat zorgwekkend is gezien de impact op de omgeving. De dakhelling kan een aanzienlijke invloed hebben op de schaduwwerking en het visuele aspect van de gebouwen, wat weer effect heeft op de leefbaarheid van de omliggende woningen. Een dakhelling van net geen 90 graden is niet in strijd met dit ontwerpbestemmingsplan en gevoegd bij het gegeven dat deze tot bijna in de perceelsgrens mogen worden gebouwd laat het zich raden dat de gevolgen voor de omliggende woningen groot zijn. Een bezonningsonderzoek maakt niet eens deel uit van het ontwerpbestemmingsplan.

In onze zienswijze hebben wij nadrukkelijk gevraagd om bij voorbeeld een kinderdagverblijf niet toe te laten. In de beantwoording is gesteld dat het ontwerp dat ook niet mogelijk maakt. Ook mondeling is gesteld dat een kinderdagverblijf niet mogelijk is omdat het niet is opgenomen in de Staat van Bedrijfsactiviteiten. Wij stellen de moeite die is genomen om het ontwerp toe te lichten op prijs, maar het schriftelijke en mondelinge antwoord is simpelweg niet juist. Het ontwerp maakt dienstverlening mogelijk en de Staat van Bedrijfsactiviteiten is alleen van toepassing op bedrijven, niet op dienstverlening. Er is jurisprudentie waaruit blijkt dat een kinderdagverblijf het verlenen van een dienst betreft.

3.​ Verkeers- en leefomstandigheden: De toename van verkeersbewegingen door de nieuwe bedrijven wordt onderschat. De aanname dat door het plan 73 extra voortuigbewegingen mogen worden verwacht raakt kant noch wal. Wat als het bedrijfsverzamelgebouw met 400 vierkante meter grondoppervlak in twee bouwlagen vol wordt gestouwd met ruimten van elk 50 vierkante meter voor het gebruik voor dienstverlening waarbij een bezoekfunctie deel uitmaakt van de definitiebepalingen. Dan hebben we het over 16 dienstverlenende bedrijven die publiek aantrekken. Dan zijn 73 voertuigbewegingen volstrekt uit de lucht gegrepen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het bedrijfsgebouw eveneens in twee bouwlagen van 500 vierkante meter. De verkeersbewegingen die binnen het terrein mogelijk worden gemaakt zijn bovendien niet eens onderzocht. Er is naar aanleiding van onze zienswijze alleen opgemerkt dat het aantal inritten niet toeneemt. Dat is nota bene helemaal niet in het plan vastgelegd. Wat niet wordt vermeld is dat het ontwerpbestemmingsplan het mogelijk maakt dat al het verkeer - ook sluipverkeer - het plangebied ook via de Panoven kan verlaten. Dit zal leiden tot meer verkeersdrukte en overlast voor de omwonenden. De toename van verkeersbewegingen zal niet alleen leiden tot meer geluidsoverlast, maar ook tot een onveilige situatie voor kinderen die er bij voorbeeld naar school fietsen.

De huidige eigenaar heeft weliswaar de toegang vanaf de Hogedijk geblokkeerd zodat langzaam verkeer uit de wijk en de onderwijsinstellingen rond het plangebied, het plangebied niet langer als sluiproute gebruikt, maar het plan belet niet dat dit in de toekomst verandert. Het is

belangrijk dat er een gedetailleerde verkeersstudie wordt uitgevoerd om de werkelijke impact op de verkeersveiligheid en -drukte te beoordelen. De toelichting op het plan vermeldt niet eens dat de huidige bestemming van de gronden die nu juist aan onze gronden grenzen de bestemming wonen hebben. Vanuit ons perspectief gaat het dus niet om het verruimen van gronden die al een gemengde bestemming hebben, maar het wijzigen van gronden met de bestemming wonen waarop niet mag worden gebouwd in gronden met de bestemming gemengd waarop bedrijfsgebouwen mogen worden gebouwd. Zo’n wijziging van de woonbestemming naar een gemengde bestemming zonder duidelijke onderbouwing is onacceptabel. Dit heeft een directe negatieve impact op onze woon- en leefomgeving. De verandering van de bestemming moet goed worden onderbouwd en de gevolgen voor de huidige bewoners moeten grondig in kaart worden gebracht. Het straatbeeld zal veranderen van een aantrekkelijke, rustige woonomgeving naar een omgeving die wordt ontsierd door tot 7,7 meter hoge bedrijfsgebouwen met aan de straatzijde pal tegen onze percelen parkeerterreinen. Het open en rustige karakter verdwijnt, en de laatste twee woningen aan de Panoven (nummer 95 en 97) raken geïsoleerd. Dit heeft niet alleen een visuele impact, maar ook een psychologische impact op ons als bewoners waardoor wij ons geïsoleerd en buitengesloten voelen.

4.​ Groenvoorziening en waterbeheer: De aanleg van groenvoorzieningen en wateropvang (wadi) is niet duidelijk geregeld. Op onze vragen hoe op een strook grond van 2 meter breed en een wadi en een groenblijvende afscheiding kan worden geplaatst werd geantwoord dat de wadi’s dan misschien elders moeten worden aangebracht. Daarin voorziet het plan echter niet. En wat te denken van het onderhoud van zo’n smalle strook waar ook nog eens genoemde groenblijvende afscheiding moet worden aangebracht. Hoe worden deze aspecten uitgevoerd en onderhouden? Onlangs hebben we gemerkt dat de groenvoorziening in onze buurt al onder druk staat. Het idee dat er nog meer groen zal verdwijnen zonder duidelijke plannen voor vervanging, baart ons grote zorgen. Groenvoorzieningen zijn essentieel voor het behoud van een gezonde en aangename leefomgeving. Ze dragen bij aan de luchtkwaliteit, bieden schaduw en verkoeling, en zijn belangrijk voor de biodiversiteit. De zichtlijnen en hoogtepeil zijn niet adequaat behandeld in het bestemmingsplan, wat leidt tot een gebrek aan duidelijkheid en mogelijke visuele hinder. Het is belangrijk dat er duidelijke richtlijnen zijn voor de hoogte en plaatsing van gebouwen om te voorkomen dat ze het uitzicht en de privacy van de omwonenden verstoren.

5.​ Verkeersveiligheid: De toegenomen vrachtverkeer en busjes die straks naar en van het bedrijventerrein gaan rijden via een fietsstraat waar een kinderdagverblijf en een school aan gevestigd zijn, creëren een zeer onveilige situatie voor de vele fietsers en kinderen in de buurt. Het is cruciaal dat er maatregelen worden genomen om de verkeersveiligheid te waarborgen, zoals het handhaven en aanscherpen van snelheidsbeperkingen en het aanleggen van veilige oversteekplaatsen. De gewijzigde verkeerssituatie ertoe dat het verkeer van het bestaande achterliggende bedrijventerrein, in combinatie met het geplande bedrijfsverzamelgebouw en het nog te realiseren bedrijfsgebouw aan de Boerhaaveweg, via de Panoven kan uitrijden. De uitrit bij de Hogedijk is namelijk afgesloten met een hek. Omdat de Panoven alleen eenrichtingsverkeer

richting de Boerhaaveweg toestaat, zal de aanrijroute plaatsvinden via de Beneluxweg, naar Panoven of via Beneluxweg, Linneausweg, Merianweg naar de Panoven. Dit zal leiden tot een aanzienlijke toename van het verkeer in deze straten en op de fietsstraat Panoven. Dit zal de verkeersveiligheid en de leefbaarheid van de buurt verder onder druk zet. 6.​ Specifieke nadelen voor woningen Panoven 95 en 97: De open groene ruimte met de bestemming wonen aan de Panoven en Boerhaveweg verdwijnt, waardoor het vrije uitzicht op het groen open gebied aan de Panoven wordt vervangen door een parkeerterrein met een groot bedrijfsverzamelgebouw op slechts 1 tot 2 meter afstand. Dit ontneemt daglicht en verandert het uitzicht van Panoven 97 van een groen naar parkeerterrein. Het verlies van groenvoorzieningen heeft niet alleen een visuele impact, maar kan ook leiden tot een vermindering van de leefkwaliteit en een toename van de hitte in de zomermaanden. Er ontstaat een onveilige leefomgeving voor Panoven 95, met een hoog risico voor inbraak en criminele praktijken. Panoven 95 wordt aan vier zijden omsloten door bestaande en nieuwe bedrijfsgebouwen, waardoor de woning nauwelijks zichtbaar is vanaf de weg. Dit verhoogt het gevoel van isolatie en kwetsbaarheid voor de bewoners.

De nieuw te bouwen bedrijfsverzamelgebouwen kunnen door hun grootte, nokhoogte en mogelijke grondophoging bestaan uit twee verdiepingen met dakramen die de privacy van bewoners kunnen schaden. Er zijn geen tekeningen bekend die dit verduidelijken. Het is belangrijk dat er duidelijke en gedetailleerde plannen worden gepresenteerd om de impact op de privacy en het woongenot van de omwonenden te beoordelen. Het bedrijfsverzamelgebouw mag volgens het bestemmingsplan binnen de 10 meter grens worden gebouwd, maar dit betekent niet dat er geen hinder zal zijn. Met name in de zijgevel en in het dakvlak kunnen emissiepunten worden aangebracht, waardoor geluid, geur en stof de woningen kunnen binnendringen. Dit kan leiden tot aanzienlijke overlast voor de bewoners. Bovendien is niet onderzocht of de woonkwaliteit buiten in de tuin op minder dan 10 meter afstand is gewaarborgd. Dit gebrek aan onderzoek en waarborgen is zorgwekkend en moet worden aangepakt voordat verdere stappen worden genomen. 7.​ Overige nadelen voor omwonenden: ●​ Geluidsoverlast en trillinghinder, ook 's avonds en in het weekend. De aanwezigheid

van bedrijfsgebouwen kan leiden tot een toename van geluidsoverlast, vooral als er 's avonds en in het weekend activiteiten plaatsvinden. Dit kan een negatieve invloed hebben op de rust en het welzijn van de bewoners. ●​ Parkeeroverlast door het gebrek aan parkeergelegenheid, mede doordat het

tegenoverliggende kinderdagverblijf geen parkeergelegenheid heeft. Het gebrek aan voldoende parkeergelegenheid kan leiden tot chaotische en gevaarlijke situaties, vooral tijdens piekuren wanneer ouders hun kinderen naar het kinderdagverblijf brengen of ophalen. ●​ Verkeersoverlast door de ontsluiting van het plangebied, waardoor het mogelijk

wordt vanaf de Hogedijk en Boerhaaveweg over het terrein naar de Panoven te rijden. Dit zal leiden tot een toename van het verkeer in de buurt, wat de verkeersveiligheid en de leefbaarheid van de omgeving verder onder druk zet.

Wij verzoeken u dringend om deze punten serieus te overwegen en het bestemmingsplan aan te passen zodat het recht doet aan de belangen van alle betrokken partijen, inclusief de omwonenden. Wij hopen dat u onze zorgen serieus neemt en wij staan open voor een constructieve dialoog om samen tot een rechtvaardige en duurzame oplossing te komen. Het is van groot belang dat er een evenwicht wordt gevonden tussen economische ontwikkeling en het behoud van de leefkwaliteit in onze buurt. Wij zijn ervan overtuigd dat er oplossingen mogelijk zijn die zowel de belangen van de ontwikkelaars als die van de bewoners respecteren en beschermen. Met name een geringere nokhoogte van de nieuw te bouwen bedrijfsgebouwen en het respecteren van de VNG afstandsnormen zouden de aanvaardbaarheid van de plannen in hoge mate verbeteren.