Presentatie adviesrapport GR Jeugd IJsselstein

Gemeenschappelijke regeling Adviesrapport IJsselstein Jeugd

Aanleiding Wetsvoorstel beschikbaarheid jeugdzorg (naar verwachting inwerkingtreding 1 januari 2026) Hervormingsagenda Jeugd Huidige netwerksamenwerking Toekomstvisie ‘Sterk met Elkaar’ Inkoop Jeugd(zorg+) en Wmo (via RBL) Regionale Omdenk Expertise Lekstroom (ROEL) Toezichthouders Jeugd en Wmo (via RBL) Gezinsvormen (via RBL) Maatschappelijke Opvang & Beschermd Wonen (MOBW) Onderwijs Wonen en Zorg Leerlingenvervoer Integraal Zorg Akkoord (IZA)

Context Voorkeur regio: Overzetten huidige netwerksamenwerking naar Gemeenschappelijke regeling (Jeugd/Wmo/Toezicht). Voorkeur IJsselstein: Gebruiken dit moment eerst om goede inhoudelijke analyse op te zetten, dan besluit over inhoud/vorm van Gemeenschappelijke regeling. Vereist vanuit het wetsvoorstel: Oprichten Gemeenschappelijke regeling wettelijke taken Jeugd. Hier worden de niet-wettelijke taken Jeugdzorg, Wmo en Toezicht niet in meegenomen.

Adviesrapport IJsselstein Ambtelijk onderzoek Drie verschillende scenario’s (keuze uit) Scenario 1: de maximale variant (GR Jeugd, Wmo en Toezicht) Scenario 2: de minimale variant (GR wettelijke taken Jeugd) Scenario 3: de tussenvariant (GR Jeugd, zowel wettelijk als niet-wettelijk) Samenwerkingsvorm (keuze uit) Centrumregeling Bedrijfsvoeringsorganisatie Openbaar Lichaam

Consequenties onderzocht per scenario op basis van: Inkoopbeleid, kwaliteit van zorg en organisatorisch.

Scenario 1: de maximale variant De huidige netwerksamenwerking omzetten naar een Gemeenschappelijke regeling.

Onderwerp

Voordelen en kansen

Nadelen en risico’s

Inkoopbeleid en contractmanagement

Minste frictie en minste risico

Minste beleids- en keuzevrijheid op zaken als inkoop, contractmanagement en toezicht.

Kwaliteit van zorg en ondersteuning

De Hervormingsagenda Jeugd, Toekomstscenario vraagt om meer inzet om preventief samen te werken. Een voorbeeld is de regionale relatie en scheidingsdesk die ingekocht wordt. We voldoen hiermee aan deze beweging in de Jeugdzorg.

Geen.

Jeugd, Wmo en Toezicht.

Minste risico voor continuïteit en dekkend zorglandschap

Organisatorische consequenties

Juridisch relatief eenvoudig Geen investeringen in personeel of eigen extra kosten

Groter financieel risico t.o.v. de andere scenario’s en minder invloed op het beheersen hiervan.

Scenario 2: de minimale variant We doen wat het wetsvoorstel vereist: Gemeenschappelijke regeling oprichten voor alleen de wettelijke taken Jeugd. Niet-wettelijke taken Jeugd, Wmo en Toezicht pakken we lokaal op.

Onderwerp Inkoopbeleid en contractmanagement

Voordelen en kansen

Nadelen en risico’s

Meeste beleidsvrijheid bij inkoop. Voordeel m.n. bij Wmo, bij jeugd beperkt.

Individueel kwetsbaarder bij inkoop door lagere onderhandelingskracht.

Meer grip op contractmanagement en toezicht door sturing op minder leveranciers.

Kwaliteit van zorg en ondersteuning

Kop 1

Directe communicatie met zorgaanbieder.

Moeilijker om dekkend zorglandschap te garanderen. Mogelijk lagere kwaliteit, minder keuzevrijheid of meer maatwerk. Splitsing specialistische en niet-specialistische jeugdhulp is ingewikkeld. Inwoners kunnen hier nadelen van ondervinden. Geen duidelijkheid voor aanbieders en inwoners die over gemeentegrenzen heen gebruikmaken van voorzieningen.

Organisatorische consequenties

Directe aansturing eigen backoffice medewerkers

Hogere kwetsbaarheid door kleine formatie in backoffice taken. Structureel 80K per jaar duurder Juridisch meest complexe scenario met onzekere frictiekosten Op korte termijn opstarten eigen aanbestedingstrajecten met aanzienlijke tijdsinvestering.

Scenario 3: de tussenvariant Gemeenschappelijke regeling op Jeugd (zowel wettelijk als niet-wettelijke taken) Wmo en Toezicht pakken we lokaal op.

Onderwerp Inkoopbeleid en contractmanagement

Voordelen en kansen Meer beleidsvrijheid bij inkoop. Voor Wmo zien we hierin voordelen en kansen.

Nadelen en risico’s Individueel kwetsbaarder bij inkoop door lagere onderhandelingskracht. Dit risico is bij Wmo wel een stuk kleiner dan bij jeugdhulp.

Meer grip op contractmanagement en toezicht door sturing op minder Wmo leveranciers en eigen aansturing medewerkers.

Kop 1

Kwaliteit van zorg en ondersteuning

De Hervormingsagenda Jeugd, Toekomstscenario vraagt om meer inzet om preventief samen te werken. Een voorbeeld is de regionale relatie en scheidingsdesk die ingekocht wordt. We voldoen hiermee aan deze beweging in de Jeugdzorg. Dit is een voordeel t.o.v. scenario 2.

Moeilijker om dekkend zorglandschap te garanderen. Mogelijk lagere kwaliteit, minder keuzevrijheid of meer maatwerk. Dit risico is bij Wmo wel een stuk kleiner dan bij jeugdhulp.

Directe communicatie met zorgaanbieder.

Organisatorische consequenties

Berichtenverkeer Wmo is beperkt ten opzichte van berichtenverkeer binnen Jeugd. Het facturatieproces zal naar verwachting weinig extra werk opleveren. Dit is een voordeel t.o.v. scenario 2.

Hogere kwetsbaarheid door kleine formatie in backoffice taken. Juridische onzekerheid met eventueel frictiekosten.

Directe aansturing eigen backoffice medewerkers Inkoop Wmo bestaat uit relatief kleine contracten en dit is relatief eenvoudig te organiseren en kost minder FTE.

Op middellange termijn opstarten eigen aanbestedingstrajecten met aanzienlijke tijdsinvestering.

Samenwerkingsvorm Centrumgemeente Mandaat aan de centrumgemeente Huidig bestuurlijk platform en ambtelijk platform blijven behouden

Bedrijfsvoeringsorganisatie Rechtsvorm met eigen rechtspersoonlijkheid Collegeregeling

Openbaar lichaam Rechtsvorm met eigen rechtspersoonlijkheid Algemeen bestuur, dagelijks bestuur en voorzitter

Samenwerkingsvorm Samenwerkingsvorm Centrumgemeente

Voordelen Efficiëntie

Nadelen Belangenconflicten

Mogelijkheden tot specialisatie Indirecte betrokkenheid andere gemeenten dan centrumgemeente, verminderde democratische controle. Afhankelijk van bereidheid gemeenten tot samenwerking Bedrijfsvoeringsorganisatie

Kan schaalvoordeel opleveren

Verlies van controle individuele gemeenten

Toenemende efficiënte en dalende kosten

Opzetten en beheren van samenwerkingsvorm kan complex zijn Veel onderlinge afstemming en vastlegging

Democratische legitimering Openbaar lichaam

Sterke juridische basis

Complexiteit beheer en governance

Directe betrokkenheid deelnemende gemeenten

Mogelijke kostenstijgingen

Flexibiliteit Democratische legitimering

Advies Scenario 3 Jeugd (wettelijk en niet-wettelijk) in de Gemeenschappelijke regeling Wmo en Toezicht pakken we lokaal op Waarom? Beleidsvrijheid inkoop en contractmanagement Wmo en dekkend regionaal zorglandschap Jeugd Samenwerkingsvorm: bedrijfsvoeringsorganisatie of openbaar lichaam Vervolgstappen; 24 september regionale raadsinformatiebijeenkomst: informatief

Bedank t voor de aandacht. Zijn er vragen? www.ijsselstein.nl