Oplegnotitie GroenLinks Omgevingsvisie Provincie Utrecht

Oplegnotitie Zienswijze Omgevingsvisie Provincie Utrecht Fractie: GroenLinks IJsselstein Onderwerp: Zienswijze Omgevingsvisie Provincie Utrecht Ter bespreking in de commissie Ruimte op d.d. 12-01-2021 Inleiding: GroenLinks IJsselstein is verheugd om te lezen dat het college richting de Provincie Utrecht expliciet erkent en benoemt dat inzake de energietransitie de burgerparticipatie een essentieel onderdeel is en maatschappelijk draagvlak de crux is voor het doen slagen van de energietransitie. De inzichten die over burgerparticipatie zijn opgedaan tijdens de raadsinformatieavond op dinsdag 8 december 2020 kunnen ook aan de burgerparticipatie voor de energietransitie bijdragen. Toch vallen ons een aantal dingen op die wij zorgwekkend vinden. Dit is aanleiding om de zienswijze op de omgevingsvisie van de Provincie Utrecht te agenderen voor deze vergadering van de commissie Ruimte. Aanleiding tot agendering: Zo haalt het college de beperking van de energieopwekking in stiltegebieden aan, zoals opgenomen in de omgevingsvisie van de Provincie Utrecht. Het college heeft in haar zienswijze opgenomen dat het gebruik van stiltegebieden juist ruimtelijk interessant kan zijn voor de energietransitie. Dat wekt de indruk dat het college daarmee wil voorsorteren bij de Provincie Utrecht en dat zonder afstemming met de raad en zonder de uitkomsten van de burgerparticipatie af te wachten.

Daarnaast verzoekt het college expliciet om bodemenergiesystemen als optie te onderzoeken. GroenLinks is nogal verrast door dit verzoek, temeer omdat door de RES juist is vastgesteld voor de U16 om de focus voor de energietransitie tot 2030 te leggen op zonnepanelen en windturbines. Dit is niet enkel vastgesteld, maar daar ligt ook een argumentatie aan ten grondslag. Het college gaat daar met dit verzoek in haar zienswijze simpelweg aan voorbij. Vragen aan de commissieleden: In hoeverre is het wenselijk dat het college voorstelt om gebruik te maken van stiltegebieden voor de energietransitie, zonder de inbreng van de raad en de uitkomst van de burgerparticipatie af te wachten? Moet dat in de toekomst anders worden aangepakt en zo ja, hoe? Is het voor de commissieleden duidelijk wat wordt bedoeld met de zin: “Het zou daarmee in onze ogen passend zijn om niet te rigide om te gaan met de instructieregels voor zonnevelden en windturbines”? Zo ja, kunnen de commissieleden dat toelichten? Wat vinden de commissieleden van het verzoek van het college om bodemenergiesystemen als optie te onderzoeken, nu vanuit de RES voor de U16 gemeenten de kaders voor de energietransitie al zijn vastgesteld? Vinden de commissieleden dat zij tijdig over deze zienswijze zijn geïnformeerd door het college of heeft het de voorkeur om te worden geïnformeerd in een cyclus voorafgaand aan het indienen van

de zienswijze bij de Provincie? Als de jaarplanning voor het college de oorzaak is, kan de planning daar dan niet op worden aangepast? Zo nee, waarom niet?