GroenLinks oplegnotitie Voortgangsrapportage woningbouw

Oplegnotitie Voortgangsrapportage woningbouw Fractie: GroenLinks Onderwerp: Voortgangsrapportage woningbouw Ter bespreking in de commissie Ruimte op d.d. 02-03-2021 Inleiding In de agenda van de commissie Ruimte d.d. 12 januari 2021 stond onder de Raadsinformatiebrieven (RIB’s) onder punt 8 een voortgangsrapportage over de woningbouw. Zoals iedereen in de raad en het college zich realiseert, heeft IJsselstein net als het merendeel van Nederland te maken met hoge woningnood. De huizen worden steeds duurder en de hypotheekverstrekkers stellen steeds strengere eisen. Er is niet alleen een tekort aan koopwoningen, maar ook een tekort aan huurwoningen. De wachttijd voor een sociale huurwoning in IJsselstein was in 2020 al 10,1 jaar. 1 De raad en het college zijn ook bekend met de oorzaken. Als we de voortgangsrapportage woningbouw van mei 2020 vergelijken met de voortgangsrapportage van november 2020, valt GroenLinks direct op dat er zelfs meer woningen aan de voortgangsrapportage zijn toegevoegd. Een mooie zaak, dus waarom dan toch deze oplegnotitie? De aanleiding voor het agenderen voor deze RIB is de informatievoorziening aan de raad inzake de voortgang van de woningbouw. Volgens GroenLinks roept de voortgangsrapportage veel vragen op, wat illustreert hoe de informatievoorziening zou kunnen worden verbeterd.

Ter illustratie zijn zowel de technische vragen als de art.35-vragen aan het college bijgevoegd als bijlagen aan onderhavige oplegnotitie. Indien de antwoorden op de technische vragen en de art.35-vragen al zijn gepubliceerd op 2 maart 2021, wenst GroenLinks de antwoorden toe te voegen aan onderhavige oplegnotitie. Aanleiding tot agendering: In de toelichting op de woningaantallen wordt ook de zendmastlocatie genoemd. Dit is naar ons weten een nieuwe bouwlocatie waar het college naar kijkt. Deze was nog niet in de voortgangsrapportage van mei 2020 opgenomen,2 en ook de woonvisie of andere stukken spreken niet over de zendmastlocatie als bouwlocatie. Dit is ook niet meegenomen in de Roadshow. Het verbaast GroenLinks dat in die toelichting op de woningaantallen ook wordt gesproken over tijdelijke woningen. Enerzijds een goede zaak vanwege de hoge woningnood, en GroenLinks heeft ook voor tijdelijke woningen gepleit, maar vanuit bestuurlijk oogpunt is dit opmerkelijk vanwege de eerdere beslissing in de raad om geen tijdelijke woningen te plaatsen.3 Inzake de bouw van tijdelijke woningen op de zendmastlocatie wordt in 8.1 (de toelichting) benoemd dat het college reeds een subsidie van het Rijk heeft ontvangen, terwijl nog door de projectontwikkelaar en de gemeente wordt onderzocht of op dit terrein naast starterswoningen ook tijdelijke woningen kunnen worden gerealiseerd.

GroenLinks heeft enkele vragen over deze Rijkssubsidie en de zendmastlocatie gesteld aan het college, te raadplegen aan het eind van onderhavige oplegnotitie. Juist omdat de woningnood in IJsselstein zo hoog is en er zoveel grote projecten (gelukkig) op tafel liggen, acht GroenLinks het noodzakelijk te beoordelen of de raad (in voldoende mate) wordt betrokken bij de beoordeling van bouwlocaties en de voortgang van bouwprojecten. Dat is in het belang van ons allemaal. Daarnaast maakt GroenLinks zich niet enkel zorgen over de woningnood in algemene zin, maar ook en in het bijzonder voor inwoners met een GGZ-zorgvraag. GroenLinks zou willen pleiten voor een overzicht van het aantal inwoners die begeleid wonen, in hoeverre er een tekort is aan woningen die begeleid wonen faciliteren en dergelijke. Het is duidelijk dat de voortgangsrapportage als doel heeft om de raad te informeren, maar deze vorm roept juist vele vragen op. GroenLinks heeft in dat kader ook een reeks technische en art. 35-vragen aan het college gesteld naar aanleiding van deze voortgangsrapportage. Deze vragen geven de noodzaak van een goede informatievoorziening weer en daarom zijn ze als bijlagen toegevoegd aan onderhavige oplegnotitie. Het is belangrijk dat de raad tijdig en volledig wordt geïnformeerd en dat er bijvoorbeeld niet informatie ineens opduikt in een tabel in een RIB.

Het risico bestaat dan immers dat er informatie of verbanden over het hoofd worden 1

2 3

Zie de cijfers genoemd in het artikel “Even geduld a.u.b.: de wachttijd voor een sociale huurwoning in Utrecht is meer dan 10 jaar” op indebuurt.nl d.d. 23 juli 2020. Voortgangsrapportage woningbouw mei 2020 – toelichting op woningaantallen. Zie de afgewezen motie van de PvdA in de raadsvergadering van 28 mei 2020.

gezien. De informatievoorziening over de woningbouw zou GroenLinks tijdens de vergadering van de commissie Ruimte op 2 maart 2021 graag bespreken met de commissieleden. In dat kader bespreekt GroenLinks graag de volgende vragen met de commissieleden: Vragen aan de commissieleden: 1. Gedurende 2020 is er een voorstel van de PvdA voor tijdelijke woningen niet gesteund door meer dan de helft van de raad. Zou dit wat betreft de commissieleden anders worden als kan worden aangetoond dat meer tijdelijke woningen helpen om de woningnood op te lossen en permanente woningbouw niet daarvoor in de weg staat? Zo ja, zouden we daar tijdens de commissievergadering een debat over kunnen voeren? 2. De zendmastlocatie stond als bouwlocatie in de voortgangsrapportage van mei 2020 nog niet in het overzicht.4 Hetzelfde geldt voor Eiteren 31 als bouwlocatie voor 12 nieuwe woningen. Hebben de commissieleden kennis van enig raadsvoorstel of RIB waarmee de raad is geïnformeerd over het toevoegen van deze bouwlocatie aan de lijst? Hoe ervaren de commissieleden deze gang van zaken? 3.

Wensen de commissieleden van het college een inventarisatie te krijgen hoeveel inwoners er momenteel beschermd wonen (met een GGZ-indicatie), of er wachtlijsten zijn en zo ja, hoe lang die wachtlijsten zijn en dergelijke? Juist met het oog op de expliciete vermelding van dit aspect in het addendum prestatieafspraken 20215 is huisvesting van inwoners die in aanmerking komen voor beschermd wonen niet een onderwerp wat enkel thuishoort in de commissie Samenleving, maar juist ook in de commissie Ruimte. Zijn de commissieleden het eens met GroenLinks dat dit niet enkel thuis hoort in het sociaal domein, maar juist ook in de commissie Ruimte waar de plannen voor de woningbouw horen? 4. Zijn er nog andere zaken die volgens de commissieleden ontbreken in de voortgangsrapportage (bijvoorbeeld om hoeveel middensegment huurwoningen het gaat en hoeveel koopwoningen)? 5. Indien het college antwoord heeft gegeven op de technische vragen en de art.35-vragen van GroenLinks, wat is de zienswijze van de commissieleden op de antwoorden van het college? GroenLinks IJsselstein, S. de Bruijne IJsselstein, 3 februari 2021

4 5

Voortgangsrapportage woningbouw mei 2020 – toelichting op woningaantallen. Addendum Prestatieafspraken 2021.