Debataanvraag Voornemen SGL uittreding

Debataanvraag Fractie: PRO IJsselstein Onderwerp: Voorgenomen uittreding tot Recreatieschap Stichtse Groenlanden Aanleiding: Brief d.d. 10 december 2025 over mogelijkheid tot uittreding Recreatieschap Stichtse Groenlanden en reactie daarop van het Recreatieschap Stichtse Groenlanden d.d. 13 maart 2026. Ter bespreking in de commissie Ruimte d.d. 16 juni 2026 Inleiding: In bezuinigingsvoorstellen zoals vastgesteld door de raad op 6 maart 2025 is besloten om met Recreatieschap Stichtse Groenlanden (SGL) de mogelijkheden te bespreken tot uittreding. Over die verkenning is de raad verder niet geïnformeerd, noch heeft de raad een formeel uittredingsbesluit genomen. Desondanks is er door het college in een brief van 10 december 2025 medegedeeld aan SGL dat IJsselstein zal uittreden. Aanleiding tot agendering: Hierover heeft de fractie van PRO IJsselstein vragen gesteld in de raadsvergadering van 12 maart 2026. Tijdens de raadsvergadering kon de portefeuillehouder de vragen niet beantwoorden en zodoende zijn de vragen schriftelijk beantwoord. Een kopie van de ingediende vragen en de antwoorden van het college, treft u in de bijlage aan. Uit de antwoorden blijkt dat het college het besluit van 6 maart 2025 om uittreding te verkennen, heeft geïnterpreteerd als een besluit of toestemming van de raad tot uittreding.

Wat PRO betreft is een gesprek om de mogelijkheden te verkennen, niet hetzelfde als een besluit tot uittreding of toestemming daartoe. Daarvoor is het belangrijk dat de raad over meer informatie beschikt over de impact hiervan voor IJsselsteiners en de recreatiemogelijkheden rondom onze stad. Daarover is nauwelijks tot niet gesproken tijdens de behandeling van de bezuinigingsvoorstellen. Er is door bureau PROOF onderzoek gedaan naar de consequenties van uittreding. De raad heeft dit rapport nog niet ontvangen. In de beantwoording van onze vragen staat dat een definitief uittredingsplan in de raad ter besluitvorming zal worden voorgelegd in 2027. Naast de onzekerheid over de financiële gevolgen, zien wij ook dat uittreding andere grote gevolgen heeft voor onze recreatiegebieden. Zo is SGL betrokken bij het recreatiegebied Nedereindse Plas, waar ook veel IJsselsteiners recreëren. Daarnaast zal SGL nauw betrokken zijn bij de groene corridor tussen Rijnenburg en IJsselstein. Daarom lijkt het ons juist nu wenselijk om wel in de SGL aan tafel te zitten en invloed te hebben op o.a. de invulling van die groene corridor. Vragen om richting te geven aan het debat in de commissie: 1. Deelt uw fractie de visie van PRO dat een besluit tot verkenning of het gesprek aangaan, niet kwalificeert als een uittredingsbesluit van de raad? Zo nee, waarom niet? 2.

Hoe reflecteert uw fractie op de brief van de SGL die IJsselstein heeft ontvangen op vrijdag 13 maart 2026 omtrent het uitgesproken voornemen tot uittreding? 3. Heeft uw fractie voldoende informatie om te besluiten wat de maatschappelijke en financiële impact is van uittreding uit de SGL voor recreatie rondom IJsselstein, bijvoorbeeld tussen Rijnenburg en IJsselstein of bij de Nedereindse Plas? En zouden de onderzoeksresultaten van bureau PROOF over de consequenties van uittreding kunnen bijdragen aan besluitvorming daartoe? 4. Heeft uw fractie contact met andere afdelingen in de regio over dit voornemen? Zo ja, hoe neemt u dat mee in uw overwegingen? 5. Wat is uw reflectie op de schriftelijke beantwoording van de hierover gestelde vragen in de raadsvergadering van 12 maart 2026? PRO IJsselstein, S. de Bruijne IJsselstein, 5 juni 2026