Betoog H. Westland commissie ruimte 26 oktober

Voorzitter bedankt voor de introductie. Geachte leden van de commissie/raad. Ik zal me eerst even voorstellen. Ik ben Herman Westland, bewoner van GIJS. Ik heb een tijd getwijfeld of ik deze stap wel moest zetten. Ik zeg namelijk altijd als Mohamed niet naar de berg toe komt dan moet de berg maar naar Mohamed toe. Uiteindelijk werd ik overtuigd door mevrouw Kooij van de CU die in de vorige commissievergadering (21 september) aangaf dat er in het presidium gesproken moest worden over de communicatie met burgers. Dit was voor mij de kapstok waarom ik hier nu ben. Ik ben al vanaf 17 augustus 2020 in contact met de gemeente over verschillende onderwerpen aangaande processen in de openbare ruimte. Er zijn in de tussentijd zeven stukken verschenen. Echter tot nu toe (bijna) geen reactie. Over de honden heeft de LDIJ contact op genomen. Echter van doorpakken geen sprake. Op de misstanden in het onderhoud van de bomen heeft GroenLinks gereageerd. Dit heeft uiteindelijk geresulteerd in de toezegging van het college dat er een bomenbeleid gaat komen voor de gemeente. Op zich een mooi resultaat. Echter wil ik in herinnering roepen de toezegging over de update van de hondenuitlaatkaart van 27 november 2018. Deze staat nu gepland nadat de IBOR medio 2022 afgerond is. U kent het spreekwoord uitstel is afstel.

In de vorige commissievergadering heeft GroenLinks nog wel een lans proberen te breken over mijn casus van de wortelopdruk. De PoHo kon hier echter geen antwoord op geven. Is het dan echt zo slecht met de communicatie gesteld? Ik heb prima contact met de griffie. Tevens heeft de gemeente een meldingssysteem (Mozard) waarin de receptioniste exact kan zie wie de behandelaar van een casus is. Op 11 oktober heb ik via dit medium vragen gesteld over het project “De Minstreel”. Via DigiD kan je nu je zaak volgen. Een top systeem dus. Echter de uiterlijke afhandeldatum van mijn vragen is 22 november. Het project is inmiddels afgerond en tot vanmorgen was er geen stap gezet in de zaak. De reactie gaf geen antwoord op de vragen die ik gesteld had. Wordt natuurlijk vervolgt. Misschien moet hier ook eens kritisch naar gekeken worden. De communicatie is inderdaad besproken in het presidium van 13 oktober. In het verslag is weergegeven: De griffie heeft in het voorjaar een vernieuwde werkwijze opgesteld die op 9 juni jl. aan het presidium is voorgelegd. Deze treft u wederom bijgaand aan. Ter illustratie treft u tevens correspondentie aan met betrekking tot de brieven ingekomen stukken 10 en 11 van de commissie Ruimte van 21 september jl.

Vraag me dan wel af waarom punten 10 en 11 wel beantwoord zijn terwijl mijn punt 21 op dezelfde agenda niet meegenomen wordt. In het presidium van 9 juni is een procesbeschrijving opgenomen. Ik heb nog steeds niet kunnen achterhalen hoe de communicatie met bewoners nu daadwerkelijk verloopt. Volgens mijn principe is het toch normaal dat als iemand een vraag stelt je daarop een antwoord krijg? In deze gemeente zijn de regels blijkbaar anders. Het vervelende hiervan is dat ik hierdoor alleen maar gemotiveerder wordt om casussen aan te dragen bij de gemeente.

Ben ik een op zich staand feit vraag je je dan af. Toevallig staat zo onder overige ingekomen stukken punt 9 een bewonersbrief die exact tegen hetzelfde aanloop als waar ik nu voor pleit. Ben ook zeer benieuwd naar uw reactie aangaande deze bewoner. Ik heb daarom de volgende vragen voor u: 1. Waarom wordt er in mijn geval geen contact opgenomen over mijn casussen? 2. Hoe denkt de commissie/raad dit in de toekomst te verbeteren? 3. Hoe kan de gemeente dit in de breedste zin van het woord verbeteren en wat kan dan de rol van de commissie/raad daarin zijn? Om mijn betoog kracht bij te zetten heb ik een nieuwe casus voorbereid. Deze zal ik morgen gelijktijdig met dit betoog aan de griffie toesturen en daarna gaan we weer over tot de orde van de dag. Bedankt voor uw aandacht. Overzicht stukken: 17/08/20 15/10/20 21/10/20 23/11/20 13/04/21 06/05/21 15/07/21

Wob-verzoek in de zak gescheten Formele klacht Bezwaarschrift Reactie afhandeling bezwaar Wob-verzoek In de zak gescheten procesmatig In de zak gescheten, the sequel Beheerplan wortelopdruk