Betoog de heer H. Westland

Voorzitter bedankt voor de introductie. Geachte nieuwe leden van de commissie/raad. Ik zal me eerst even voorstellen. Ik ben Herman Westland, bewoner van GIJS. Op 26 oktober 2021 heb ik ook ingesproken bij deze commissie over exact dezelfde onderwerpen. Ik ben al vanaf 17 augustus 2020 in contact met de gemeente over verschillende onderwerpen aangaande processen in de openbare ruimte. Er zijn in de tussentijd elf stukken verschenen. Echter tot nu toe (bijna) geen reactie. Dit zette mij aan het denken en ik ben op speurtocht gegaan. Tijdens deze tocht werd mij geadviseerd om mijn aandachtspunten bespreekbaar te maken door een gespreksverzoek rechtstreeks naar de zeven fracties van de gemeente te sturen. Op 4 oktober 2022 heb ik deze verstuurd. Vier fracties hebben aan mijn verzoek aangenomen. De onderwerpen die ik besproken heb waren: • • •

Communicatie vanuit de raad; Toezeggingen door POHO’s; Beleidskeuzes.

De onderwerpen zal ik hierna de revue laten passeren. Communicatie vanuit de raad Tijdens mijn rondje langs de fracties kwam ik erachter dat deze ervan uitgaan dat het ambtelijk apparaat de ingekomen brieven namens de raad beantwoord. Alleen op fractieniveau wordt met de briefstellers gecommuniceerd als de desbetreffende fractie het een interessant punt vindt vanuit hun visie. Ik kan deze redenatie begrijpen echter ben ik zo opgevoed dat als ik één vraag stel aan het college en de raad dat ik dan ook een twee antwoord krijg. In GIJS is dit echter anders. Je mag geluk hebben als je überhaupt één antwoord krijg. Voor de commissievergadering van 29 november 2022 heeft GroenLinks debataanvraag gedaan over de ondergrondse containers. Hierbij is ook door hen getracht de communicatie in een breder perspectief te trekken. In dit debat is voornamelijk, wat logisch is, de communicatie over de ondergrondse besproken. Mijn zorg ligt echter op een ander niveau. Ik ben namelijk van mening dat over communicatie door het ambtelijk apparaat in naam van de raad ook een debat plaats zou moeten vinden. De communicatie door GIJS uit naam van de raad is in mijn ogen fractie-overstijgend. Jullie hebben er allemaal last van als dit niet naar behoren gebeurd. Alleen krijgen we dit niet op de rit. Blijft dat niets laten horen geen optie is.

Als voorbeeld wil ik hiervan mijn WOB-gerelateerde informatieverzoek aanhalen. In juli 2022 heb ik deze verzonden. Na aanleiding van mijn klacht is mij duidelijk gemaakt dat mijn verzoek gewoon “kwijt” is en nu opnieuw ingediend is. Toch mooi dat er zo vanuit uw naam gecommuniceerd wordt. Daarnaast ben ik zeer benieuwd hoeveel van de ingekomen stukken vanuit de burgerij die naar het college en de raad gegaan zijn nu uiteindelijk daadwerkelijk afgehandeld zijn door de ambtelijke organisatie (was ook de vraag/opmerking van de PVDA in de commissievergadering van 29 november). Misschien is het slim om hier een registratiesysteem voor op te zetten zodat de raad ook hier de vinger aan de pols kan houden. Om het gebrek aan communicatie inzichtelijk te krijgen is een rekenkameronderzoek mogelijk een idee. Doe er in ieder geval uw voordeel mee. Mocht dit geen optie zijn dan kan ik als bewoner natuurlijk altijd zelf een WOO-verzoek hierover indienen maar dit zie ik eigenlijk niet als mijn taak. Natuurlijk heeft de POHO aangegeven dat de afhandeling in de communicatie 1

door het nieuwe meldingssysteem beter moet gaan lopen. Hier heb ik ook best vertrouwen in. Laat ik vanuit dit betoog hem in ieder geval de volgende tips geven: •

Momenteel neem ik deel aan de evaluatie van het hondenbeleid. De communicatie verloopt hier via dit nieuwe zaaksysteem. Op zich prima. Echter heb ik al meerdere keren op-/aanmerkingen c.q. stukken aangeleverd en dit resulteert dan in meerdere zaaknummers terwijl het over één zaak gaat. Het totale overzicht gaat zo lijkt mij verloren. Misschien dat hier alvast naar gekeken kan worden.

•

Op 25 november 2022 heb ik keurig via het meldingssysteem gemeld dat ik het wel heel uniek vind dat er een elektrische laadpaal midden op de stoep bij het parkje aan de Touwlaan/Kasteellaan geplaatst is. Kreeg keurig binnen drie werkdagen een reactie dat de stoep op zo kort mogelijke termijn aangepast zou worden. Zijn nu zeven weken verder en de actie is nog steeds niet uitgevoerd. Ik ben dus benieuwd hoe er omgegaan wordt met toezeggingen in relatie tot de afhandeltijd c.q. zaak. Blijf de voortgang natuurlijk monitoren.

Toezeggingen door POHO’s Tijdens mijn speurtocht kwam ik erachter dat een toezegging van een POHO pas een toezegging is als de desbetreffende POHO ook daadwerkelijk de zin zegt: ik zeg toe dat. In raadsland is dit blijkbaar de standaard. Ook hier heb ik de aandacht voor gevraagd bij de vier fracties. Wat schetst mijn verbazing: het afgelopen jaar zijn er tot 2

18 oktober 2022 10 toezeggingen door de POHO’s gedaan. Vanaf 19 oktober tot eind december zijn dit er 14. Mag er toch vanuit gaan dat dit signaal goed opgepakt is door de raad. Ben hier zeer content over. Echter een toezegging zegt nog steeds niets. Ik wil u herinneren aan de toezegging over de update van de hondenuitlaatkaart van 27 november 2018. Vier jaar na dato is deze wel gestart maar nog niet afgerond. Het lijkt mij slim als er tijdsafspraken gemaakt worden deze als raad goed te monitoren en in te grijpen als deze niet gehaald wordt. U kunt hiervoor verschillende instrumenten uit de gemeentewet inzetten. Beleidskeuzes Momenteel is het op beleidsgebied erg hectisch in GIJS. Veel processen dienen allemaal tegelijk opgestart te worden. Denk hierbij aan de woonopgave, het terug halen van het groen bij de RMN en het opstellen van bijvoorbeeld de IBOR. Wat mij dan verbaasd is het feit dat bijvoorbeeld het opstellen van de IBOR (toch 1 van de bouwstenen voor het beleid qua uitvoering) zo lang op zich laat wachten. Natuurlijk waren er capaciteitsproblemen maar dat had niet hoeven te resulteren in zo’n lange vertraging op dit essentiële onderwerp. Momenteel wordt het externe bureau geworven om het proces van het maken van de IBOR te begeleiden.

In mijn beleving loop je als raad in deze altijd achter de bus aan terwijl je juist net achter de bestuurder moet zitten zodat je in kan grijpen c.q. sturen om wel het gewenste resultaat te krijgen Om mijn betoog kracht bij te zetten ben ik een nieuwe casus aan het voorbereiden. Deze casus heeft te maken met het terug halen van de groentaken van de RMN. Op 1 februari a.s. heb ik hierover een gesprek met de ambtelijke organisatie. Mijn expertise over zaken in de openbare ruimte heb ik trouwens ook aangeboden bij de fracties waarmee ik een gesprek gevoerd heb. Over de RMN-casus zal ik u later dit jaar inhoudelijk ook nog informeren/adviseren. U kunt in ieder geval weer over tot de orde van de dag en ik hoop hier volgend jaar niet wederom te hoeven verschijnen. Bedankt voor uw aandacht. Overzicht stukken: 17/08/20 15/10/20 21/10/20 23/11/20 13/04/21 06/05/21 15/07/21 27/10/21 30/05/22 06/07/22 17/10/22 xx/0x/23

WOB-verzoek in de zak gescheten Formele klacht Bezwaarschrift Reactie afhandeling bezwaar WOB-verzoek In de zak gescheten procesmatig In de zak gescheten, the sequel Beheerplan wortelopdruk Verzoek onderhoud groen The final Countdown WOB-gerelateerd informatieverzoek beheerplan wortelopdruk Formele klacht tegen twee ambtenaren en mijn WOB-gerelateerde informatieverzoek Unther construction: situatie over terug halen groen van de RMN

3