Beoordeling reactie op zienswijze IJsselstein

Beoordeling reactie op zienswijze IJsselstein In bijlage 2a is de verwerking en verantwoording van de reactie vanuit het IRP op ingediende zienswijzen opgenomen. De reactie op de zienswijze van IJsselstein wordt in dit document weergegeven, waarbij een beoordeling van deze reactie is opgenomen. Aan de hand van deze beoordeling wordt geconcludeerd of de reactie op de zienswijze aanleiding geeft om niet in te stemmen met het IRP, danwel een nadere reactie te geven richting de U16. In de zienswijze van IJsselstein is ingegaan op de volgende aspecten: - Balans tussen uitvoering en verdere uitwerking, gelet op de realisatiekracht van gemeenten; - Realistische financiering groenopgaven door prioritering projecten; - Aandacht voor passende OV oplossingen; - Grote wiel; - Reistijd tramhalte Binnenstad – Utrecht Centraal 20 minuten - Aanjagen circulaire economie, voldoende ruimte hiervoor op bedrijventerreinen - Realistische rol gemeente bij intensivering bedrijventerreinen - Tijdig woningbouw in Rijnenburg kunnen realiseren - Aanpassen kaarten Balans tussen uitvoering en verdere uitwerking, gelet op de realisatiekracht van gemeenten

Reactie IRP: wordt in de volgende fase opgepakt. Beoordeling: hoewel het logisch is om de zienswijze niet te verwerken in het IRP zelf, is het wel van belang om bij de uitvoering vanuit IJsselstein aandacht te blijven vragen voor het formuleren van realistische opgaven, zowel wat betreft benodigde capaciteit van gemeenten als wat betreft noodzakelijke financiën. Realistische financiering groenopgaven door prioritering projecten

Reactie IRP: een eerste prioritering is toegevoegd. Financiering niet alleen vanuit ‘rode’ projecten, wordt verder uitgewerkt in volgende fase REP. Beoordeling: door het toevoegen van een eerste prioritering is voldaan aan de essentie van de zienswijze. Wel is het van belang om bij de uitwerking in de volgende fase aandacht te blijven vragen voor betaalbaarheid van de groenopgaven. Aandacht voor passende OV oplossingen

Reactie IRP: IRP gaat uit van Toekomstbeeld OV waarin alleen de hoogwaardige OV-corridors zijn opgenomen. Beoordeling: feitelijk is met de inhoud van de zienswijze niets gedaan. Ook voor de hoogwaardige OVcorridors is het van belang om nieuwe mogelijkheden te blijven onderzoeken om tot verbetering van de dienstverlening en versterking van het OV-netwerk te komen. Grote wiel

Reactie IRP: verbinding Houten-Nieuwegein-IJsselstein nu niet mogelijk, op termijn misschien wel. Voor nu vasthouden aan Toekomstbeeld OV en schaarse middelen effectief inzetten. Nieuwe OVpassagiers kosten geld. Beoordeling: door het Toekomstbeeld OV als uitgangspunt te nemen, is het logisch dat nieuwe ideeën niet direct landen in het IRP. Wel zou het goed zijn om de noodzaak van grotere investeringen in OV te benadrukken, omdat de gewenste modaliteitsshift (minder auto gebruik) noodzakelijk is om de druk op het autowegennet te verminderen zodat de gewenste woningbouw mogelijk wordt. Reistijd tramhalte Binnenstad – Utrecht Centraal 20 minuten

Reactie IRP: overgenomen. Beoordeling: belangrijk dat dit is overgenomen. Aanjagen circulaire economie, voldoende ruimte hiervoor op bedrijventerreinen

Reactie IRP: per terrein wordt uitgewerkt wat de bijdrage is aan circulaire economie. Intensivering van bedrijventerreinen betekend ook optimaal benutten, moet verder uitgewerkt worden. Beoordeling: goed dat een uitwerking per terrein wordt opgesteld, waarbij ook rekening wordt gehouden met de werkelijke situatie op bestaande terreinen. Het idee van optimaal benutten zal zich moeten bewijzen in de uitwerking. Een realistische kijk op de verschillende ruimtevragers op bedrijventerreinen en de concrete mogelijkheden om te verdichten gezien de specifieke ruimtevragen is hierbij van groot belang. Realistische rol gemeente bij intensivering bedrijventerreinen

Reactie IRP: inzet gemeente IJsselstein passend bij IRP ambities, provincie en OMU kunnen helpen bij realisatie. Beoordeling: vanuit het IRP kan niet meer worden geboden. Daarmee is de reactie logisch, alhoewel onvoldoende houvast wordt gegeven om de ambities uit het IRP te kunnen realiseren. Tijdig woningbouw in Rijnenburg kunnen realiseren

Reactie IRP: Gemeente Utrecht heeft onderzocht wat nodig is voor ontwikkeling, wordt in volgende fase REP bekeken of en zo ja, hoe realisatie mogelijk is. Beoordeling: vanuit het IRP is feitelijk aangegeven dat tijdig realiseren van Rijnenburg sterk afhankelijk is van de gemeente Utrecht (en provincie) en realisatie van (grootschalige) infrastructurele ingrepen om voor een passende ontsluiting te zorgen. Feitelijk zorgt de verstedelijkingsstrategie in het IRP (eerst knooppunten volbouwen, dan binnenstedelijk en tot slot, indien nog nodig, buitenstedelijk) voor een situatie waarin afhankelijkheid van deze partijen bijzonder groot is. Als regio tijdig invloed uitoefenen bij de eerste signalen dat geplande woningbouwaantallen niet worden gehaald, is van belang om als regio tijdig te sturen op het naar voren halen van Rijnenburg in de planning. Het vraagt commitment van alle deelnemende gemeenten, waaronder Utrecht, om tot deze stap te kunnen komen. Aanpassen kaarten

Reactie IRP: verwerkt. Beoordeling: akkoord. Conclusie De directe verwerking in het IRP is goed vormgegeven. Daarmee is instemming met het IRP op basis van verwerking van de zienswijze aan de orde. Opvallend is de vlucht naar voren. De beantwoording van de zienswijze vereist dat veel aandacht uit zal gaan naar een goede verwerking in de volgende fase van het REP, namelijk de concrete uitwerking. Herhaling van deze punten uit de zienswijze richting de U16 is raadzaam zodat voldoende scherp is welke aandachtspunten meegenomen moeten worden in de uitwerking.