Beantwoording artikel 35 vragen verklaring Kromme IJsselgebied

postadres Postbus 26, 3400 AA IJsselstein

bezoekadres Overtoom 1 3401 BK IJsselstein

Gemeenteraad IJsselstein Postus 26 3400 AA IJSSELSTEIN

t 14 030 f 030 6884350 e info@ijsselstein.nl

betreft

Beantwoording schriftelijke vragen op grond van artikel 35 Verklaring gebiedsateliers Kromme IJsselpark.

uw kenmerk uw brief van behandeld door

zaaknummer

1375811

14 juli 2022 F. Both

datum

16 augustus 2022

blad 1 van 3 bijlagen

Geachte raadsleden,

Op 14 juli 2022 hebben raadsleden de heer Boiten namens de ChristenUnie-fractie en mevrouw De Bruijne namens de GroenLinks-fractie schriftelijke raadsvragen gesteld op grond van artikel 35 van het “Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad van de gemeente IJsselstein 2017”. Deze vragen gaan over de verklaring gebiedsateliers Kromme IJsselpark. Hierbij ontvangt u ons antwoord met een kopie van de schriftelijke raadsvragen van de de heer Boiten en mevrouw De Bruijne.

Hoogachtend, Het college van IJsselstein,

drs. W.M. van de Werken secretaris secretaris

mr. P.J.M. van Domburg burgemeester burgemeester

datum ons kenmerk blad 2 van

16 augustus 2022 3

Beantwoording schriftelijke vragen op grond van artikel 35 d.d. 14 juli 2022 door raadsleden de heer Boiten en mevrouw De Bruijne namens de ChristenUnie en GroenLinks over verklaring gebiedsateliers Kromme IJsselpark.

Vraag 1: Heeft het college de brief ontvangen en gelezen waarin de verklaring staat die is uitgesproken op het derde gebiedsatelier van 6 juni, genaamd VERKLARING Gebiedsateliers Kromme IJsselpark? ➔ Antwoord vraag 1: Ja

Vraag 2: Kunt u de reactiebrief die u als college opstelt delen met de raad? ➔ Antwoord vraag 2: Ja, zie bijgevoegd de reactiebrief.

Vraag 3: De briefschrijvers geven bij het tweede punt aan dat zij herhaaldelijk hebben gevraagd naar de schriftelijke stukken waaruit blijkt dat het college vanuit een zorgvuldige afweging tot het besluit is gekomen voor alleen een onderzoek naar woningbouw in het Kromme IJsselgebied? Zij stellen dat deze stukken er nooit gekomen zijn. a. Herkent het college dit verzoek? b. Klopt het dat er geen reactie vanuit het college op dit verzoek is gekomen? c. Klopt het dat er geen schriftelijk stukken zijn op basis waarvan het college een besluit heeft genomen? Als er wel stukken zijn, kunt u dan alle stukken delen op basis waarvan het college een besluit heeft genomen? ➔ Antwoord vraag 3: Zoals in onze reactiebrief is vermeld, herkennen wij dit verzoek niet. In onze reactiebrief hebben wij aangegeven dat alle raadsbesluiten, op basis van de voorstellen die ons college heeft gedaan, te vinden zijn op de projectpagina voor het Kromme IJssel Park op de gemeentelijke website.

Vraag 4: De briefschrijvers geven bij het derde punt aan dat zij een verzoek hebben ingediend genaamd ‘aanwijzing natuurgebied stroomgebied klaphek’. a. Herkent het college dit verzoek? b. Klopt het dat er geen reactie vanuit het college op dit verzoek is gekomen? Zo ja, kunt u toezeggen om alsnog met een reactie te komen en deze reactie ook te delen met de raad? ➔ Antwoord vraag 4: Zoals in onze reactiebrief is vermeld, is er geen schriftelijke reactie op het verzoek gevonden. Wel is het verzoek meegenomen bij het opstellen van de Visie landelijk gebied, die door uw raad is vastgesteld. De reactie op het verzoek is in onze reactiebrief opgenomen, zie de bijlage.

datum ons kenmerk blad 3 van

16 augustus 2022 3

Vraag 5: Als ChristenUnie en GroenLinks IJsselstein herkennen we het beeld dat de raad in dit proces formeel nog geen besluiten heeft genomen. De raad is geïnformeerd in maart 2021 met een RIB over een ontwikkelstrategie die in het najaar van 2021 aan de raad gepresenteerd zou worden. Er werd geen besluit aan de raad gevraagd, noch inzicht gegeven in de onderzoeksvragen Daarna is in de raadsvergadering van november kort antwoord gegeven op vragen over de status van dit onderzoek als onderdeel van de bespreking van de omgevingsvisie. Er is toen aangegeven dat er gewerkt wordt aan een gebiedsperspectief. Ook toen is er geen inzicht gegeven in de onderzoeksvragen. a. Kunt u aangeven waarom het college hier niet de koninklijke route heeft gevolgd, namelijk door vooraf instemming voor de procedure te vragen aan de raad en hierbij ook het budget te laten vaststellen? b. Kunt u aangeven op welke onderzoeksvragen het college antwoord wil hebben om te kunnen besluiten over het al dan niet bouwen in het Kromme IJsselgebied? c. Kunt u aangeven waarom u deze onderzoeksvragen niet eerst aan de raad heeft voorgelegd, aangezien de raad ook straks een oordeel moet vellen en zonder een gemeenschappelijk beeld op welke vragen het onderzoek een antwoord moet geven wordt besluitvorming lastig en zal de raad geen zorgvuldig besluit kunnen nemen. d.

Kunt u de onderzoeksvragen alsnog aan de raad voorleggen? ➔ Antwoord vraag 5: De opdracht die uw raad heeft gegeven bij vaststelling van de woningbouwopgave en financiering voor de noodzakelijke onderzoeksfasen op 28 mei 2020, in samenhang met de vaststelling van de propositie IJsselstein Vitaal op 9 juli 2020, vormen de basis voor het nu lopende proces om tot een gebiedsperspectief te komen. Wij zullen nader bepalen of en hoe we deze besluiten mee nemen in het verdere onderzoek. Het gebiedsperspectief geeft een integrale afweging waaruit moet blijken of woningbouw in het gebied mogelijk is en zo ja, waar en in welke omvang. Het is dan aan uw raad om te bepalen wat de vervolgstap wordt. Vanzelfsprekend zal ons college bij het voorstel voor vaststelling van het gebiedsperspectief een concreet voorstel doen voor de vervolgstappen.