9. Ingekomen stuk - Reactie IBOR en bomenbeleid op hoofdlijnen

Aan de fractievoorzitters van de Gemeente IJsselstein

20 - 05 – 2024

Betreft: reactie IBOR en bomenbeleid op hoofdlijnen

Beste fractievoorzitter, Op 8 februari 2024 is er een thema-avond voor de gemeenteraad gehouden over de voortgang van het IBOR en het Bomenbeleid. Deze concepten zijn daarna verder uitgewerkt en op 7 mei vastgesteld door het college. We kunnen dit als een mooie mijlpaal betitelen. De langlopende toezeggingen voor het opstellen van beide stukken zijn hiermee afgerond. De definitieve stukken zijn door mij nogmaals doorgelopen en hieronder wil ik toch nog enige “aandachtspunten” bij u onder de aandacht brengen. Algemeen Zoals u weet ben ik onderdeel van het gehouden proces om te komen tot deze stukken. In tegenstelling tot de hondenevaluatie konden de actoren nu wel reageren op de stukken. Daar ik ook als enige bewoner fysiek "participeer" in deze onderwerpen heb ik op 28 maart de conceptstukken hierover ontvangen. Het enige vervelende hieraan was wel dat je reactie op deze conceptstukken uiterlijk 7 april aan moest leveren. Dat is mij uiteindelijk toch net binnen de tijd gelukt. Op beide documenten had ik 122 op-/aanmerkingen cq vragen gesteld. Het niveau was van vier cijfers achter de komma tot houtsnijdende. Al lezende kon je wel concluderen dat er wel degelijk wat gedaan was met de reacties. Als voorbeeld wil ik aanhalen dat er nu afschrijvingstermijnen voor assets in het definitieve IBOR stuk opgenomen zijn. Ben daar best trots op.

Heb ondanks dit toch nog wat onderwerpen die aan de orde gebracht worden om het in ieder geval te verduidelijken of u “nieuwe” inzichten te geven. IBOR De IBOR is best een mooi product geworden. Er ligt in ieder geval een mooi startdocument waar de gemeente trots op mag wezen. Er is een duidelijke lijn aangegeven waar we naar toe willen inclusief een implementatietermijn. Hoop dat deze niet zo’n zelfde leven gaan lijden als de toezegging van deze hondenevaluatie uit 2017 die afgerond is in 2024. Toch zitten er best nu al aandachtspunten in. Deze worden verderop in dit document aangestipt. Bomenbeleid op hoofdlijnen Ondanks de enorme inzet om tot dit product te komen is dit product aanmerkelijk minder dan de IBOR. Het is in mijn ogen een weerspiegeling van hoe er nu daadwerkelijk gewerkt zou moeten worden binnen GIJS. De letters die in de hoofden van ambtenaren zitten zijn nu op papier gezet zodat wel voor eenieder duidelijk wordt wat de “spelregels” zijn aangaande bomen. Vanuit het kapbeleid is er eigenlijk geen enkele verandering waarneembaar en veel van de zaken (bv proces aanwijscriteria waardevolle bomen) dienen nog helemaal uitgewerkt te worden na de vaststelling van het bomenbeleid. Hou me in ieder geval aanbevolen om ook hierover mee te denken. Ook in dit stuk zitten aandachtspunten die verderop aangestipt worden.

Participatie IBOR en bomenbeleid In het stuk wordt aangegeven dat participatie een belangrijk onderdeel van het proces geweest is. De in – en externe stakeholders zijn er inderdaad bij betrokken geweest. Ondanks dat er in de Urgentiekalender, het Coalitieakkoord LDIJ, VVD, CDA IJsselstein 2022 – 2026 “Voor IJsselstein”, de ophanden zijnde participatienota en de verplichting vanuit 1

de omgevingswet is er toch gekozen om het smal te houden. Als redenen worden in de stukken aangegeven: Resultaten participatie Integraal Beheerplan Openbare Ruimte en Bomenbeleid Zowel het bomenbeleid als het integraal beheerplan openbare ruimte (IBOR) vinden hun basis in de integrale visie openbare ruimte (hierna: IVOR). Voor dit IVOR is in 2021 brede participatie georganiseerd. In het IBOR en het Bomenbeleid zijn de kaders en opgaven uit het IVOR verder uitgewerkt en concreet gemaakt. Daarnaast is het IBOR relatief technisch en financieel wat betreft inhoud. Dit is om concreet richting te kunnen geven aan de gemeentelijke organisatie, maar maakt het wel minder leesbaar voor de gemiddelde inwoner. Uit de belangengroepen die zijn betrokken bij het IBOR is daarom gekeken welke groepen kennis hebben over of veel direct betrokken zijn bij bomen. Deze belangengroepen zijn betrokken als vertegenwoordiging met veel kennis van de omgeving en het onderwerp. Raadsvoorstel gemeente IJsselstein Participatie In het voorbereidingstraject van het IBOR en het bomenbeleid heeft participatie met diverse doelgroepen plaatsgevonden. Er is voor gekozen, vanwege de specifieke materie, om niet alle inwoners hiervoor uit te nodigen. Dat is eerder wel gebeurd voor de integrale visie openbare ruimte.

IBOR Het IBOR is opgesteld in samenspraak met beleidsmakers, beheerders en buitendienstmedewerkers van de gemeente IJsselstein. Er is een themasessie geweest met de raad waarin de verschillende te maken keuzes zijn besproken. Tot slot hebben bewoners en andere betrokkenen de mogelijkheid gehad feedback te geven op het concept tijdens een bijeenkomst en/of op papier. In bijlage 6 is te zien wat er met alle ingediende feedback is gedaan. Ook wordt op bladzijde 66 van hoofdstuk 6 de diverse belanghebbende aangegeven. De openbare ruimte is lijkt mij belangrijk voor iedere inwoner van GIJS. Verder komt er bij de bomen altijd emotie om de hoek kijken. Het is dus heel raar dat voor deze processen gekozen is voor deze aanpak (onder wat vinden bewoners staat een alternatief wat mogelijk in de toekomst ingezet zou kunnen worden). Fysiek was welgeteld 1 bewoner aanwezig van de 33.424 bewoners die GIJS telt. Verder wordt aangegeven dat er een groot participatietraject voor de IVOR gehouden is. Zoals u kunt inschatten heb ik ook dit proces doorlopen. Op 8 februari 2021 was hier een teams uitleg over omdat er toen corona was. Ik kan mij niet heugen dat hier heel veel “bewoners” aan deelgenomen hebben. Wat mij meer stoort is het feit zoals Maxima dat ooit tegen Jan Willem zie “hij is een beetje dom”. Staat toch expliciet aangegeven dat de gemiddelde inwoner de materie minder kan lezen.

Blijkbaar ben ik dus bovengemiddeld. Jammer dat er zo’n inschatting van bewoners gemaakt wordt. In den lande zijn eerdere bureaus die prima zulke stukken om kunnen zetten in Jip en Janneke zodat eenieder die het stuk leest dit snapt. Zonde dat hier niet wat meer effort in gestoken is. Ik ben verder wel zeer positief verrast door het feit dat de reacties van de participanten vertaald zijn het Resultaten participatieoverzicht wat bij het raadsvoorstel zit. Een goede stap in de juiste richting. Wat zouden bewoners vinden? In het integrale beheerplan wordt gesproken over belevingswaarde. Hieronder wordt aangegeven waarom het betrekken van bewoners tijdens dit proces wel een meerwaarde gehad zou hebben. Ondanks dat bewoners er mogelijk minder verstand van hebben, hebben ze wel degelijk een mening. Door gewoon een simpele enquête had je al beelden bij bewoners over de openbare ruimte/bomen op kunnen halen. Als voorbeeld gebruik ik hiervoor foto’s 1 en 2. Op foto 1 is een plantvak wat momenteel op Z-kwaliteit ligt. Op foto 2 2

hetzelfde plantvak maar hier liggen 4 stuks “grof zwerfvuil” in. Als je de bewoners nu gevraagd zou hebben waar ze zich het meest aan storen dan zal dit foto 2 zijn. Aan het zwerfvuil zullen zij zich storen. Het plantvak is toch groen zal dan veelal de reactie zijn. Bewoners hebben vaak geen idee wat er nu wel of niet in een plantvak thuishoort. Als er nog een bloemetje in staat is het helemaal top. De mening van bewoners doen er wel degelijk toe. Straks worden de stukken door jullie vastgesteld zonder dat de bevolking er eigenlijk in gekend is. Gemiste kans.

Foto 1: plantvak Z-kwaliteit

Foto 2: zelfde plantvak met “grof zwerfvuil”

Reactie IBOR: Vanuit het integrale beheerplan wil ik aandacht vragen voor het aspect beeldkwaliteit, de keuze van deze kwaliteit en andere financiële opties. Verder worden er nog twee aandachtpunten aangestipt namelijk het “echte” Integrale werken en de verkeerveiligheid. Beeldkwaliteit In hoofdstuk 6.1 is aangegeven dat voorheen maar een deel van de groenwerkzaamheden uitgevoerd werden op basis van beeldkwaliteit. Nu de werkzaamheden teruggekomen zijn naar de gemeente is ervoor gekozen om de werkzaamheden uit te laten voeren op basis van frequentie. De frequenties zijn gebaseerd op het huidige ambitieniveau vanuit de beeldkwaliteit. Het is natuurlijk een goede zaak dat er voor kwaliteitsverhoging gekozen is. C-niveau is gewoon kapitaalsvernietiging. Op C-niveau mag je werken met bosmaaiers omdat zodevorming in plantvakken toegestaan is. Als er geschoffeld moet worden dan ligt de onderhoudsfrequentie voor C-kwaliteit tussen de 4 en 6 beurten per jaar. Het huidige bestek is gebaseerd op de nieuwe ambitie B. Als je op frequentie werkt dan zal deze liggen tussen de 6 en 8 beurten. Met deze frequentie zit je dus aan de onderkant van B-kwaliteit. Verder is ervoor gekozen om maar 3 keer het onkruid te verwijderen (zie figuur 1). Op zich logisch want dit is wel de goedkoopste wijze van onderhoud op B. Als je niet veel hebt moet je creatief worden.

Het nadeel is echter wel dat het beeld over het hele jaar onrustiger is dan bij 3

echt beeld werken. Ik verwacht trouwens zelf dat de beeldsystematiek binnen nu en 10 jaar niet meer bestaat (zie uitleg wat vinden bewoners).

Figuur 1: overzicht bestekspost schoffelen en ruimen Sierheesters Keuze kwaliteit Vanuit de IBOR gaat er een andere koers gevaren worden. Hieronder staan de op handen zijnde aanpassingen: • • • •

Binnenstad is van een gemiddeld C naar een B gegaan, om tegemoet te komen aan de wens om de binnenstad op een hoger niveau te onderhouden; Begraafplaats is van A naar B gegaan. Hierdoor wordt 131 k vrijgemaakt om het nieuwe onderhoudsniveau van het groen te financieren; Binnen de woongebieden is groen naar een B niveau gebracht; deze verhoging kost 276 K; Reiniging is – behalve in de woongebieden, binnenstad en begraafplaats – naar een C niveau gebracht. Hiermee wordt ook 184 K vrijgemaakt.

Dan komt nu natuurlijk de vraag wat valt er allemaal onder reiniging. Ingeschat wordt dat dit onkruidbeheersing op verharding is en het zwerfvuil verwijderen op dezelfde verharding. Het verlagen van onkruidbeheersing op de verharding lijkt mij niet zo’n goed idee. De openbare ruimte zal dan nog meer verloederen dan nu. Voor het verwijderen van de onkruiden op de verharding zal zwaardere inzet van de RMN nodig zijn dan vanuit B en ook hier geld kapitaalsvernietiging maar dan nu van de asset verharding. Met B zal je minder lang hoeven te borstelen om de verharding schoon te krijgen. Het zwerfvuil verwijderen buiten de woongebieden wordt verlaagd naar C. Winnen we hier dan nu de oorlog mee? Ervan uitgaande dat het verwijderen van fijn/grof zwerfvuil tussen de 8 en 10 cent per m2 per jaar kost dan hebben we voor de bezuiniging van 184 K uitgaande van deze 10 cent 184 hectare buitengebied nodig om dit te bewerkstelligen. Vraag me af of het buitengebied zo groot is. Verder is deze maatregel vloeken in de kerk. De gemeente IJsselstein zit wat het zwerfafvalbeheer in een luxepositie. Wij hebben verschillende organisaties zoals de No 4

plastic Runner, de enjoy cleaning up en de knijperploeg IJsselveld Oost die zich momenteel keihard inzetten om GIJS schoon te houden. Op LinkedIn kan je toch frequent raads/commissieleden zien die aan zo’n evenement meewerken. Kan mij niet voorstellen dat deze organisaties staan te juichen om deze maatregel. Onder andere financiële opties worden alternatieven aangedragen die binnen de asset groen prima te regelen zijn. Wat krijgen we dan? Straks stelt u als raad beide stukken vast. Kunt u mij dan aangeven wat we nu eigenlijk daadwerkelijk gaan krijgen voor die € 5.528.757 (figuur 24 IBOR). In het integrale beheerplan staat bijna niets over de daadwerkelijke uitvoering vermeld. Kon alleen de frequentie voor het snoeien van bomen vinden en verder niets. Ondanks dat dit natuurlijk een uitvoeringszaak is die bij het college ligt zou inzicht hierin geen kwade zijn. Eenieder wil toch weten wat je voor je geld krijgt? Verder is ook niet inzichtelijk wat de eigen dienst nu allemaal exact gaat doen en waar. Deze dienst is toch ook erg belangrijk voor het dagelijks beheer en onderhoud van de openbare ruimte. Risicomanagement In de SWOT-analyse (2.8) en bijlage 6 is als zwakte aangegeven de flexibele inzet van de eigen dienst. Vanuit mijn eigen ervaring kan ik aangeven dat des te breder het werkveld des te kwetsbaarder zij worden.

Medewerkers kunnen namelijk maar ca 1.400 uur per jaar effectief werken. Meestal is bij dit concept het groen het kind van de rekening omdat de medewerkers vaak elders bij meer "spoed-" cq andere klussen met een hogere prioriteit ingezet gaan worden. Een ander aspect is de huidige krapte op de arbeidsmarkt. Nieuwe, goede aanwas is momenteel al bijna helemaal niet meer te vinden. Als er een onderbezetting is dan kan dit alleen maar opgevangen worden door “duur” bij te huren. Zie wel op LinkedIn dat de afdeling Ruimte en Projecten, en Civiel en Vastgoed (mis groen) drukdoende is om nieuwe medewerkers/sters te werven. Zou mooi zijn als dit allemaal lukt. Andere financiële opties In mijn reactie over de gelden is aangegeven dat er meerdere wegen naar Rome leiden. Binnen de assets groen zou het financieren van de extra 187 K ook gevonden kunnen worden. In de resultaten van de participatie IBOR en Bomenbeleid is aangegeven dat er meerdere scenario’s en opties door de gemeente overwogen zijn. Daarnaast zijn er ook lopende contracten wat betreft maaien en snoeien die voor de komende jaren vastliggen. Hier zit hem nu net de kruks: in de bestekken is hier namelijk op voorhand al rekening mee gehouden. Hieronder wordt dit uitgelegd.

Raamovereenkomst Integraal groenonderhoud gemeente IJsselstein In het bestek is in deel 2.1 algemene beschrijvingen onder 05 lid 2 onderstaande opgenomen: Hiernaast wordt in 2023/2024 de nieuwe IBOR vastgesteld. Hierin kan mogelijk bepaald worden dat er binnen de contractsperiode (in bepaalde gebieden) een kwaliteitsverbetering wordt gevraagd. Ook dit kan consequenties hebben op het bestek wat mede een reden is geweest dat er gekozen is voor een raamcontract. De gemeente heeft dus door deze passage zelf al voorgesorteerd op het feit dat er jaarlijks andere hoeveelheden per deelopdracht kunnen ontstaan. Dit is aangegeven door de F (resultaatsverplichting) in figuur 1. In de raamovereenkomst word de F ook uitgelegd: Kenmerk resultaatsverplichting In de hierna volgende staat van het bestek van de RAW-raamovereenkomst is in de kolom ‘Hoeveelheid resultaatsverplichting’ alleen gebruik gemaakt van ‘F’, waarmee is aangegeven dat de vermelde hoeveelheid resultaatsverplichting een ‘fictieve hoeveelheid resultaatsverplichting’ is. 5

Het snoeibestek van de bomen is op een identieke wijze aanbesteed. Door deze manier van aanbesteden is het dus wel degelijk mogelijk om gelden binnen de groene assets te genereren. Er moet wel gelet worden dat de afwijkingen binnen de posten niet meer dan 10 % bedragen want dan krijg je automatisch te maken met bestekswijzigingen. Op dat moment moet je weer met de desbetreffende aannemer om de tafel en dan zullen de eenheidsprijzen altijd omhooggaan. Zoals al eerder aangegeven: als je dan toch geld "zoekt" zou je zoals al in het bomenstuk aangegeven de snoeifrequentie van de bomen kunnen verlagen van 1 keer per 3 naar 1 keer per 5 jaar. Deze aanpassing heeft geen gevolgen voor de veiligheid bij goede boomveiligheidscontrole. Als dit dan nog niet voldoende is dan kan je ook nog denken aan het verlagen van de maaifrequenties binnen GIJS. Nu wordt er 20, 5, 3, 2 of 1 keer gemaaid. Binnenkort wordt het onderhoud aan de ruwe bermen en de watergangen voor 2025 en verder aanbesteed. In dit bestek kan je bijvoorbeeld het aantal are 20 keer maaien verlagen naar 10 keer. Simpeler is om vanuit de verkeersveiligheid de vijf keer maaien te verwijderen en daar drie keer maaien en afvoeren van te maken. Of minder 2 c.q. 1 keer maaien en afvoeren van de ruwe bermen uit te voeren. Je kunt zelfs nog nadenken over een -1 variant.

Minder maaien werkt natuurlijk altijd positief op de biodiversiteit dus tegen het licht houden kan nooit kwaad. WAAR EEN WIL IS, IS EEN WEG en erg jammer dat dit niet verder bekeken is. Gemiste kans 2 In 2023 heeft de gemeente de boot gemist. Natuurlijk was het goed om de groentaken terug te halen naar ons. Echter als je echt integraal werken nastreeft dan had je op dat moment ook bij de RMN aan kunnen geven dat de verhardingsbeheertaken ook terug zouden moeten komen. Dit is ook door mij in de huiswerkopdracht voor IBOR aangegeven: In de commissievergadering Ruimte van 12 september jl is de financiele transitie van het terug halen van de groentaken besproken. Het terughalen kost de gemeente € 827.000,00. Echter dit is een boomspiegel die straks onderhouden gaat worden door de eigen dienst want hij ligt in hun werkgebied. De “on” kruiden die net naast deze boomspiegel staan zouden formeel niet meegenomen moeten worden want dit werk zit nog bij de RMN. Als je dan toch integraal wilt werken had het beter geweest om ook deze taak ook uit de algemene regeling te halen en dan in plaats van € 827.000,00 bijvoorbeeld € 1.000.000,00 te betalen. Het is aan de burgers niet uit te leggen waarom de “on”kruiden naast de boomspiegel niet meegenomen worden. Echter na regen komt zonneschijn want in 2025 moet het DVO van RMN weer aangepast worden. Mogelijk dat dit dan ingebracht kan worden.

Het enige nadeel wat er dan is, is dat de financieel vooruitzichten een heel stuk minder zijn dan in 2022. Dat is natuurlijk op dat moment een inschatting want momenteel moet er ook jaarlijks tonnen bij geplust worden om de RMN draaiende te houden. De RMN alleen de afvalinzameling laten uitvoeren zou het optimale zijn voor het onderhoud van onze openbare ruimte. Verkeersveiligheid en maaien In hoofdstuk 6 is onder 6.4 Implementatie van het IBOR aangegeven dat het zichthoekenbeheer binnen twee jaar geïmplementeerd moet zijn. Afspraken voor het beheer van kunstobjecten moet binnen 1 jaar geïmplementeerd zijn. Op zich is dit natuurlijk erg raar. Het doel van deze IBOR is om te zorgen dat mensen VEILIG, gezond en prettig kunnen wonen en leven in GIJS. Deze prioritering staat hier dus haaks op. Veiligheid zou prio 1 moeten hebben en dit kan dan keurig meegenomen worden in de hierboven beschreven aanbesteding. Vorig jaar en gisteren heb ik onderstaande locaties ook al doorgegeven aan de gemeente qua veiligheid.

6

Foto 3: overzicht Poortdijk

Foto 4: overzicht rotonde Groene Dijk

Reactie concept bomenbeleid: Zoals onder algemeen al aangegeven is eigenlijk het bomenbeleid nog under construction.

Veel van de aangegeven aspecten voor het bomenbeleid moeten na de vaststelling van dit document nog verder uitgewerkt gaan worden. Hier zou ik natuurlijk ook graag een boompje aan bij dragen. Vanuit het bomenbeleid op hoofdlijnen wil ik aandacht vragen voor het aspect particuliere bomen en budgetneutraal. Particuliere bomen In het concept is aangegeven dat het plan alleen over gemeentelijke bomen gaat. Particuliere bomen zijn uitgesloten. Betekent dit dan dat particuliere bomen vogelvrij zijn? Als een particulier, zoals de afgelopen jaren aan de Benschopperstraat en bij de fietsenwinkel aan de Touwlaan/ Lage Biezen, een boom verwijderd willen hebben dan kan dit zo maar gebeuren. Het bewijs was hier namelijk. Zelfs de grote conifeer aan de Benschopperstraat waar toch een vergunning voor aangevraagd was, is gewoon weg. Dit wordt natuurlijk veroorzaakt door het feit dat er geen afwegingskader aanwezig is om zo’n vergunningsaanvraag te weigeren. Hoezo zuinig op bomen binnen GIJS. Mogelijk dat het wenselijk is om toch een beoordelingskader te maken om te bepalen of bomen daadwerkelijk gekapt mogen worden. Nu is er niets om het tegen te houden. 7

Budgetneutraal Waardevolle bomenlijst De onderhoudskosten voor de bomen zijn opgenomen in de IBOR. Mooi dat deze dus geborgd zijn. Echter doordat er nog veel under construction is, is dit wel een risicofactor. Als straks de Aanwijscriteria Waardevolle bomen opnieuw opgesteld zijn dan worden de bomen van IJsselstein langs deze meetlat gelegd. De verwachting is dat er de afgelopen 11 jaar best wel wat gemeentelijke en particuliere bomen deze status nu gaan krijgen. Het onderhoud van deze bomen zal zeker niet kostenneutraal verlopen. Als particuliere bomen ook op deze lijst verschijnen dan zal je toch op zijn minst een tegemoetkoming voor de eigenaren van deze bomen moeten komen want zij worden door de lijst toch gebonden aan het belang van deze bomen. Fruitbomen In resultaten participatie is onder fruitbomen volgende aangegeven: Op dit moment zit het beheer van de fruitcollectie bij de gemeente. We merken echter wel dat er verschillende verwachtingen leven omtrent de wijze waarop de collectie dan moet worden beheerd. We gaan graag met de betrokken in gesprek te gaan om te komen tot een helderder rolverdeling en het beter benutten van elkaars kracht. Ondertussen hebben we de partijen hiervoor uitgenodigd. In het raadsvoorstel is aangegeven dat er met de KNIJ en GPIJ-gesprekken worden gehouden om de samenwerking verder te verbeteren.

Verder heeft u in 2021 extra budget voor het beheer van de fruitcollectie beschikbaar gesteld. Deze zullen nu in het IBOR beland zijn. De gesprekken aan gaan met KNIJ en GPIJ is natuurlijk altijd goed, echter je zal ook aan verwachtingenmanagement moeten doen. Als het onderhoud aan de fruitcollectie het volledige budget kost dan is het heel mogelijk om verzoeken/wensen en dergelijke vanuit KNIJ te honoreren want aanpassingen van werkzaamheden kosten in het algemeen geld wat er dan mogelijk niet is. Ik ben zoals u uit mijn huiswerk hebt kunnen halen wel heel trots op het feit dat de gemeente de grootste fruitcollectie van de wereld heeft. Ondergrondse voorzieningen Voor het herplanten geld kwaliteit boven kwantiteit en de juiste boom op de juiste plek. Prima uitgangspunten. In het IBOR heb ik niet kunnen ontdekken wat er nu allemaal binnen de budgetten van de bomen valt. In het verleden werd een boom gewoon met een paar scheppen goede grond in de verharding geplaatst. Er werd niet echt naar de ondergrond gekeken en daardoor is er in Nederland op veel plaatsen wortelopdruk aanwezig. Om dit voor nieuwe bomen in de verharding te voorkomen dienen er goede ondergrondse voorzieningen voor deze bomen gemaakt te worden. Normaliter kan je voor een 500 – 1.000 euro prima een boom in de volle grond vervangen. In de verharding liggen deze bedrag op een veelvoud hiervan.

Je moet dan al gauw denken aan 4.000 - 8.000 euro per boom. Door deze kosten zal er zeer terughoudend met het herplanten van bomen in de verharding omgegaan worden. Het is maar een aandachtspunt want het zou zonde zijn dat er in GIJS straks “kale” straten zijn omdat er niet voldoende geld is om kwaliteit te leveren aangaande de bomen in de verharding. Mochten er na het lezen van dit betoog nog vragen en dergelijke zijn dan kunt u natuurlijk altijd contact opnemen. Ik sta graag tot uw beschikking. Alles voor een Groen en Veilig IJsselstein. Met vriendelijke groet,

Herman Westland, Bewoner GIJS 8