7.1 Bijlage - BW 17-12 procedure Zendmastlocatie

Aan: College B en W Gemeente IJsselstein

Afzender: Omwonende Gerbrandytoren Zie lijst met bewoners in de bijlage

Kopie: Raadsleden van de Gemeenteraad IJsselstein

Datum: 17-11-2021 Onderwerp: Gemeente toont zich onbetrouwbaar bij Plan Zendmastgebied Afzender: bewoners omgeving Gerbrandytoren, november 2021

Als burger moet je kunnen vertrouwen op de overheid. De overheid heeft als wettelijke en morele plicht zorgvuldig te handelen, zeker als er implicaties van (voorgenomen) beslissingen zijn voor de burger. De overheid heeft de plicht om tijdig en transparant te informeren, en om ruimte geven om informatie op te vragen door de burger. Tevens dient de overheid belangen in redelijkheid te wegen en belangenverstrengeling te allen tijde te voorkomen. Wij menen dat deze principes door het gemeentelijk apparaat onder leiding van de betreffend wethouder niet afdoende zijn toegepast in de situatie van het Zendmastplan. De betrouwbaarheid van de gemeente, het college van B&W, i.c. de wethouder Ruimtelijke ordening als verantwoordelijke komt hiermee ter discussie te staan en dat leidt tot onrust. Wij lichten dit nader toe.

Bewoners hebben enorme informatie achterstand door werkwijze Wij zijn als burger tot twee weken geleden bewust in onwetendheid gehouden door ontwikkelaar en gemeente. Dat is met een aantal feiten te onderbouwen. Ten eerste heeft met andere belangenpartijen maandenlang uitvoerige afstemming en voorbereiding plaatsgevonden. Met hen zijn bestemmingsplan besprekingen geweest, zijn alternatieven uitgewerkt en zijn uitwerkingen gemaakt over hoe het voor hen zou passen. Dit zijn belanghebbenden zoals grondeigenaar Van Wijk, het bedrijf Westfort dat voor een groot deel draait op arbeidsmigranten, de ontwikkelaar en de gemeente zelf. Ten tweede zijn gedurende langere tijd voorbereidingen getroffen variërend van bodemonderzoek, afstemming met de eigenaar van de zendmast over bebouwing, afstemming tussen gemeente en de ontwikkelaar (die Westfort ook als klant heeft). Het plan past niet bij de woonvisie en heeft aantoonbaar sterk negatieve effecten op de leefomgeving. Toch zijn de bewoners door de ontwikkelaar noch door de gemeente betrokken bij dit proces.

1

Er is hiermee een enorme informatie achterstand ontstaan voor de betrokken burger. Er is met deze aanpak onderscheid gemaakt in belangenweging tussen genoemde partijen enerzijds en de bestaande bewoners anderzijds. Het duwen van de agenda voor afronding voor eind december 2021 stelt ons extra op achterstand.

Burgers zijn overvallen met willekeurig samengesteld plan Op de voorlichtingsavond zijn wij als burgers volkomen overvallen door de inhoud van het plan, de gedane voorbereidingen, en de belangen die al wel zijn meegewogen. In een twee uur durende sessie hebben we een monoloog aangehoord van de ontwikkelaar en de avondbegeleider. Er is een gebied ingetekend met een opeenstapeling van probleemdelen en daar is een ingewikkeld verhaal bij bedacht. Slechts marginaal past dat verhaal in wat wij als burgers kunnen verwachten op basis van de woonvisie IJsselstein. Een veelheid aan aspecten blijkt al te zijn uitgewerkt door de andere partijen: variërend van een enorm parkeervak voor vrachtwagens, grote aantallen arbeidsmigranten, grote aantallen asielzoekers/statushouders en spoedzoekers, zonnepanelen en een 5 hoog blok voor starters. Echte antwoorden zijn er echter nog niet. Er is geschermd met onderzoeken die toch nog niet gereed bleken te zijn, met een advies van commissie Roemer waar de door de presentatoren geschetste conclusies helemaal niet in bleken te staan en dergelijke. Het was een zeer onaangename avond met sterke gesprekssturing door de gemeente.

Het was inhoudelijk een onsamenhangend verhaal over een knip en plakplan met grote negatieve effecten en met weinig concrete antwoorden op vragen als veiligheid, waarom de gemeente bouwplannen in dat vlak jarenlang om veiligheidsredenen heeft afgewezen en nu ineens met een grondspeculant in zee gaat en dergelijke. Over alternatieven is met geen woord gesproken en de begeleiders vanuit de gemeente bleken allemaal extern te zijn en hadden geen idee over de directe omgeving van het gebied (en alternatieven). We hebben geen inspraak ervaren.

Foutieve en misleidende informatie richting burgers Onacceptabel vinden we de misleidende en op punten onjuistheid van verstrekte informatie. Wij ervaren hierdoor dat de gemeente heel goed weet dat de belangen van de burger met dit plan ernstig geschaad gaan worden. De wethouder opent de avond met een welkom en stelt dat het er om gaat dat de ontwikkelaar “zijn” plan presenteert en met ons spreekt. We voelden aan dat het een overval-avond zou zijn, maar het verzoek aan de wethouder om bij ons te blijven wordt door de wethouder afgewezen. De sessie-begeleider stelt vervolgens expliciet dat het een plan van de ontwikkelaar is, en ook de projectleider van de gemeente, dhr Poley, benadrukt nogmaals dat dit een plan is van de ontwikkelaar. De ontwikkelaar ontkracht dat echter vervolgens zelf. De delen waar bewoners de meeste bezwaren tegen hebben zijn volgens de ontwikkelaar specifiek op verzoek van de gemeente ingetekend. Er zijn volgens de ontwikkelaar ook al afspraken op papier over tijdsduur van de bouw/percelen terwijl dhr. Poley stelt dat er nog niets is afgesproken. We zien duidelijk de verschillende verhalen en op de vraag hoe we als bewoners ergens nog invloed kunnen hebben antwoord deze projectleider “via het stemhokje bij de verkiezingen”. Dat laatste is, hopen wij, geen goede voorstelling van zaken.

2

De bevestiging dat de gemeente ons hier bewust foutieve informatie heeft gegeven blijkt verder uit een plantekening die op de website stond vorige week. Deze plantekening is van 2019 (en gewijzigd in maart 2021), de opdrachtgever is de gemeente zelf, zo staat op het document en alle aspecten die volgens de gemeente recent zijn ontwikkeld door de ontwikkelaar staan ook al op die tekening! Wij ervaren deze werkwijze door de gemeente als een kwalijke zaak die tenminste op bewuste misleiding lijkt. De integriteit van het openbaar bestuur in IJsselstein is ter discussie komen te staan voor ons. Dit roept vragen op over de betrouwbaarheid van de plannen, de onderlinge zakelijke relaties en de werkwijze. Wat weten wij nog meer niet? Wat deelt de gemeente nog meer niet met ons? Mag de gemeente of ambtenaren van het apparaat zomaar onjuiste informatie verstrekken? Welke belangen spelen hier eigenlijk? Waarom wordt een grondspeculant en een commercieel bureau gebruikt voor deze boodschappen? Waarom zou een gemeente überhaupt een plan steunen dat een probleemwijk betekent? Waarom wordt er een probleemzone gemaakt en wordt hier niet gehandeld conform de woonvisie met normen voor balans in bebouwing en leefbaarheid?

Tijdsdruk wordt onnodig opgevoerd Genoemde vragen roepen om verdieping en toetsing, zowel wat betreft werkwijze en belangen maar ook inhoudelijk. Het tijdplan van de wethouder voor afronding van een inhoudelijk voorstel is echter al voor eind 2021. De gemeente is dus al zeker twee jaar hiermee bezig, maar wij als bewoners zijn volledig overvallen door de plannen en heel veel vragen zijn niet beantwoord. Voor informatievergaring of normaal gesprek is met dit tijdschema onvoldoende tijd. De huidige opgelegde tijdsdruk ervaren wij, gezien voorgaande, als buitengewoon onbehoorlijk.

Wij eisen stopzetting van dit proces en vragen nader onderzoek naar belangen De impact van een wijk met een opstapeling van probleemaspecten gaat heel veel impact hebben. We rekenen op onze gemeente om dit zorgvuldig te doen en ook onze belangen te wegen. Wij vinden de foutieve informatie en gecreëerde informatie achterstand dan ook zeer serieus. Dit proces kan zo niet verder. Wij eisen als betrokken bewoners dan ook van u als college dat de voortgang van dit proces per direct wordt stilgelegd. Wij overwegen het college tevens te verzoeken transparant onderzoek te doen naar zuiverheid van handelen van partijen - ook vanuit de gemeente, de juistheid van informatie en de aan- of afwezigheid van belangenverstrengeling. Gezien onze ervaringen zullen wij zelf juridische ondersteuning inzetten. De leden van de gemeenteraad zullen over ons schrijven geïnformeerd worden. Wij lichten ons schrijven graag spoedig toe bij u als college en richting de gemeenteraad. 3

Wij verzoeken u een inhoudelijke reactie op dit schrijven te doen toekomen,voor de volgende informatieavond. Namens de bewoners van het gebied Gerbrandytoren: Mevr.Harms Hr. Van Erve Mevr. Le Noble Hr. en mevr. Veen Fam. Frohn Mevr. Rietveld Fam. Peek Fam. Brouwer mevr. van Rooijen Fam. Yildirim Fam. Rietveld Hr. Oerlemans Fam. Baars Hr. Bagchus Mevr. Hogen Hr. De Ruiter Fam. Roodenburg Mevr. Schimmel Hr. Spelt Mevr. Grol Fam. Vink Fam. Van Vliet

4