5. Aangetekende brief aan Gemeenteraad Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Panoven Hoge Dijk en Boerhaaveweg

stichting achmea rechtsbijstand Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus 4116 7320 AC Apeldoorn

AANGETEKEND R222624632 Gemeenteraad van ljsselstein

Spoorlaan 298 Tilburg

Postbus 26 3400 AA IJSSELSTEIN

Tevens per fax 030-6884350 en per e-mail: ¡nfoijsselstein.nl

Telefoon 088 462 3700 Fax 088 462 2799 klantenserviceachmearechtsbijstand.nl www.achmearechtsbijstand .nl

Datum

Ons zaaknummer

Behande/d door

30 januari 2024

R222624632

mr. W. Graafland 06-12614566

Onde,werp

Uw kenmerk

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Panoven

NL. IMRO.0353.BPpanove

Hoge Dijk en Boerhaaveweg

neo-On01

Geachte gemeenteraad, De heer H. Van Eijk en mevrouw D.G. van Eijk, Panoven 97, 3401 RB ljsselstein (hierna: cliënten), vroegen ons om juridische hulp. Cliënten ziin het niet eens met het ontwerpbestemmingsplan Panoven, Hoge Dijk en Boerhaaveweg en bijbehorende anterieure overeenkomst Burgemeester en wethouders van ljsselstein hebben bekend gemaakt dat dat bovengenoemd ontwerpbestemmingsplan (NL.IMRO.0353.BPpanoveneo-On01) met ¡ngang van 21 december 2023 voor een periode van zes weken (tot 1 februari 2024) ter inzage ligt. Met de wijziging van het bestemmingsplan wordt beoogd om één bedrijfsverzamelgebouw en één bedrijfsgebouw t/m categorie 2 en 4 woningen te realiseren. Hiervoor worden een schuur en twee woningen gesloopt. De initiatiefnemers hebben in 2021 een principeverzoek ingediend. Het college van gemeente ljsselstein heeft op 7 december 2021 besloten onder een aantal voorwaarden in principe medewerking te verlenen voor ontwikkeling. Cliënten wonen direct ten zuidwesten van het piangebied Dit plan heeft voor cliënten nadelige gevolgen. Het plan ¡s in strijd met een goede ruimtelijke ordening. lk zal dat hierna verder toelichten. Zienswijze Cliënten kunnen zich niet verenigen met het ontwerpbestemmingsplan vanwege verschillende redenen.

ln het bijzonder worden de belangen van cliënten niet goed en duidelijk omschreven en wordt in de ruimtelijke onderbouwing geen blijk gegeven van een goede belangenafweging. Zo wordt er te weinig aandacht gegeven aan de vraag welke negatieve gevolgen het plan heeft voor cliënten en op welke wijze de negatieve gevolgen weggenomen kunnen worden. Dit is opvallend, omdat cliënt pal

o o

Rekeningnummer (IBAN) NL11 RABO 0101 0506 74 Kvk 41 038 571 Apeldoorn

Vetvo/g op de brief van

Bestemd voor

Bladnummer

30 januari 2024

Gemeenteraad ljsselstein

2

naast het beoogde plangebied woonachtig is. Om te kunnen spreken van een goede ruimtelijke ordening dient in ieder geval een zorgvuldige afweging gemaakt te worden hoe de belangen van ciiënten in acht worden genomen. De belangen van cliënten hebben betrekking op de volgende punten. 1. Voorwaarden besluit 7 december 2021 ln de toelichting behorende bij het ontwerpbestemmingsplan staat beschreven dat het college van de gemeente ljsselstein kennelijk op 7 december 2021 heeft besloten onder een aantal voorwaarden in principe medewerking te verlenen voor ontwikkeling. Nog los van de vraag of het college bevoegd is om een dergelijke medewerking te verlenen, omdat de gemeenteraad moet bepalen over de wijziging van een bestemmingsplan, zijn de voorwaarden waaronder deze medewerking zou worden verleend ook niet bekend gemaakt. Van een goede ruimtelijke ordening kan pas gesproken worden als de voorwaarden voor medewerking transparant worden gemaakt en inzichtelijk wordt gemaakt op welke wijze de belangen van de omgeving in acht worden genomen. Ciiënten verzoeken derhalve de inhoud van deze principeovereenkomst openbaar te maken ten einde te kunnen inzien of de overeenkomst in lijn is met de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en algemene beginselen van behoorlijk bestuur. 2.

Geen enkele participatie en/of informatie verstrekt aan omwonenden Wat een heikel punt is bij belanghebbenden is dat zij geconfronteerd worden met een aanzienlijke verandering van hun omgeving, waarbij zij op geen enkele wijze zijn geïnformeerd over de toekomstige plannen op het terrein. Zowel door de initiatiefnemer als door de gemeente niet. Juist in het kader van een goede ruimtelijke ordening en in het kader van zorgvuldige besluitvorming is het van belang dat de belangen van de gehele omgeving goed in kaart wordt gebracht. Niet voor niets is onder de nieuwe Omgevingswet een participatietraject expliciet onderdeel geworden voor het realiseren van een nieuw ruimtelijk plan. Cliënten begrijpen in dat licht ook niet dat de plannen nimmer zijn medegedeeld aan cliënten, maar ook dat vlak vóór inwerkingtreding van de Omgevingswet het ontwerpbestemmingsplan nog snel in procedure gebracht. Dit geeft cliënten geen vertrouwen dat er goed naar de belangen van omwonenden is gekeken en worden er grote vraagtekens gesteld bij de zorgvuldigheid van het plan. 3. Ontsluiting bedrijventerrein Het plangebied wordt via twee routes ontsloten. De woningen worden ontsloten via de noordzijde over de Hoge Dijk en de bedrijfsverzamelgebouwen worden via de zuidelijke zijde ontsloten op de Boerhaaveweg. Verhoudingsgewijs zijn de woningen verantwoordelijk voor circa 20% van het

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

Bladnummer

30 januari 2024

Gemeenteraad ljsselstein

3

gegenereerde verkeer en de bedrijven voor circa 80%. Daarom wordt volgens het ontwerpplan aangehouden dat 20% (25 mvt/etmaal) van het gegenereerde verkeer wordt ontsloten via de Hoge Dijk en 80% (101 mvt/etmaal) op de Boerhaaveweg. Op de Hoge Dijk wordt het verkeer volledig in westelijke richting ontsloten richting de Panoven. Vanaf de Panoven wordt het verkeer vervolgens in zuidelijke richting afgewikkeld naar het Panoven — Boerhaaveweg. Hieruit lijkt opgemaakt te kunnen worden dat ontsluiting van het bedrijventerrein enkel via de Boerhaveweg mogelijk wordt gemaakt. Echter, blijkt ook uit het plan dat aan de Panoven een extra inrit gemaakt wordt, vlakbij het perceel van cliënten. ln dat geval zullen er maar liefst 3 inritten beschikbaar zijn. Met name de nieuw te realiseren inrit zal voor cliënten grote nadelige gevolgen hebben. Deze 3e inrit ¡s ook niet noodzakelijk om het plan mogelijk te maken. Cliënten wensen dat de huidige muur aan de Panoven behouden blijft en dat daar geen inrit wordt gerealiseerd, zodat er geen (vracht)verkeer langs het perceel van cliënten aan de noordzijde hoeft te rijden. Cliënten hebben grote angst voor meer verkeersontsluiting via de Panoven, via het bedrijventerrein direct aangrenzend aan hun woning. Sluipverkeer voor de achterliggende woonwijk De Baronije ligt ook op de loer. ln het ontwerpbestemmingsplan is hier geen rekening mee gehouden.

Te allen tijde dient voorkomen te worden dat sluipverkeer via de Panoven kan vertrekken met de bijbehorende negatieve gevolgen voor cliënten. Cliënten verwijzen naar bijgevoegd plattegrond (bijlage 1) waar inzichtelijk wordt gemaakt dat het bedrijventerrein straks op drie manieren ontsioten wordt De inrit naast het perceel van cliënten ¡s onnodig en dient te worden verwijderd Een onstluiting voor de nieuwe woningen aan de Hoge Dijk en een ontsluiting voor het bedrijventerrein aan de Boerhaaveweg is meer dan voldoende voor de bereikbaarheid voor het gehele plangebied. 4.

Hoogte gebouwen

Het zicht vanuit de achtertuin van de woning van cliënten richting de oostzijde wordt aanzienlijk minder door de nieuw te realiseren hal aan de Boerhaeveweg. De gebouwen in de omgeving van cliënten wordt té hoog, waardoor cliënten tegen de grote gebouwen aankijken. Dit zorgt voor ontneming van daglicht, uitzicht en een onveilig gevoel doordat cliënten ingesloten worden. Mede doordat de gebouwen zo dicht ingetekend staan op de percelen van cliënten, kunnen zij dit niet accepteren. Naast het standpunt dat de gebouwen verder weg dienen te komen, verzoeken cliënten u een duidelijke afweging te maken welke hoogte acceptabel is en waarbij de belangen van cliënten duidelijk in acht worden genomen.

Vervolg op de bnef van

Bestemd voor

Bladnummer

30 januari 2024

Gemeenteraad ljsselstein

4

Hierbij zij opgemerkt dat de huidige schuur óók 1-laags is. Bovendien is ook de goot- en nokhoogte van het naastgelegen gebouw (Panoven 95) beduidend lager dan de nieuw te realiseren bedrijfsgebouwen. Voor een goede ruimtelijke ordening moet goed bekeken worden naar de bestaande situatie en welke hoogte passend is in de omgeving. ln het licht van een voorgaande is het veel logischer om aansluiting te zoeken bij de bouwhoogte van de naastgelegen woning. Op dte manier blijven de negatieve gevoigen voor de omgeving immers ook zo veel mogelijk beperkt. ln ieder geval dient de bouwhoogte aanzienlijk verlaagd te worden om de negatieve gevolgen voor cliënten te beperken. 5.

Hoogte peii

Mede van belang voor de maximale bouwhoogte is dat het huidige peil duidelijk in het bestemmingsplan opgenomen dient te worden, zodat de omliggende gronden niet onnodig worden opgehoogd met negatieve gevolgen voor cliënten. De oude gebouwen staan ca. 70 cm onder het perceel. Voorkomen dient te worden dat de gronden naast het perceel van cliënt ineens opgehoogd worden. Ook dient duidelijk opgenomen te worden in het bestemmingsplan dat de maximale bouwhoogte — die aanzienlijk moet worden verlaagd — gemeten dient te worden van het huidige peil. 6.

Situering gebouwen / welstand

De woning van cliënten (nr. 97) mocht ten tijde van de vergunningverlening niet gelijk gesitueerd worden aan Panoven 95. Dit had te maken met zichtlijnen die onderbroken werden en was voor de stedenbouwkundige en welstand een harde vereiste om het huis van cliënten te realiseren. lk verwijs naar bijgevoegd document (bijlage 2) ln dit licht is het vreemd dat bij de situering van de bedrijfsgebouwen hier geen enkele rekening mee gehouden wordt. De woning van nr. 95 wordt volledig ingebouwd en wordt hier geen enkele afweging gemaakt, terwijl cliënten bij de realisering van hun woning er steeds harde eisen vanuit welstand werd gesteld. Cliënten verzoeken u nader te motiveren waarom de welstandseisen nu opeens helemaal losgelaten worden. ln dit kader is van beiang dat in de huidige situatie aan de Panoven met oneven huisnummers geen enkel ander bedrijfverzamelgebouw aanwezig is. De woningen aan de Panoven 95 en Panoven 97 worden hierdoor extra benadeeld. Het gevoel van wonen in woonwijk / straat wordt hier door ontnomen. De woningen zullen met het beoogde plan volledig omringd worden door bedrijven. Het contact met de buren op o.a. Panoven 89 en de achterliggende woning aan Hoge Dijk nr. 2, komen in

Vervolg op de brief van

Bestemd voor

Bladnummer

30 januari 2024

Gemeenteraad ljsselstein

5

de toekomstige situatie te vervalien door komst van het bedrijfsverzamelgebouw. Er is geen zichUcontrole meer op deze woningen en vica verse. Dit zal onder andere de veiligheid en gevoel van woonwijk wegnemen. 7.

Beschrijving bedrijventerrein

ln de ruimtelijke onderbouwing wordt steeds gesproken over de mogelijkheden om een bedrijfsverzamelgebouw te realiseren. Echter, is totaal niet duidelijk wat voor soort bedrijven zich precies willen vestigen. Cliënten willen in ieder geval iedere mogelijkheid voor de vestiging van een kinderdagverblijf (KDV) en/of buitenschoolse opvang (BSO) voorkomen. U zult begrijpen dat spelende kinderen op korte afstand van de woning van cliënten niet wenselijk. Cliënten verzoeken u in het bestemmingspian regels op te nemen, zodat de vestiging van een KDV en/of BSO uitgesloten is. Daarnaast is er momenteel ook al veel stankoverlast van huidige bedrijven op het terrein. Dat komt met name door het bewerken van hout met een lasersnijder. Als dergelijke bedrijven nóg dichterbij omliggende woningen komen zal dat de overlast alleen maar doen versterken. Goed gekeken dient te worden op welke manieren dergelijke negatieve gevolgen voor omwonenden beperkt kunnen blijven. Momenteel is het verder nog totaal onduidelijk wat voor soort bedrijven zich zullen gaan vestigen in het bedrijfsverzamelgebouw. ln huidige schuur zit nu een opslag van een bedrijf die vaak s avonds en s nachts of in het weekend actief zijn. Gezien de dichtbije ligging woningen geeft dit overlast door middel van geluid en licht.

ln het hoge pand achter de schuur, zit een bedrijf welke licht en geluidsoverlast veroorzaakt in de avonduren en nacht. Deze overlast uit zich in verkeersbewegingen, buiten roken en het gebruik van een muziekstudio. Aangezien de woning van cliënten hier vlak naast is gepositioneerd moet voorkomen worden dat het bedrijfsverzamelgebouw s nachts gebruikt mag worden, zodat cliënten niet gestoord worden in hun nachtelijke rust. Om dit te borgen verlangen cliënten dat tussen 23.00 uur en 7.00 uur geen gebruik gemaakt mag worden van het bedrijfsverzamelgebouw. Dit zou ook moeten gelden voor de verlichting van het gebouw als het parkeerterrein, om de negatieve gevolgen zo veel mogelijk te beperken. Tot slot willen cliënten opmerken dat te allen tijde voorkomen moet worden dat er horecabedrijven gevestigd mogen worden op het bedrijventerrein. Cliënten verzoeken u te bevestigen dat er geen (afhaal)restaurants mogen vestigen op het bedrijventerrein én dat er in de toekomst ook niet meegewerkt mag worden aan het geven van feesten en/of partijen.

Vervo/g op de brjef van

Besfemd voor

B/adnummer

30 januari 2024

Gemeenteraad Jsselstein

6

8.

Het plan zorgt voor parkeeroverlast

Er is onvoldoende aandacht voor mogelijke overlast door parkeren. De realisering van de parkeerplaatsen op het terrein naast de woning van cliënten leidt tot overlast voor cliënten (parkeerlichten en geiuid). Het terrein is nu grotendeels grasveld en heeft een andere bestemming (opslag/schuur). Het parkeerterrein aan De Panoven is nu al overvol, maar met de komst van het bedrijfverzamelgebouw direct naast het perceel van cliënten, zullen er ook voldoende parkeerplaatsen gerealiseerd moeten worden. Door de realisering van nóg meer bedrijven in de omgeving zal deze overlast alleen maar toenemen en voor gevaarlijke situaties zorgen. Cliënten wensen niet dat de toegang tot en het parkeren bij het bedrijfsverzamelgebouw gerealiseerd wordt bij een inrit aan de Panoven. ln dat geval wordt de overlast nog groter. Voor een goede ruimtelijke ordening is onderzoek naar de situering van parkeerplaatsen en de parkeerbehoefte noodzakelijk. Wij vragen u met een voorwaardelijke verplichting in de planregels vast te leggen dat er voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein komen op een plek waar cliënten er minimale last van hebben. Hierbij dient voor cliënten met name gelet te worden op de wijze waarop verkeerslichten de woning in zouden kunnen schijnen. Momenteel ligt er nog een mooie groenstrook voor de deur, waardoor na de nieuwe ontwikkeling dit beeld aanzienlijk zou worden aangetast.

Er moet echt goed gekeken worden op welke wijze het gebied voor de deur ontwikkeld wordt, zodat de negatieve gevolgen door parkeren beperkt blijven. 9.

Cliënten vrezen dat het plan voor geluidsoverlast en trillinghinder zorgt

Het plan zorgt voor een toename van het aantal verkeersbewegingen en dus tot geluidsoverlast. Uit het akoestisch onderzoek blijkt niet dat de woning van cliënten (Panoven 97) is onderzocht. Daardoor zijn de gevolgen van dit plan niet goed onderzocht. Het plan is dus niet goed onderbouwd. Het is algemeen bekend dat geluidsoverlast de gezondheid ernstige schade toebrengt. Ook als blijkt dat het aantal verkeersbewegingen voldoet aan de geluidsnormen, neemt dit niet weg dat in het kader van een goede ruimtelijke ordening eventuele (aanvullende) geluidsoverlast zoveel mogelijk beperkt dient te worden. Daarom is aanpassing van het plan noodzakelijk, zodat negatieve gevolgen zoveel mogelijk beperkt te worden.

Vervo/g op de brief van

Bestemd voor

Bladnummer

30 januari 2024

Gemeenteraad ljsselstein

7

10. Dakkap enlof dakkapellen Onduidelijk is wat voor dakkap er op het bedrijfsverzamelgebouw komt en of er dakkapellen mogen worden gerealiseerd aan de zijde van woningen Panoven 95 en Panoven 97. Vanuit privacy oogpunt is het noodzakelijk op te nemen in het bestemmingsplan dat aan de zijde van cliënten geen open ramen en/of dakkappelen mogen worden gerealiseerd en dat hier geen medewerking aan wordt verleend bij een aanvraag voor een vergunning. 11. Gevelreclame ln de ruimtelijke onderbouwing is niets opgenomen over straatverlichting en/of gevelreclame. U zult begrijpen dat cliënten in hun woonomgeving zo min mogelijk geconfronteerd willen worden met grote reclame-uitingen op het bedrijfsgebouw. Cliënten verzoeken u een verbod voor reclame-uitingen op te nemen op de gevel en/of in het zicht van de woningen. 12. Straatverlichting ln de ruimtelijke onderbouwing is geen aandacht geschonken aan de verlichting van het perceel. Cliënten hebben eerder in de zienswijze al aangegeven dat zij willen dat het bedrijfsverzamelgebouw tussen 23.00u en 7.0ûu gesloten moet zijn, mede in verband met overlast door lichten. Er moet echter ook goed gekeken worden op welke wijze de straatverlichting ingericht wordt. Er moet een duidelijk verlichtingsplan komen, waarbij de negatieve gevolgen voor cliënten zo veel mogelijk beperkt worden. 13.

Cameras Het is tegenwoordig gebruikelijk dat bedrijventerreinen worden beveiligd met cameras. Cliënten wensen echter niet voortdurend het gevoel te hebben dat zij gefilmd worden door cameras van het bedrijventerrein. 14. Wadi ln het toekomstig plan wordt beschreven dat er een wadi wordt gerealiseerd direct aan de perceelsgrens van de woningen Panoven 95 en Panoven 97. Dit is niet wenselijk in verband met afkalving/verzakking van de grond en de naastgelegen toegangsweg naar woningen Panoven 95 en Panoven 97 Bovendien is onduidelijke welke gevolgen een wadi op deze positie heeft voor de omgeving. Deze gevolgen kunnen negatieve impact hebben op de onderhoud van de grond en komst

vetvolg op de brief van

Bestemd voor

Bladnummer

30 januari 2024

Gemeenteraad ljsseistein

8

van ongedierte, zoals muggen naast de woning van cliënten. Ook wordt het onmogelijk om groenvoorzieningen te plaatsen op de plek van de wadi. Hierdoor kan er geen goede groenstrook worden aangelegd tussen de percelen waardoor overlast verminderd zou kunnen worden 15. Landschappelijk inpassingsplan ln de ruimtelijke onderbouwing wordt maar zeer beperkt onderbouwd op welke wijze groenvoorzieningen de negatieve gevolgen voor cliënten (deels) kunnen beperken. De groenstroken die momenteel staat ingetekend tussen cliënten en het noordwestelijk en oostelijk gebouw zijn té smal en té vrijblijvend omschreven om de negatieve gevolgen te beperken. Er dienst op zijn minst een inpassingsplan opgesteld te worden die als een voorwaardelijke verplichting wordt opgenomen in het bestemmingsplan. De bedrijfspanden direct naast het perceel van cliënten, zowel het noordwestelijke gebouw als het oostelijke gebouw ten opzichte van cliënten, zouden gecamoufleerd kunnen worden met hoge leilindes van minimaal de maximale bouwhoogte van de gebouwen. ln het landschappelijk inpassingsplan dient n ieder geval aandacht geschonken te worden aan de in deze zienswijze beschreven punten, te weten: •

Aanleg groenvoorziening en positionering wadi;

•

Ontsluiting bedrijventerrein en parkeren;

•

Verlichtingsplan (zowel voor parkerende autos als straatverlichting);

Cliënten willen graag met de gemeente meedenken over een andere oplossing Met bepaalde aanpassingen van het plan kunnen de hiervoor beschreven nadelige gevolgen (deels) worden beperkt. Een goede ruimtelijke ordening vraagt dat u het nadeel voor omwonenden zo klein mogelijk houdt. Ook daarom vragen wij een goede afweging te maken in de verschillende belangen, zodat ook minder planschade zal ontstaan. Cliënten vragen u het (ontwerp)bestemmingsplanlomgevingsplan niet vast te stellen ln ieder geval vragen cliënten u rekening te houden met deze zienswijze en het plan grondig aan te passen.

Ve,volg op de brief van

Be.stemd voor

Bladnummer

30 januari 2024

Gemeenteraad ljsselstein

9

BeI of mail mij gerust als u nog vragen hebt U bereikt mij op telefoonnummer 06-12614566. Mailen kan naar klantenserviceachmearechtsbijstand.nl. Ons zaaknummer is R2222624632. Wilt u dit nummer altijd noemen als u belt of mailt? Wij kunnen u dan sneller helpen. Met vriendelijke groet, Ti mr. W. Graafland Bijlagen: 1. Plattegrond met ¡ngetekend muurtje ter afsluiting ontsluiting Panoven. 2.

Welstandseisen voor Panoven 97.

a c

U)o ,

___

/t

____ -s-s.-

u

___________________

/

-

_____

., ____

________ __________ _______

r

..

\ ••\

-

1

.

l

-

. -•.

-

:

•.;

-

- -

i.5:

%

_\

...

-

. ..

:

-

___________ .

;

• *

-

-

\

---.. , --

I

.-.-... .

K,

,

/ .

i1

:

- . .

r

,. .1JlIlpI.

• -.

.

.

.»;t,

MOOISTCHT

Aan het gemeentebestuur van ljsselstein Postbus 26 3400 AA ljsselstein

Datum

: l7januari 2020

Dossiernummer

: 1JS20 -0004 -

Gemeentenummer: Z/19/156217 /J. Bastmeijer : advies welstand nieuwe woning Panoven 97 ljsselstein

Betreft

Geacht college, ln het voorliggende plan wordt in de voormalige ruime voortuin van de woning Panoven 97 een nieuwe woning voorgesteld. Over de situeriag is reeds in een eerder overleg met onze vaste adviseur en met de stedenbouwkundige van de gemeente van gedachten gewisseld. Op hoofdlijn lijkt de realisatie van deze woning dan ook mogelijk. Tijdens eerdere overleggen is o.a. wel gesproken over het feit dat deze woning meerdere gevels heeft die het karakter van een voorgevel dienen te hebben, met name de noordgevel en de westgevel. Als één van de mogelijkheden om de westgevel wat meer aandacht te geven werd een erker gesuggereerd. Hoewel het plan nu voorzien is van een erker ïs er nog steeds sprake van een weinig aantrekkelijke gevelcompositie zoals wel verwacht mag worden bij dit plan op deze locatie. Ook de noordgevel verdient duidelijk meer aandacht. Op dit moment voldoen met name de noord- en oostgevel, gezien de situering van de woning, nog niet aan redehjke eisen van welstand. Overigens achten we de situatietekening ook erg summïer en verwachten we een duidelijker situatie met erfinrichting. omji_voor

ruimtelijke kwaliteit van ljsselstein,

(jj ir.A.Tom

Reguterenring 10 Postbus ii 3980 c.c Bunnik

T 030 656 90 00 i rl fo

mooi sch nl

wwwmooisticht nl

IBAN NLI1 RABO 031 0317 85 K.v.I(. 66469945

VOOR RUIMTELIJKE KWALITEIT

arw 8565.67,930.8 01

Tekenopdracht BA W Eijk, van te lisselstein: (Welstandsopmerkinger) 1.

Voorgevel hoofdgebouw 3 gelijke kozijnen tot aan de grond in symmetrische opstelling

voorqevel

Rechtergevel hoofdgebouw (nog te bespreken met opdrachtgever en contactpersoon Gemeente dhr. Aart Blankert (dit zal direct duidelijk moeten zijn voordat we het (straks) weer terugkrijgen, dat is absoluut niet de opzet) Serre symmetrisch in het midden pìaatsen en 2 diepe kozijnen links- en recflts. Eventueel (ook) diep kozijn in ruimte 15 (werkkamer) ln tabel ruimteoverzicht — begane stond staat werkkamer ruimte 13 (=15 gelijk corrigeren); Ook installatiekast verwijderen uit ruimte 01 woonkamer en nieuwe opstelling in ruimte 07 (berging) plaatsen en WTW-systeem naar zolder verpiaatsen. Kan de afvoer in de rechtergevel (ook) naar de linkerzijde van het hoofdgebouw worden geplaatst? Esthetisch fraaier. Kan de welstand hier (ook) niet overvallen.

rechter

zijqevel

3.

Situatie woning (gedetailleerder incl. hagen/struiken/bomen) Welstand reageert als voigt omtrent de situatietekening.

Overigens achten we de situatietekening ook erg summier en verwachten we een duidelijker situatie met erfìnrichting. Narnens de commissie voor ruimtelijke kwaliteit van ljsselsteiri, Op huidige BT is het volgende aangegeven. Gemeente vindt dit te summier.

Gemeente heeft destijds zelf het volgende ingetekend. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat we de situatie nagenoeg gelijk krijgen aan de onderstaande situatieschets incl. parkeerplaatsen? Aangezien de desbetreffende architect/stedenbouwkundige dit fantastisch vond aangezien dit zelf is ingetekend. Omtrent positionering woning op het perceel is het zéér belangrijk dat de woning als volgt wordt ingetekend en de horizontale lijn die is ingetekend dient aangehouden te worden t.o.v. de (bestaande) woning. Hier hecht de Gemeente zéér veel waarde aan!!

Postî Port Betaa Port PaL Paijs-B

stichting achmea rechtsbijstand Postbus 4116 - 7320 AC APELDOORN

D

AANGETEKENDE BRIEF afz.: 7333NP.

D PostNL

Frankenng betaald

01-02-2024 1612

20

I1U1VIIIUVUUUIll llllII UIIIIIIIIHUIIIIIIIÍIIII

3SXFXGT21RG9

3400AA 26

9S