3. Nota van Beantwoording zienswijzen Panoven Hoge Dijk en Boerhaaveweg versie10 maart 2025

NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN EN WIJZIGING Ontwerpbestemmingsplan Panoven, Hoge Dijk en Boerhaaveweg Gemeente IJsselstein

Status: Versie:

Definitief 11 maart 2025

Inhoud 1. Inleiding ........................................................................................................................................................................................ 3 2. Beantwoording zienwijzen ................................................................................................................................................... 4 3. Overzicht van wijzigingen ..................................................................................................................................................... 1 3.1 Wijzigingen bestemmingsplan naar aanleiding van zienswijzen .................................................................... 1 3.2 Ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan ............................................................................................................ 1

2

1. Inleiding Doel en status van nota Deze nota van beantwoording zienswijzen en wijziging gaat over de zienswijzen die zijn ingediend op het ontwerpbestemmingsplan Panoven, Hoge Dijk en Boerhaaveweg en de ambtelijke wijzigingen. Ontwerpbestemmingsplan Panoven, Hoge Dijk en Boerhaaveweg Het ontwerpbestemmingsplan Panoven, Hoge Dijk en Boerhaaveweg is op 12 december 2023 vastgesteld door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente IJsselstein. Dit ontwerpbestemmingsplan is gedurende de periode 21 december 2023 tot en met 1 februari 2024 ter inzage gelegd Digitaal op de website www.ruimtelijkeplannen.nl (nu ook via het omgevingsloket: www.omgevingswet.overheid.nl/regels-op-de-kaart/viewer/locatie) en in het lokale huis-aan-huis krantje het Kontakt Zenderstreek. Tijdens de periode van terinzagelegging zijn (4) zienswijzen binnengekomen en deze zijn opgenomen in deze Nota van beantwoording zienswijzen Leeswijzer In hoofdstuk 2 is de lijst met indieners van zienswijzen opgenomen. Ook zijn de zienswijzen samengevat en is de reactie van de gemeente IJsselstein hierop opgenomen. Daarbij is aangegeven of de zienswijze wel of niet tot aanpassing van het bestemmingsplan leidt. In hoofdstuk 3 zijn de van wijzigingen omschreven.

3

2. Beantwoording zienwijzen De zienswijzen zijn opgenomen in tabellen. Hierin zijn de volgende kopjes gebruikt: -

-

Nr. en indieners: Hier wordt door een nummer en naam aangegeven wie de beschreven zienswijze heeft ingediend. Daarin zijn vanwege de Wet Bescherming Persoonsgegevens geen namen van particulieren opgenomen. Samenvatting zienswijze Hier wordt de zienswijze inhoudelijk samengevat. Reactie en eventuele aanpassing Hier is de reactie van de gemeente opgenomen en is aangegeven of er op basis van de zienswijze aanleiding is het bestemmingsplan te wijzigen en zo ja, wat de essentie van de wijziging is.

Overzicht indieners zienswijzen op nummer Nummer

Naam indiener

Reactie op bladzijde

1

Particulier

5

2

Particulier

6

3

Particulier

9

4

VItens

10

4

Nr.

Indiener(s)

Samenvatting

Beantwoording

Aanpassing

1.0

Particulier

In algemene zin heeft het voorliggende plan nadelige gevolgen voor de bewoners ten zuidwesten van het plangebied. Hieronder een samenvatting van de ingediende zienswijze.

Ter kennisgeving aangenomen.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

1.1

In de ruimtelijke onderbouwing is geen blijk van een goede belangenafweging. Er wordt te weinig aandacht gegeven aan de mogelijke negatieve gevolgen voor bewoners en op welke manier deze negatieve gevolgen weg worden genomen.

Voor de onderdelen waar mogelijk nog vragen over zijn of onduidelijkheden wordt in deze nota van beantwoording zienswijzen een reactie gegeven in het kader van een goede belangenafweging.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

1.2

In het de door het college genomen besluit (7 december 2023) zijn voorwaarden genoemd om in principe medewerking te verlenen aan het plan. Deze voorwaarden zijn niet inzichtelijk gemaakt. Verzoek om de inhoud van dit principe akkoord openbaar te maken.

Het collegebesluit is openbaar. Zie hiervoor de lijst openbare stukken d.d. 7 december 2023. Op verzoek kan het stuk worden toegezonden.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

1.3

Bewoners zijn op geen enkele wijze geïnformeerd over de toekomstige plannen. Participatie is een onderdeel voor het realiseren van nieuwe ruimtelijke plannen. Dit gekoppeld aan de haast op het plan voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet ter inzage te leggen geeft geen vertrouwen in de zorgvuldigheid van het plan.

Participatie is onderdeel van de procedure en heeft plaatsgevonden. Hierbij de opmerking dat op welke manier participatie vorm moet krijgen niet voorgeschreven is. Desalniettemin heeft een vorm van participatie plaatsgevonden. Wij verwijzen hiervoor naar bijlage 10 van de toelichting van het bestemmingsplan waarin het participatieverslag is opgenomen.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

1.4

In het plangebied is een extra inrit gecreëerd vlak bij de woningen van reclamanten. Deze derde inrit heeft nadelige gevolgen voor de bewoners en is ook niet noodzakelijk. Het verzoek is om deze derde inrit (zijde Panoven) niet mogelijk te maken om o.a. (vracht) verkeer langs het perceel van bewoners te weren. Dit mede om sluipverkeer te voorkomen. De huidige ontsluiting moet kunnen volstaan.

Er komt geen extra inrit in het plangebied, er wordt aan de zijde van de Panoven, Hoge Dijk en Boerhaaveweg gebruik gemaakt van de bestaande inritten.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

1.5

Door mogelijk hoogte van de bedrijfshal wordt zicht ontnomen en is er sprake van afname daglicht; dit geeft een

Bij een maximaal toegestane goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3,5 en 7 m is naar onze mening nog sprake van een goed woon- en leefklimaat en de

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

Nr.

Indiener(s)

Samenvatting

Beantwoording

Aanpassing

onveilig gevoel. De toegestane hoogte past niet in de huidige omgeving en sluit niet aan bij de bouwhoogte van de naastgelegen woning. Verlaging van de bouwhoogte wordt gevraagd.

hoogte wordt als passend binnen de omgeving gezien. Dit is namelijk in lijn met de bestaande goot- en bouwhoogte in de direct omgeving van het plangebied waar ook overwegend gebouwen aanwezig zijn bestaande uit één bouwlaag met kap.

1.6

Het huidige peil dient in het bestemmingsplan te worden opgenomen om verhoging van de gronden en de daarmee samenhangend de bouwhoogte van de nieuwe panden te voorkomen.

In de begrippenlijst van de regels van het bestemmingsplan is een definitie voor Geen aanpassing van het bestemmingsplan. peil opgenomen (artikel 1.36). Hierin is bepaald dat gebouwen die aan de weg zijn gelegen, de hoogte van de weg geldt als peil. Dit betekent dat peil gelijk wordt getrokken aan het peil van Panoven voor de bouwwerken aan de Panoven en voor de bouwwerken aan de zijde Boerhaaveweg aan het peil Boerhaaveweg.

1.7

In dit plan is geen rekening gehouden met de verplichting tot zichtlijnen en andere eisen die bij de realisatie van de woningen van bezwaarmakers wel is opgelegd. Wat is de reden dat de welstandseisen hierover zijn losgelaten.

Het klopt dat met het voorgenomen plan de zichtlijnen van omliggende woningen deels worden ingeperkt. Het is alleen niet zo dat men recht heeft op vrij uitzicht. De inrichting van het plangebied is door de stedenbouwkundige beoordeeld en er is geconcludeerd wordt dat er sprake is van een goede ruimtelijke inpassing.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

Het is niet zo dat dat de welstandseisen zijn losgelaten. Voor het plangebied is een beeldkwaliteitsplan opgesteld die akkoord is bevonden door de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Daarmee voldoet het plan aan een goede ruimtelijke inpassing. Het beeldkwaliteitsplan zal als toetsingskader bij de aanvraag omgevingsvergunning worden vastgesteld als onderdeel van de Welstandsnota van de gemeente IJsselstein. Wij zijn van mening dat hiermee de ruimtelijke kwaliteit voldoende is geborgd. 1.8

Met het toevoegen van een bedrijfsverzamelgebouw is het gevoel van wonen aan een (woon)straat ontnomen. Hierdoor is er sprake van een verminderde zicht op de woningen. Dit neemt het gevoel van veiligheid en het wonen in een woonwijk weg.

Het gebied van het bestemmingsplan is een gemengd gebied van wonen en Geen aanpassing van het bestemmingsplan. werken. Dit was het in het verleden al het geval en is het nu nog steeds. In een gemengd gebied wonen geeft een andere situatie en mogelijk een ander gevoel dan het wonen in een sec woonwijk. Voor verminderd zicht zie de beantwoording onder 1.7.

1.9

Wat voor een type bedrijvigheid komt in het bedrijfsverzamelgebouw? En uitsluiten van een KDV/BSO voorkomen net als stank en geluidoverlast producerende bedrijven.

In de bijlage van het bestemmingsplan is een ‘Staat van bedrijfsactiviteiten’ opgenomen. In deze lijst is opgesomd wat is toegestaan. Het bestemmingsplan laat BSO/KDV en bijvoorbeeld Horeca niet toe.

2

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

Nr. 1.10

Indiener(s)

Samenvatting

Beantwoording

Borgen dan geen activiteiten worden toegestaan tussen 23.00 en 07.00 uur (inclusief verlichting van het pand en parkeren)

Tussen 23.00 en 07.00 uur moet het geluid van bedrijfsactiviteiten sowieso voldoen aan de geluidregels uit het omgevingsplan (de Bruidsschat). Deze geluidsregels maken, naast het nog vast te stellen bestemmingsplan, onderdeel uit van het (tijdelijke) omgevingsplan. Dit zou voldoende borging moeten geven voor geluid. Er zal geen sprake zijn van een vergunningprocedure voor de bedrijfsactiviteiten waarin de tijden kunnen worden geregeld.

Aanpassing

Verder is het niet gebruikelijk om de verlichting van het terrein en de panden te reguleren via de ruimtelijke procedure. Bij klachten kan worden getoetst of aan de NSVV Richtlijn Lichthinder wordt voldaan. Gelet op het feit dat reeds in de huidige situatie sprake is van een bedrijfs- en woonbestemming, er in principe slechts terrein c.q. openbare verlichting wordt aangebracht en een groenstrook wordt gerealiseerd tussen de woningen en het gebouw aan de Panoven en Boerhaaveweg is een verslechtering van de huidige situatie niet te verwachten en wordt lichthinder in de zin van de NSVV-richtlijn niet verwacht. 1.11

Uitsluiten van horeca / afhaalrestaurants/ mogelijk maken van feesten en/of partijen.

De verschillende vormen van horeca worden niet toegestaan in het bestemmingsplan.

1.12

Overlast verwacht door onvoldoende aandacht voor parkeren. Hieraan gekoppeld geen inrit toestaan aan de Panoven (zie 1.4). Nader onderzoek naar de parkeerbehoefte en parkeerplaatsen nodig.

Er komt geen extra inrit. Voor parkeren voldoet het plan aan de parkeernormen Geen aanpassing van het bestemmingsplan. van de gemeente. Dat is ook geborgd in het bestemmingsplan, zie hiervoor de beantwoording onder 1.13.

1.13

Vast leggen van een voorwaardelijke verplichting dat er Het creëren van voldoende parkeerplaatsen is een opgelegde verplichting om voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein komen daar waar mee te werken aan het plan. Dit is ook geborgd in de regels van het bewoners er het minst last van hebben. bestemmingsplan, zie artikel 7.

1.14

Voorkomen van het inschijnen van verkeerslichten (van de auto’s)

3

Bij het inrichten van de openbare ruimte is aandacht gegeven aan het tegengaan van mogelijke overlast van verkeerslichten. Door het treffen van maatregelen wordt ernaar gestreefd overlast te voorkomen.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

Aan regels van het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting toegevoegd, artikel 3.2.4, 3.3.3 en 3.3.4 die toeziet op de realisatie van een erfafscheiding aan de Langs de zijde van de bestaande woningen, direct grenzend aan het plangebied, zijde van de bestaande woningen. is in het inrichtingsplan bepaald dat er een groene haag en/of erfafscheiding gerealiseerd wordt. De realisatie hiervan is met een voorwaardelijke verplichting (artikel 3.3.3 en 3.3.4) geborgd in de regels van het bestemmingsplan. Hiermee wordt ernaar gestreefd het inschijnen van verkeerlichten te voorkomen.

Nr. 1.15

Indiener(s)

Samenvatting

Beantwoording

Onderzoek naar geluidsoverlast door toename verkeersbewegingen ontbreekt danwel op wat voor een manier wordt de extra geluidsoverlast beperkt onderzoeken.

Geluid van verkeer binnen en nabij de inrichting vormt geen belemmering. Verkeer binnen de inrichtingsgrenzen wordt aangemerkt als directe hinder. Het geluid van verkeer als gevolg van de gestelde bedrijfsactiviteiten, zoals blijkt uit artikel 3 van de planregels voor gemengde bestemming, is (zo blijkt uit paragraaf 4.1 verkeer en parkeren uit de toelichting van het bestemmingsplan) dermate beperkt van aard en bovendien op alle plaatsen op een afstand groter dan 10 meter van omliggende woningen gelegen dat met zekerheid kan worden gesteld dat de geluidgrenswaarden (zowel het gemiddelde geluidsniveau als het maximale geluidsniveau) uit het Activiteitenbesluit zoals vermeld in artikel 2.17 lid 1 niet zal worden overschreden. Indirecte hinder is de geluidshinder die niet wordt veroorzaakt door activiteiten of installaties binnen de inrichting, maar die wel aan de inrichting is toe te rekenen. Het geluid van verkeer buiten de inrichting valt hieronder voor zover de verkeersbewegingen van en naar de inrichting nog niet zijn opgenomen in het heersende verkeersbeeld. Het aantal verkeersbewegingen is dermate beperkt van aard dat met zekerheid kan worden gesteld dat de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A) etmaalwaarde niet zal worden overschreden.

Er is, naast dat wordt voldaan aan de voorkeursgrenswaarden en wettelijke grenswaarden, voldoende aannemelijk gemaakt dat de nieuwe situatie akoestisch verbetert voor de woningen aan Panoven 95 en 97 en er is hiermee sprake van een goede ruimtelijke ordening, aangezien: -

de afstand tussen het gebouw aan de Panoven en de woningen op Panoven 95 en 97 wordt vergroot; er een groenstrook wordt gerealiseerd tussen de woningen en het gebouw aan de Panoven; het gebouw aan de Panoven binnen het plangebied wordt gedraaid ten opzichte van het bestaande gebouw waardoor er aan de zijde van de woningen Panoven 95 en 97 sprake is van een gesloten gevel.

Extra verkeer op de Hoge Dijk, Panoven dan wel Boerhaaveweg vormt geen belemmering. Volgens de toelichting op het bestemmingsplan betreft de verkeerstoename op deze wegen respectievelijk 25 en 13 motorvoertuigen per dag. Voor de Boerhaaveweg geldt dat hier sprake is van een verkeersintensiteit van 4837 mvt/etmaal (zie het akoestisch onderzoek bij het bestemmingsplan). Een toename van 13 mvt/etmaal ten opzichte van 4837 mvt/etmaal zal niet leiden

4

Aanpassing

Nr.

Indiener(s)

Samenvatting

Beantwoording

Aanpassing

tot enige merkbare toename van geluid. Voor de Panoven wordt in het bestemmingsplan geen informatie gegeven over de totale verkeersintensiteit. Informatie hierover is wel te vinden in het in 2020 uitgevoerde akoestisch onderzoek dat is uitgevoerd ten behoeve van de nabijgelegen woning Panoven 97. Hierin staat dat sprake is van 1464 mvt/etmaal. Een toename van 25 mvt/etmaal zal ook hier niet leiden tot enige merkbare toename van geluid. 1.16

Uitsluiten van dakkapellen/ dakramen in het Het bestemmingsplan maakt de bouw van 2 bedrijfsverzamelgebouwen bestemmingsplan en bij een eventuele vergunningsaanvraag. mogelijk met een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3,5 en 7 m. Voor de bedrijfsgebouwen zijn geen bijbehorende bouwwerken toegestaan. In het beeldkwaliteitsplan is daarnaast bepaald dat dakkapellen niet gewenst zijn. Daarnaast dient de gevel aan de zijde van de bestaande woningen als ‘gesloten gevel’ uitgevoerd te worden, zie artikel 3.2.1 onder f van de regels van het bestemmingsplan.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

Ook is gekeken naar de vergunningsvrije mogelijkheden. De gronden tussen de bestaande woningen en de beoogde bedrijfsverzamelgebouwen hebben de bestemming ‘Groen’, deze gronden zijn bedoeld voor (semi) openbaar toegankelijke plantsoenen. Hiermee worden de vergunningsvrije mogelijkheden ingeperkt. 1.17

Verbod op reclame-uitingen op de gevel van de nieuwbouw en/of in het zicht van de woning.

Het mogelijk maken van reclame-uitingen is vergunningplichtig. Toetsingskader is het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan. In het beeldkwaliteitsplan zijn richtlijnen ten aanzien van reclame-uitingen meegegeven. Daarmee voldoet het plan aan een goede ruimtelijke inpassing

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

1.18

Aandacht voor straatverlichting ontbreekt.

Het is niet gebruikelijk om de straatverlichting en verlichting van het verkeer te reguleren via de ruimtelijke procedure. Bij klachten kan worden getoetst of aan de NSVV Richtlijn Lichthinder wordt voldaan. Gelet op het feit dat er in principe slechts terrein c.q. openbare verlichting wordt aangebracht (en geen sportveldverlichting, reclamezuilen e.d.) wordt lichthinder in de zin van de NSVV-richtlijn niet verwacht.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

1.19

Geen inbreuk op privacy door mogelijke beveiligingscamera’s.

Beveiligingscamera’s en het wel of niet mogelijk maken daarvan wordt niet in het bestemmingsplan geregeld. Bij de te verwachten overlast is dit via de privaatrechtelijke manier aan te kaarten.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

1.20

Niet wenselijk om een wadi te realiseren aan de directe perceelsgrens van de woningen in verband met negatieve impact op onderhoud van de gronden, toename ongedierte

In het plangebied zijn reeds wadi’s aanwezig. De zorgen om onderhoud van de gronden en toename van ongedierte is niet van dien aard dat er sprake is van een negatief woon- en leefklimaat. Overigens zijn er ter plekke betonblokken

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

5

Nr.

Indiener(s)

Samenvatting

Beantwoording

en het onmogelijk maken van een groene afscheidende strook.

geplaatst waardoor er geen sprake is van verzakking en zijn de beoogde wadi’s een verbetering van de huidige wadi’s.

Aanpassing

1.21

Groenvoorzieningen zijn te beperkt en te vrijblijvend. Er dient De inrichting van de openbare ruimte en de groenvoorzieningen worden in het een inrichtingsplan opgesteld te worden en als beeldkwaliteitsplan meegenomen. Het beeldkwaliteitsplan wordt als onderdeel voorwaardelijke verplichting geborgd te worden in het van de welstandsnota vastgesteld. bestemmingsplan.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

1.22

Aanpassingen van het plan om nadeel bewoners (en planschade) zo klein mogelijk te maken door in overleg met bewoners plan aan te passen op onderdelen.

Zoals in deze nota van beantwoording zienswijzen wordt genoemd wordt op een enkel onderwerp het bestemmingsplan aangepast om eventueel nadeel van bewoners te beperken.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

1.23

Het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen tenzij grondig aangepast

Met genoemde aanpassingen van het bestemmingsplan zijn wij van mening dat Geen aanpassing van het bestemmingsplan. het plan gewijzigd kan worden vastgesteld door de gemeenteraad.

Nr.

Indiener(s)

Samenvatting zienswijze

Reactie en eventuele aanpassing

2.0

Particulier

In algemene zin heeft het voorliggende plan nadelige gevolgen voor de bewoners ten zuidwesten van het plangebied. Hieronder een samenvatting van de ingediende zienswijze.

Ter kennisgeving aangenomen.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

Het nieuw beoogde bedrijfsgebouw staat volgens de VNG richtlijn voor Bedrijven en milieuzonering te dicht op de woning. Hiermee is er geen sprake een van goede ruimtelijke ordening.

De beoogde bedrijfsverzamelgebouwen liggen op minder dan 10 meter afstand van de woning op het adres Panoven 95. Aan de richtafstand van 10 m wordt niet voldaan. Als er wordt afgeweken van de richtafstand is het van belang dat wordt aangetoond dat bij de bestaande woningen sprake is van een goed woonen leefklimaat. In de toelichting van het bestemmingsplan wordt aangegeven dat de volgende maatregelen zorgen voor een aanvaardbaar woon- en leefklimaat:

Aan artikel 3.2.1 is onder f het volgende toegevoegd:

2.1

a.

b. c.

6

Het nieuw te bouwen gebouw Panoven 93 wordt gedraaid ten opzichte van het bestaande gebouw waardoor er aan de zijde van de woning Panoven 95 sprake is van een gesloten gevel. Dit beperkt de geluiduitstraling vanaf het gebouw richting de woning. De afstand tussen bebouwing is groter dan in de huidige situatie. De toegang van het gebouw ligt aan de noordzijde (verste weg van de woning).

“het bouwen van gebouwen ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van bouwen - 1' is uitsluitend toegestaan indien de gevel die naar de aangrenzende woningen gericht is gesloten wordt uitgevoerd, waarbij onder gesloten wordt verstaan dat deze geen te openen delen bevat.” De gronden tussen de bedrijfsverzamelgebouwen en de bestaande woningen zijn bestemd als ‘Groen’.

Nr.

Indiener(s)

Samenvatting

Beantwoording d.

Aanpassing

Tussen gebouw en woning komt een groenstrook.

Deze maatregelen zijn geborgd in de regels en verbeelding van het bestemmingsplan, waardoor er sprake zal zijn van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. 2.2

Het nieuwe bedrijfsverzamelgebouw dient aan de westzijde minimaal 10 m te worden ingekort zodat het pand achter de gevel van de woning komt.

2.3

Behalve te dichtbij zijn de gebouwen ten noorden en ten Zie beantwoording onder 1.5 oosten te hoog waardoor er sprake is afname van daglicht en uitzicht en toename van een onveilig ingesloten gevoel. In het verleden wat de goothoogte 3.30 m en de bouwhoogte 6.40 m. Niet duidelijk is waarom hier van wordt afgeweken en hoe de belangen van bewoners hierin zijn meegenomen. Een bouwlaag voor het bedrijfspand zou passender zijn.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

2.4

Het huidige peil dient in het bestemmingsplan te worden opgenomen om verhoging van de gronden en de daarmee samenhangend de bouwhoogte van de nieuwe panden te voorkomen.

Zie beantwoording onder 1.6

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

2.5

Het soort bedrijvigheid wat is toegestaan in een bedrijfsverzamelgebouw is onduidelijk. In ieder geval een KDV / BSO uitsluiten om overlast te voorkomen.

Zie beantwoording onder 1.9

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

2.6

In het plangebied is een extra inrit gecreëerd vlak bij de woningen van bezwaarmakers. Deze derde inrit heeft nadelige gevolgen voor de bewoners en is ook niet noodzakelijk. Het verzoek is om deze derde inrit (zijde Panoven) niet mogelijk te maken om o.a. (vracht) verkeer langs het perceel van bewoners te weren. In relatie hiermee de bestaande de wens om de huidige muur aan de Panoven te behouden en geen inrit zodat er geen verkeer hoeft te rijden aan de noordzijde van de woning.

Zie beantwoording onder 1.4

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

7

De inrichting van het plangebied en de positionering van het bedrijfsverzamelgebouw is door de stedenbouwkundige beoordeeld en er is geconcludeerd wordt dat er sprake is van een goede ruimtelijke inpassing. Het is niet noodzakelijk het gebouw aan de westzijde met minimaal 10 m in te korten.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

Nr. 2.7

Indiener(s)

Samenvatting

Beantwoording

Onderzoek naar geluidsoverlast door toename verkeersbewegingen ontbreekt. Daarbij aangevuld dat er door trillinghinder schade aan de woning (uit 1973) kan ontstaan.

Zie beantwoording onder 1.15 over het geluidsoverlast door toename van het aantal verkeersbewegingen.

Aanpassing

Trillinghinder Ten aanzien van trillingen zijn in paragraaf 22.3.5 van het omgevingsplan (de Bruidsschat) regels opgenomen. Deze regels zijn onder meer gebaseerd op het Activiteitenbesluit milieubeheer en vallen onder het tijdelijk deel van een omgevingsplan. Deze regels zijn van toepassing op een milieubelastende activiteit. Het verrichten van bouw- en sloopwerkzaamheden aan bouwwerken of het verrichten van onderhoudswerkzaamheden aan een bouwwerk of van een terrein valt buiten het toepassingsbereik van de regels voor trillingen in het omgevingsplan (de Bruidsschat) . Artikel 7.18 van het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) voorziet in deze situaties met een direct werkende regel voor het zoveel mogelijk voorkomen van trillinghinder in een verblijfsgebied van o.a. een woonfunctie. Aan deze regels moet worden voldaan. In de zienswijze wordt aangegeven dat, gezien het bouwjaar van de woning, het aanvullende (vracht)verkeer kan leiden tot extra schade aan de woning. Gezien de bedrijfsactiviteiten en woonfuncties die momenteel al worden toegestaan zal het extra vrachtverkeer zodanig gering zijn, dat extra trillingen te verwaarlozen zullen zijn. Rondom de woning zijn diverse bedrijven gelegen. Autoverkeer, waaronder ook vrachtwagens, maken in de huidige situatie al gebruik van de wegen bij de woning. Wat dat betreft is er -qua vrachtverkeergeen sprake van een nieuwe situatie.

Gelet op de afstand tussen de woning op het adres Panoven 95 en de wegen, zijn er geen overschrijdingen te verwachten van de streefwaarden voor trillingen in de richtlijn (SBR-richtlijn trillingen).

2.8

De te realiseren parkeervoorzieningen dienen enkel toe te Zie beantwoording onder 1.13 komen aan het bedrijfsverzamelgebouw en niet aan overige gebruikers zoals KDV overzijde danwel het Calscollege. Onderzoek doen naar de situering en de behoefte en dit in een voorwaardelijke verplichting vastleggen waaruit blijkt dat bewoners er minimaal last van krijgen.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

2.9

Geen inrit aan de zijde van de Panoven om parkeeroverlast en verkeer tegen te gaan.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

8

Zie beantwoording onder 1.4

Nr.

Samenvatting

Beantwoording

Aanpassing

2.10

Borgen dan geen activiteiten worden toegestaan tussen 23.00 en 07.00 uur (inclusief verlichting van het pand en parkeren).

Zie beantwoording onder 1.10

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

2.11

Groenvoorzieningen zijn te beperkt en te vrijblijvend. In een Zie beantwoording onder 1.21 op te stelen inrichtingsplan voorwaardelijke verplichting omtrent groenzaken opnemen met bijvoorbeeld leilindes met mimimaal de hoogte van de maximale bouwhoogte voor het noordwestelijke alsmede het oostelijk te bouwen nieuwbouw.

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

2.12

De aangelegde erfafscheiding (muur) opnemen in bestemmingsplan inclusief een minimale afstand tot de erfafscheiding.

De bestaande erfafscheiding maakt geen onderdeel uit van het plangebied Geen aanpassing van het bestemmingsplan. omdat deze erfafscheiding is gelegen op gronden die niet in eigendom zijn van de initiatiefnemer. De instandhouding van deze erfscheiding is voor rekening van de eigenaar van de gronden. Tussen het beoogde gebouw aan de Boerhaaveweg en de erfscheiding is een wadi beoogd. Hierdoor is er sprake van een redelijke buffer tussen het oostelijke gebouw en de erfafscheiding.

2.13

Aanpassingen van het plan om nadeel bewoners (en planschade) zo klein mogelijk te maken door in overleg met bewoners plan aan te passen op onderdelen.

Zoals in deze nota van beantwoording zienswijzen wordt genoemd wordt op een enkel onderwerp het bestemmingsplan aangepast om eventueel nadeel van bewoners te beperken.

2.14

Het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stelen tenzij grondig aangepast.

Met genoemde aanpassingen van het bestemmingsplan zijn wij van mening dat Geen aanpassing van het bestemmingsplan. het plan gewijzigd kan worden vastgesteld door de gemeenteraad.

Samenvatting zienswijze

Reactie en eventuele aanpassing

Nr.

Indiener(s)

Indiener(s)

Geen aanpassing van het bestemmingsplan.

3.1

Uitbreiding van eventueel kinderopvang danwel uitbreiding Zowel een uitbreiding van een kinderdagverblijf danwel een uitbreiding van een Geen aanpassing van het bestemmingsplan van het party centrum aan de Panoven 91-93 is niet wenselijk partycentrum wordt in het bestemmingsplan niet mogelijk gemaakt. in verband met te verwachten geluidoverlast.

3.2

Nachtelijke activiteiten van bedrijven is onwenselijk.

9

Zie beantwoording onder 1.10

Geen aanpassing van het bestemmingsplan

Nr.

Indiener(s)

Samenvatting

Beantwoording

Aanpassing

Gezien de bovengenoemde beantwoording is aanpassing van het bestemmingsplan niet aan de orde op de bovengenoemde punten. Reactie en eventuele aanpassing

Geen aanpassing van het bestemmingsplan

Indiener(s)

Verzoek tot het aanpassen van het plan op bovengenoemde punten. Samenvatting zienswijze Door Vitens is geconstateerd dat het aspect drinkwater en grondwaterbescherming onvoldoende aan bod komt in de plantoelichting, in de regels van het ontwerp en op de verbeelding. Verzocht wordt hier alsnog aandacht aan te besteden.

Het voorstel van Vitens voor wijziging in de toelichting, regels en verbeelding wordt overgenomen.

Op de verbeelding wordt de aanduiding ‘milieuzone - boringsvrije zone’ opgenomen. De hiervoor aangewezen gronden zijn naast de voor die gronden aangewezen bestemmingen mede bestemd voor het behoud van de beschermende laag in de bodem, de boringsvrije zone van het grondwaterwingebied Nieuwegein. Paragraaf 3.3.2 en 4.11 van de toelichting wordt hierop aangepast.

3.3 Nr. 4.1

10

3. Overzicht van wijzigingen 3.1 Wijzigingen bestemmingsplan naar aanleiding van zienswijzen Toelichting -

Paragraaf 3.3.2 en 4.11 wordt aangevuld met een omschrijven van de boringsvrije zone.

Regels -

-

-

Aan regels van het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting toegevoegd, artikel 3.2.4, 3.3.3 en 3.3.4 die toeziet op de realisatie van een erfafscheiding aan de zijde van de bestaande woningen. Aan artikel 3.2.1 is onder f het volgende toegevoegd: “het bouwen van gebouwen ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van bouwen - 1' is uitsluitend toegestaan indien de gevel die naar de aangrenzende woningen gericht is gesloten wordt uitgevoerd, waarbij onder gesloten wordt verstaan dat deze geen te openen delen bevat.” Artikel 4 ‘Groen’ is opgenomen in de regels. De hiervoor aangewezen gronden zijn bestemd voor groen. Ter plaatse van de aanduiding milieuzone - boringsvrije zone zijn de gronden naast de voor die gronden aangewezen bestemming mede bestemd voor het behoud van de beschermende laag in de bodem, de boringsvrije zone van het grondwaterwingebied Nieuwegein. Op deze zone zijn de provinciale regels van toepassing. Het roeren van gronden, zoals het maken van boorputten, grond- en funderingswerken, dieper dan 40 meter onder het maaiveld is niet toegestaan tenzij hiervoor toestemming van de Provincie Utrecht is verkregen.

Verbeelding -

De gronden tussen de bedrijfsverzamelgebouwen en de bestaande woningen zijn bestemd als ‘Groen’. Binnen de bestemming ‘Groen’ is de functieaanduiding ‘specifieke vorm van groen - groene erfafscheiding’ opgenomen Binnen de bestemming ‘Gemengd’ is de functieaanduiding ‘specifieke vorm van verkeer – parkeren’ opgenomen De aanduiding ‘milieuzone - boringsvnje zone’ wordt opgenomen.

3.2 Ambtshalve wijzigingen bestemmingsplan Toelichting -

Aan de bijlagen van de toelichting is het beeldkwaliteitsplan ‘Panoven’ toegevoegd. Deze zal als onderdeel van de welstandsnota worden vastgesteld. Bij het ontwerpbestemmingsplan is een berekening van de stikstofdepositie opgenomen die met een verouderde versie van de AERIUS-calculator is uitgevoerd. Op 1 oktober 2024 is er een nieuwe versie van de calculator verschijnen. Daarnaast heeft de Raad van State op 18 december 2024 uitspraak gedaan over intern salderen. De berekening is daarom geactualiseerd.

Regels -

De mogelijkheden om af te wijken van de bouwregels uit artikel 3.3 van het ontwerpbestemmingsplan zijn niet opgenomen in het vast te stellen bestemmingsplan Artikel 3.2.1 onder g is toegevoegd aan de regels. Dit om te borgen dat langs de zijde van de bestaande woningen het bedrijfsverzamelgebouw wordt georiënteerd.