2023-04-18 handout presentatie inspreker in Cie Ruimte 18apr23
Tekst van het document
HITTESCHILD 4-6 Commissie Ruimte 18 april 2023 Inspreker: Michiel Ronk
Agenda
1.
Participatie
2.
Informatie
3.
Belofte
4.
Woonvisie
5.
Woonbehoefte van senioren
6.
Financiën
7.
Bewonersplan
8.
Draagvlak
9.
Precedentschepping
10.
Vertrouwen
1. Participatie is actief tegengewerkt
(1/2)
• Mei 2019: gemeente toont 3 maquettes
slechts klein deel van de wijk wordt uitgenodigd, en klaagt bij gemeente • Juli 2019: druk bezochte informatie-avond met veel kritiek en emotie:
wethouder zegt toe iets met het signaal te doen, maar behandelt daarna snel brief ontwikkelkrediet en randvoorwaarden in Raad • Okt 2019: 1e Sprekersplein over bezwaren en zorgen
wethouder geeft geen krimp en neemt geen contact op • Jan 2020: Omwonenden sturen brief met bezwaren en vragen om gesprek
1e reactie = geen projectleider; 2e reactie nooit ontvangen; 3e reactie = we sturen het door naar een collega • Jan 2021: 2e Sprekersplein over onaangekondigde aanbesteding, bezwaren en zorgen +
email over procedure/communicatie
wethouder geeft geen krimp en neemt geen contact op • Mrt 2021: 3e Sprekersplein over bewonersplan
wethouder accepteert uitnodiging om bewonersplan aan te horen
• Apr 2021: Projectontwikkelaar start participatie, vindt bewonersplan interessant
wethouder onvermurmbaar over randvoorwaarden
1. Participatie is actief tegengewerkt
(2/2)
• Jun 2021: Verslag over participatie-overleg is politiek correct en onjuist omschreven
bewoners moeten reactie schrijven en conclusie tegenspreken • Okt 2021: Gemeente presenteert eind-ontwerp aan bewoners
bewoners mogen niet praten, alleen vragen stellen in de chat • Nov 2021: 4e Sprekersplein over participatie is “complete wassen neus”
wethouder geeft geen krimp en neemt geen contact op • Jan 2022: 5e Sprekersplein over participatie “oren gemeente staan op het achterhoofd”
wethouder geeft geen krimp en neemt geen contact op • Mrt 2022: Ontwerpbestemmingsplan wordt gepubliceerd zonder communicatie
wethouder test oplettendheid en actiebereidheid bewoners 100 bewoners ondertekenen bezwaren; gemeente publiceert 3 reacties ontvangen • Nov 2022: Bestemmingsplan wordt gepubliceerd
Bezwaren uit voorontwerp worden niet verwerkt recordaantal 89 zienswijzen ingediend, maar gemeente stelt 77 te hebben ontvangen • Mrt 2023: 6e Sprekersplein over verkeerde voorstelling van zaken door gemeente
wethouder geeft geen krimp en neemt geen contact op • Apr 2023: 7e Sprekersplein over terugsturen voorstel
2. Gemeenteraad is verkeerd geïnformeerd • Wethouder schrijft: “uit onderzoeken en uit overleggen vallen geen grote
belemmeringen voor een ontwikkeling op de locaties te verwachten”.
Maar: bijna 100 inwoners hadden fel en geëmotioneerd gereageerd en geprotesteerd! • Wethouder schrijft: “herinplant bomen bij parkeerplaatsen en/of binnentuin”
Maar: hoe wist de gemeente toen al dat er een binnentuin zou komen? • Wethouder schrijft: “omwonenden worden betrokken via inspraak”
Maar: inspraak is niet alleen zenden en doordrukken! • Wethouder schrijft: “woningbouw vindt plaats op perceel Hitteschild 4”
Maar: het ontwerp gaat uit van 45% overschrijding van het perceel! • Wethouder schrijft: “verkoop perceel voor woningen en 42 parkeerplaatsen”
Maar: de parkeerplaatsen komen buiten het perceel te liggen! • Wethouder schrijft: “woningbouw in de koopsector zal worden gerealiseerd”
Maar: er komen huurappartementen!
3. Plan schendt belofte aan de wijk • Jul 2009: Nieuwsbrief gemeente over Ontwikkelingsvisie IJsselveld-Oost:
slopen woonblokken van 4 lagen en vervangen door een mix van lage eengezinswoningen ~ ingrepen gaan gepaard met goede afspraken met bewoners ~
• Dec 2010: Structuurvisie IJsselveld-Oost 2025:
~ ~ ~ ~
sloop van bestaande flats en nieuwbouw van een ander woningtype verschillende doelgroepen, met name gezinnen beter bedienen binnen de wijk komt geen hoogbouw terug de vernieuwing moet op een logische manier aansluiten op de bestaande bebouwing ~ 14 eengezinswoningen op Hitteschild 4 met 1,7 parkeerplaats als norm • Okt 2013: Rapport “Gebiedsperspectieven” van de gemeente IJsselstein:
~ “Hieruit komt een duidelijke behoefte in IJsselstein aan eengezinswoningen naar voren.” ~ “Bovendien is de ruimtelijke kwaliteit het meest gediend met eengezinswoningen met maximaal twee bouwlagen plus kap.”
4. Plan druist in tegen kern van Woonvisie • Het aantal gezinnen met (oudere) kinderen daalt na 2020 vrij fors. En minder
gezinnen in de gemeente heeft tevens een negatief effect op het draagvlak voor bijvoorbeeld scholen en verenigingen in onze gemeente. (pag.3) • Begin 2019 zijn vooralsnog rond 235 woningen in de planning opgenomen. Bij dit
aantal is het risico groot dat het aantal gezinnen met kinderen nog verder daalt. (pag.4) • IJsselstein trekt verhoudingsgewijs veel gezinnen met kinderen. (pag.4) • Kansrijke leefstijlen voor IJsselstein: moderne gezinnen, traditionele gezinnen die:
geen hoogbouw in de buurt, eigen plek en tuin, wonen met gelijkgestemden. (pag.5) • De gemeente wil met het bouwen van de juiste woningen gezinnen met kinderen
de ruimte geven. (pag.11) • Gezinnen = 28x
Senioren = 2x Starters = 12x
5. De woonbehoefte van senioren wordt niet vervuld
(1/3)
“toenemende vergrijzing” “sluipende uitholling leefbaarheid” “aan krimp onderhevig” “ouderen missen nabijheid winkel en huisarts” “sociale samenhang valt uit elkaar”
5. De woonbehoefte van senioren wordt niet vervuld
(2/3)
• Sep 2021: Woonvoorkeuren van ouderen in Nederland,
proefschrift drs. P.A. de Jong - Rijksuniversiteit Groningen
De Jong concludeert dat de immobiliteit van Nederlandse ouderen vooral wordt ingegeven door vrije wil en niet zozeer door het ontbreken van alternatieve woningen.
De Jong toont ook aan dat sommige categorieën ouderen niet per se de voorkeur geven aan een kleinere woning, zoals vaak wordt aangenomen.
• Jun 2022: Kernpublicatie WoonOnderzoek Nederland 2021,
Ministerie van Binnenlandse Zaken
(46.700 respondenten)
De voorkeur voor een eengezinskoopwoning is toegenomen t.o.v. 2018.
Percentage (zeer) tevreden met de woning is gedaald t.o.v. 2015 in huursector
• Jun 2022: VEH - Grote 55-plus Woonwensenonderzoek
(82.590 respondenten)
De belangrijkste redenen om de huidige woning aan te passen zijn de gehechtheid aan de woning (68%) en de lage woonlasten (61%).
Een meerderheid van de senioren vindt niet dat senioren te lang een grote woning bezet houden en doorstroming belemmeren.
5. De woonbehoefte (van senioren) wordt niet vervuld • Sep 2022: onderzoek WoningBouwersNL
(3500 respondenten)
De meeste ouderen willen het liefste verhuizen naar een rij- of hoekwoning. De conclusies staan haaks op het beleid dat in de meeste gemeenten gevoerd wordt.
“De overgrote meerderheid van de ondervraagde senioren wenst naast een woon-, slaap- en badkamer nog 1 (ca. 40%) of 2 (ook ca. 40%) extra kamers. Anders gezegd: 3- en 4-kamerwoningen hebben de voorkeur. Die extra kamer(s) zijn dan vooral bedoeld als logeerkamer, studeerkamer of opbergruimte.”
• Mrt 2023: onderzoek Bouwend Nederland
Veel inwoners in de Randstad willen graag verhuizen naar een nieuwbouwhuis met tuin aan de rand van hun stad of dorp. Provinciebestuurders maken echter vooral plannen voor appartementencomplexen in (binnen)steden.
(3/3)
6. Onbekende financiële gevolgen door ontbreken exploitatie
• De Gemeenteraad wordt verzocht met een bouwproject in te stemmen zonder
financiële onderbouwing en exploitatie. Hoe kan de Gemeenteraad ooit controleren of het College goed werk heeft verricht? Hoe kan de Gemeenteraad ooit vergelijken of het bewonersplan niet financieel beter uitpakt voor de gemeente?
7. Bewonersplan als alternatief is nooit onderzocht • Bewoners hebben plan voor 16 grondgebonden eengezinswoningen uitgewerkt. • Bewonersplan versterkt de wijk IJsselveld-Oost in sociaal opzicht. • Bewonersplan is gevalideerd door projectontwikkelaar. • Bewonersplan heeft een calculatie met conservatieve, gunstige uitkomst voor de
gemeente.
• Wethouder is nooit inhoudelijk ingegaan op bewonersplan; alleen een politiek
antwoord: de gemeenteraad heeft besloten tot appartementen.
• Een gesprek met de wethouder om te komen tot een gezamenlijk plan is na één
bespreking afgedaan met een juridische brief.
• In de beantwoording op bezwaren (Voorontwerp) en zienswijzen
(bestemmingsplanwijziging) worden alle argumenten van bewoners, alsmede het bewonersplan, vakkundig ‘niet passend’ verklaard.
8. Draagvlak in de wijk is nul
• Als 100 wijkbewoners een handtekening zetten onder een bezwaar op het
Voorontwerp, dan is er iets aan de hand. Als de gemeente dit afdoet met: “er zijn 3 reacties ontvangen”, dan is er iets aan de hand. • Als 89 wijkbewoners een zienswijze indient op de Bestemmingsplanwijziging, dan is
er iets aan de hand. Als de gemeente dit afdoet met: “er zijn 77 reacties ontvangen”, dan is er iets aan de hand. Niemand heeft iets gehoord; geen ontvangstbevestiging gestuurd. • Als 6 wijkbewoners willen inspreken bij de gemeenteraad, waarvan velen voor het
eerst in hun leven, dan is er iets aan de hand. Als diverse wijkbewoners laten weten dat ze fysiek ziek van worden van dit dossier, bang zijn voor de stress die inspreken hen geeft, geen vertrouwen in de gemeente meer te hebben, zich niet gehoord voelen, en vertellen dat ‘het toch geen zin heeft’, dan is er iets aan de hand.
9. Precedent
• Het is niet uit te leggen dat er op Hitteschild appartementen moeten komen en op de
Ruimtevaartbaan en de Televisiebaan staan koopwoningen gepland. • Het is niet uit te leggen dat er op Hitteschild 3 woonlagen moeten komen, terwijl aan
de Touwlaan, dicht bij alle voorzieningen, een zorgcomplex met maar 2 woonlagen is opgeleverd. • Als het plan Hitteschild wordt goedgekeurd, dan keurt u daarmee ook de
schijnvertoning van participatie goed. • Als dit plan wordt goedgekeurd, dan is alleen het aantal woonunits nog relevant in de
discussie. • Als dit plan wordt goedgekeurd, dan kan de gemeente volledig zijn gang gaan zonder
draagvlak in de wijken. Waar staat de “L” van Lokale en waar staat de “D” van Democraten dan nog voor? • Als dit plan wordt goedgekeurd, dan wordt een gevaarlijk precedent geschapen voor
alle lopende en toekomstige bouwplannen binnen de gemeente.
10. Vertrouwen in de gemeente staat op het spel
Gemeente houdt zich niet aan beloftes en eigen beleid (eengezinswoningen). Gemeente schendt besluiten van de gemeenteraad (koop versus huur). Gemeente heeft geen draagvlak onder bewoners (participatie is farce). Gemeente probeert onomkeerbare stappen te zetten (verkoop perceel vóór besluit). Gemeente bouwt tegenovergestelde van woonwensen (onderzoeken). Gemeente bouwt wel koopwoningen op andere plekken in IJsselveld-Oost (Televisiebaan, Ruimtevaartbaan).
Het vertrouwen in het gemeentebestuur staat op het spel!
Bezwaren
1.
Participatie is actief tegengewerkt
2.
Gemeenteraad is verkeerd geïnformeerd
3.
Plan schendt belofte aan de wijk
4.
Plan druist in tegen kern van Woonvisie
5.
De woonbehoefte van senioren en starters wordt niet vervuld
6.
Onbekende financiële gevolgen door ontbreken exploitatie
7.
Bewonersplan als alternatief is nooit onderzocht, terwijl ontwikkelaar klaarstond
8.
Draagvlak in de wijk is nul + bewoners voelen zich fysiek ziek
9.
Goedkeuring schept precedent voor alle lopende en toekomstige bouwprojecten
10.
Vertrouwen in gemeentebestuur staat op het spel
Conclusie: voorstel terugsturen naar college B&W
Einde
Dank voor uw aandacht!