2022.01.18 Ingekomen brief bewoner - Reactie nav Verkenning woningbouw Randdijkse Bosjes

Van: Nelleke Tilburgs <n_tilburgs@hotmail.com> Verzonden: dinsdag 18 januari 2022 11:22 Aan: griffie <griffie@ijsselstein.nl> Onderwerp: Reactie nav Verkenning woningbouw Randdijkse Bosjes Geachte heer Van Kooij, beste Arnoud, Graag wil ik nog input geven voor de raadsvergadering voor hedenavond. Ik ben zelf verhinderd door een examen van 18 tot 21 uur. Ik wil graag gebruik maken van net inspraakrecht. Ik besef me terdege dat ik aan de late kant ben, echter denk ik wel dat het noodzakelijk is om nog enkele punten te noemen. Allereerst: Wijze van communiceren. In mijn opinie is de wijze van informatie voorziening van de huidige bewoners Noorwegenlaan eo tekort geschoten. We zijn geïnformeerd middels een brief echter spreekt deze niet tot de verbeelding. Gezien het gemêleerde karakter ( denk aan etnische achtergrond, taalbegrip en opleidingsniveau) van de huidige bewoners van zowel de koopwoningen als de huurflats ben ik van mening dat de gemeente tekort geschoten is in het “op maat” informeren van de bewoners. De afgelopen maanden heb ik persoonlijk met buurtbewoners gesproken en als je dan voorbeelden noemt van de voorgenomen plannen en wijzigingen hebben zij duidelijk een mening, die mening en vooral de intensiteit van deze mening ontbreekt mijn inziens bij de gemeente.

Naar mijn idee is de gemeente hierin tekort geschoten en hadden zij meer inspanning moeten doen om de daadwerkelijke mening en de bezwaren van de huidige bewoners op te vragen. Verzoek is dan ook om nog op maat contact te zoeken met de huidige bewoners en een op maat gemakt communicatieplan uit te voeren. Ik besef me dat dat tijd en energie kost maar is wel noodzakelijk om draagvalk te krijgen voor de plannen maar de gemeente heeft ook een inspanningsplicht om alle bewoners op maat te voorzien van informatie en het gevoel te geven gehoord te worden. Vraag en antwoordlijst nav bijeenkomst 3 mei: Tijdens deze bijeenkomst zijn er verschillende bezwaren en aandachtspunten genoemd, te weten: -

Ontsluiting via de Noorwegen laan: met de bezwaren die genoemd zijn en onderbouwd met argumenten zoals toenemen verkeersdrukte, verkeersgevaarlijkheid en aanpassen van de ontsluiting die ten koste gaat aan parkeerplaatsen is niets gedaan. De oorspronkelijke plannen zoals gepresenteerd op 3 mei 2021 zijn onveranderd tov de NVU. Er is geen oplossing geboden voor het opheffen van de huidige parkeermogelijkheden aan de Noorwegenlaan en ook is er niets veranderd mbt de verkeersveiligheid. Verzoek om toch nog met oplossingen te komen om de verkeersveiligheid in de wijk (Noorwegenlaan en Italielaan naar de Utrechtseweg) te vergroten en ongelukken te voorkomen. Tevens het verzoek om en gedegen oplossing te bieden voor de parkeerruimte die wegvalt voor de auto’s op de Noorwegen. Tot slot wil ik opmerken dat de huidige afsluiting van de Utrechtseweg veel overlast veroorzaakt en verkeersdrukte door de omleiding. Doorstroming van de Europalaan ( waar de toegenomen verkeersdrukte is) is moeizaam door de stoplichten op het kruispunt met de Utrechtseweg, en dat nu nog in een situatie waarbij de Utrechtse weg deels is afgesloten ( weinig tot geen verkeer en toch opstopping) en daar dus beperkt verkeer is. Mijn inziens aanleiding om toch de doorstroommogelijkheden de wijk uit naar de Utrechtseweg nogmaals te bekijken en het effect daarvan te meten om verkeersongelukken te voorkomen.

-

Oplossing parkeren in de huidige wijk: op 3 mei 2021 is de oplossing genoemd het gebruik van deelauto’s. Wellicht is dat een optie voor de nieuwe bewoners maar de huidige bewoners hebben hun eigen vervoersmiddelen en bestaande auto’s. daar is het gebruik van deelauto’s geen oplossing voor. Graag gehoor geven aan het bezwaar en de zorg die al geuit is op 3 mei dat er een tekort ontstaat in het huidige woon gedeelte. Er is al een tekort en er moet al gehandhaafd worden om niet te parkeren op bijvoorbeeld de Portugalweg, wat veroorzaakt wordt door een tekort aan parkeerplaatsen. Verzoek is dan ook om in het NVU een gericht en gedegen oplossing op te nemen voor de parkeerplaatsen, het onderhoud en uitbreiding van de huidige parkeerplaatsen en ook toekomstgericht te denken en het parkeren voor elektrische auto’s met oplaadpunt mogelijk te maken. Tevens in het nieuw te bouwen gedeelte tekening houden met elektrische auto’s en de voorzieningen daarvoor.

-

Flora en Fauna: Er is een vraag gesteld over de huidige flora en Fauna. Wat betreft de vraag over de diverse diersoorten zoals vleermuizen, fazanten en dergelijke is gereageerd: “Bij deze planvorming dient wettelijk een verkennend Flora en Fauna onderzoek te worden verricht, waarbij duidelijk wordt welke soorten er leven en wat eventuele passende maatregelen hiervoor nodig zijn”. In het NVU wordt hier wel aandacht aan besteed maar alleen toekomst gericht. Er is wel een quickscan uitgevoerd waarna er wordt gesteld dat er “redelijkerwijs geen problemen komen”. Echter wordt er nergens gesproken over de daadwerkelijke impact. Op pagina 25 wordt gesteld dat er tijdig door een deskundige bekeken moet worden welke maatregelen er genomen moeten worden. De uitkomsten van de quickscan zijn naar mijn mening te vaag en graag zou ik dan ook willen vernemen wat tijdig inhoudt. Het huidige stuk over de flora en fauna is vaag en niet concreet en geeft geen gehoor aan de bezwaren van de huidige bewoners en de vragen die daarover gesteld zijn tijdens de bijeenkomst van 3 mei. Verzoek is dan ook hier meer aandacht aan te besteden en concreet antwoorden te geven op de gestelde vragen en gerichte oplossingen te bieden.

-

Inrichting: momenteel is er al een groot probleem met betrekking tot de afvalverwerking. De huidige containers zijn bovengronds en terecht wordt er een vraag gesteld over de plannen daarvan in het nieuw te bouwen gedeelte. In het NVU staat het woord ondergronds echter tussen haakjes, betekent dit dat er ook nog wel mogelijkheden zouden kunnen zijn voor bovengrondse containers? Er wordt echter niets gezegd in het NVU over de afval capaciteit. Momenteel schiet dat tekort waardoor afval opgestapeld wordt naast de containers en de huidige bebouwing. Daarnaast speelt houding en gedrag een grote rol. Ik zie het als een verplichting van de gemeente om hier op te sturen, bewoners op hun gedrag aan te spreken en het opruimgedrag te bevorderen. Er is een actieve kleine groep mensen actief om alles in de wijk achter de nog kleinere groep vervuilers op te ruimen. Zij ruimen sneller op dan de gemeente, dat is verontrustend aangezien een toename van bewoners ook meer afval impliceert en deze kleine initiatieven zijn dan niet meer toereikend. Wat gaat de gemeente doen daaraan? Sturen op gedrag, meer afval capaciteit en activere schoonmaak en onderhoudswerkzaamheden zijn gepast/ Voorstel: de gemeente komt met een concreet plan om de huidige afvalproblemen op te lossen icm inzicht in de capaciteit voor de nieuw te bouwen delen.

-

Inrichting 2: huurgrond is genoemd tijdens de bijeenkomst van 3 mei, toen was het nog niet duidelijk. In de brief van 6 januari 2022 wordt deze mogelijkheid nog steeds gesuggereerd. Wanneer komt daar duidelijkheid over? De brief van 6 januari is alleen gericht aan de bewoners van de Noorwegenlaan, zou u ook kunnen overwegen dit aan de andere omwoners te berichten? Dit omdat dat stuk toch bepalend is voor het aangezicht en de flora en fauna, een onderwerp wat veel huidige bewoners belangrijk vinden. Het besluit strekt dus verder dan alleen de bewoners van de betreffende zijde van de Noorwegenlaan.

Voorstel: ook de andere bewoners direct betrekken bij de besluitvorming betreft de groenstrook achter de Noorwegenlaan inclusief de impact voor de flora en fauna en de oplossingen daarvoor. -

Overig: het contact met Provides is lastig gebleken, dat blijkt nu ook uit de recente ontwikkelingen bij de huurflats in andere gedeelten van de wijk, er is sprake van miscommunicatie, veel overlast en uitloop van werkzaamheden. Dat is niet alleen vervelend voor de direct betrokkenen maar ook voor de omwoners (koopwoningen). In de vragenlijst van 3 mei wordt geopperd dat er zelf contact opgenomen moet worden met Provides. Echter is het ook een verantwoordelijkheid van de gemeente om hier rekening mee te houden en op de mate van overlast te handhaven. Het zou niet wenselijk zijn dat we, ondanks alle maatregelen van te voren waarbij overlast bij nieuwbouw onvermijdelijk is, daarna geconfronteerd worden met bouwwerkzaamheden van Provides en we jarenlang in de bouwoverlast verwikkeld raken. Een goede afstemming tussen de gemeente over de plannen voor nieuwbouw en de plannen van Provides voor aanpassing van de flats lof zelfs sloopwerkzaamheden ijkt me dan ook meer dan wenselijk en geen taak van de bewoners. Wat doet het met de ontsluiting als die gereed is en Provides gaat daarna werkzaamheden verrichten? We hebben allemaal de impact gezien bij de andere flats en dat is niet gering.

Laat staan als daar ook nog sloopwerkzaamheden komen en dan ook weer nieuwbouw? Daarnaast is het voor het aangezicht en de gelijkheid van de wijk ook beter en vanzelfsprekend dat dat gelijk getrokken wordt. Voorstel: gerichte actie van de gemeente om afstemming te krijgen en duidelijkheid over de plannen van de huidige huurflats en duidelijkheid voor de bewoners en omwonende voor de plannen en impact. De plannen van Provides kunnen niet los gezien worden van de huidige plannen van nieuwbouw van de gemeente.

-

Overig 2: er worden ook zorgen guit over het bestaande groen. Er wordt gesproken over een mogelijke kwaliteitsslag. Echter wordt op blz 45 van de NVU alleen gesproken over de groen bij het nieuwbouwgedeelte. Wat gebeurd er met de rest van de wijk? Er verdwijnt veel groen, hoe en waar wordt dat gecompenseerd? Er is meer behoefte aan groen en aan goed onderhoud van de wijk, kan dat verder uitgewerkt en toegelicht worden?

-

Overig 3: geluidshinder is goed naar gekeken, maar uit de NVU haal ik wel enige twijfel of de maatregelen voldoende zijn. Kan het zo zijn dat, na de afronding van de bouw er nog aanvullende maatregelen nodig zijn? Zoals het alsnog aanbrengen van een geluidswal? Is er zicht op de kans daarop en de impact voor de bewoners? Kan daar duidelijkheid over komen?

Tot slot wil ik nog een algemene opmerking maken betreft de NVU. Bij de inleiding wordt gesteld dat de geluidshinder en de flora & fauna belangrijke aandachtspunten zijn. De bewoners sluiten zich dar deels bij aan, echter wordt door deze stelling de andere behoeften van de bewoners onderbelicht. De parkeerproblemen, de ontsluiting en daarmee gepaarde verkeersgevaarlijkheid wegen zwaarder gezien de reacties en de vragen. We vertrouwen erop dat met alle gestelde normen en de zorgvuldigheid waarop de gemeente daar rekening mee houdt de geluidhinder voldoende aandacht zal krijgen. Echter blijven de voor de huidige bewoners belangrijke zaken sterk onderbelicht. De verkeersveiligheid is ook nog onderbelicht en dient verbeterd beschreven te worden. Vooral ook voor de fietsers als wegen meer gebruikt worden in twee richtingen over de volle breedte van de weg, niet opgeloste parkeerproblemen met mogelijk overlast en aanleiding tot verkeersgevaarlijke situaties en kinderen die veilig in de wijk moeten kunnen spelen en kunnen bewegen.

Bij deze wil ik dan ook aan de raadsleden vragen om hier kritisch in te zijn en op te komen voor de behoeften en belangen voor de bewoners van dit gedeelte van IJsselstein. Uit mijn lange lijst blijkt wel dat er veel speelt, de huidige bewoners worden wel gevraagd om mee te denken echter voelen zich niet gehoord. Bij een ander deel zal de impact nog niet tot de verbeelding spreken of de impact van de plannen door bijvoorbeeld taalbarriere niet doordringen. Daarom een dringend beroep op de gemeente om dit anders aan te pakken, gehoor te geven aan de nog steeds onbeantwoorde vragen en mee te denken in oplossingen. Succes vanavond met de bespreking, Met vriendelijke groet, Nelleke Tilburgs Bewoner Portugalweg