18. Bewonersbrief reactie Heijmans Vastgoed 12 juni 2025

Aan Heijmans Vastgoed B.V. IJsselstein, 12 juni 2025 Uw kenmerk: 250610u Geachte Heer Dral, directie Heijmans, Dank voor uw brief van 10 juni 2025. Wij volgen puntsgewijs uw indeling. 1. Onverantwoord hoge bebouwingsdichtheid. 1.1

Dichtheid Uw inzet is vanaf de aanvang geweest: de realisatie van 560 woningen. Dat aantal zou noodzakelijk zijn om een haalbaar plan te realiseren. Wij kunnen dat niet controleren. Het is een voooralsnog onbewezen stelling. U bestrijdt niet dat dit op de locatie Roba leidt tot een ongekende dichtheid van 96 woningen per ha. Zelfs boven de hoogstedelijke norm van 90 woningen per ha, terwijl de locatie en omliggende wijken vallen in de categorie: groen stedelijke, met 30 woningen per ha. Ter wille van de realisatie van uw plan, moet dus gebroken worden met alle gangbare normen.

1.2

Gemiddelde dichtheid IJsselstein U beroept zich op het feit dat de zuidelijke wijk van het plangebied een dichtheid kent van 56 woningen per ha. U noemt uw bron en de exacte wijk/locatie niet. Kunt u deze gegevens aanleveren? Wij stellen vast, dat zelfs bij hantering hiervan, de bebouwingsdichtheid op het Robaterrein niet hoger uitvalt dan 326 woningen per ha. Het onderstreept dat uw inzet op 560 woningen derhalve ongehoord hoog is. Ook 326 woningen op 5,82 ha is ver boven het gemiddelde in IJsselstein, maar uit maximum oogpunt veel realistischer op die locatie dan uw inzet.

1.3

Citaat woonvisie Wij blijven bij onze mening, dat uw plan niet in overeenstemming is met de inhoud van de woonvisie. Er wordt uitdrukkelijk vermeld, dat er sprake moet zijn van gepaste hoogte in relatie tot de omgeving. Een bouwhoogte van 9 tot 11 etages is daarmee strijdig. Wij menen dat de hoogbouw maximaal 5 tot 7 etages zou moeten bedragen. En dan refereren we in deze context niet eens aan 2 geplande hoogbouw bovengrondse parkeergarages ten koste van het behoud van binnenstedelijk groen, en in relatie tot de omgeving. 2. Niet in lijn met lokale bouwprincipes. Zie het gestelde onder 1.3. Hoogbouw is inderdaad mogelijk, gelet op de IJsselzone. Niet 9 tot 11 etages, doch maximaal 5-7 etages in onze visie. Voor de IJsselzone is aangegeven (pag 25): “Aan de Hollandse IJssel zelf zal het

uitgangspunt zijn een lagere bebouwing, mede om recht te doen aan de beperkte maat

van de rivier.” De huidige plantekening van 6-8 woonlagen aan de Hollandse IJssel, valt duidelijk onder de definitie hoogbouw, en is strijdig met de Nota. 3. Verkeersdruk en parkeernorm. 3.1

kwetsbaarheid verkeerssituatie De verkeersdruk en – afwikkeling hebben tot op heden bij uw plannen nauwelijks of geen rol gespeeld. Wij wachten de uitkomsten van het onderzoek af.

3.2

De verkeerssituatie in dit gebied is kwetsbaar Ter aanvulling staat hierover in de Nota bouwhoogten (2015) opgenomen (punt 7 pag 23): “in alle gevallen is de directe omgeving een belangrijke factor bij het bepalen van de

feitelijk te realiseren bouwhoogte (uitzicht, impact. Bezonning- maar ook parkeren)”

Daarnaast (7.1 pag 17) ‘Minstens zo belangrijk blijkt telkens weer het parkeerprobleem

In ieder geval mag dit niet op de omgeving worden afgewenteld’.

Met klem wijzen we erop dat er een realistisch uitgangspunt wordt gehanteerd. Wij wachten de invulling van het concrete parkeerbeleid af. Er moet aandacht zijn voor het noodzakelijke aantal parkeerplaatsen op het Roba-terrein. Voor de bewoners in zijn algemeen maar mede gelet op de ouderen, minder validen en werkenden, die zijn aangewezen op de auto. 4. Participatieproces Wij maken bezwaar tegen de kwalificatie “participatieproces” en participatieavonden. Het participatieproces bij de ontwikkeling van het Roba-terrein is in de praktijk niet meer geweest dan informatieavonden zonder echte invloed; dat is in strijd met de geest van de Omgevingswet. Enkel informeren is niet voldoende. Bewoners moeten de mogelijkheid krijgen om inhoudelijk invloed uit te oefenen op plannen. Daar is hier totaal geen van sprake van geweest. Vanaf het begin, leidend tot de eerste presentatiebijeenkomst op 11 maart 2024, stond voor u het aantal woningen van 560 stuks vast met de daarvoor noodzakelijke hoogbouw van 9 tot 11 etages. Enige bijstelling bijvoorbeeld vanwege parkeerbehoeften, verkeersafwikkeling, belangen van omliggende wijken, de woonvisie-nota, de notitie hoogbouw, was niet mogelijk. Die belangen zijn nimmer door u bij de planvorming meegewogen of later daarin betrokken. U gaf aan dat die ruimte er niet was.

Aan de beoogde participatie is dan ook geen echte inhoud gegeven, anders dan wordt gesuggereerd. Wij missen bovendien een correcte 3D-presentatie. Slechts dan kan de impact van uw plan echt worden beoordeeld in de wijk zelf en voor de omliggende wijken. We hebben u aangegeven dat de schaal van uw maquette niet correct is wat betreft hoogbouw, evenals het perspectief in de getoonde schetsen. Wij verzoeken u correcte weergaven te delen in relatie tot de omgeving. 5. Stel besluitvorming uit en heroverweeg het plan Uw stedenbouwkundige heeft de eenduidige opdracht gekregen een plan te maken voor de bouw van 560 woningen op een terrein van 5.82 ha. Aan die opdracht is met

heel veel moeite invulling gegeven. Daarbij zijn de door ons genoemde zorgpunten niet in ogenschouw genomen. Dat was ook niet de opdracht. De Gemeente heeft u daarin – eveneens zonder die zorgpunten daarin te betrekken – gevolgd. Om die reden hebben wij om de inschakeling van een onafhankelijke stedenbouwkundige gevraagd, welke onze zorgpunten serieus overweegt en niet direct terzijde schuift, omdat het plan anders financieel niet haalbaar zou zijn. Wij -als woordvoerders van 12 omliggende wijken- zijn, en voelen ons, niet serieus genomen. Met vriendelijke groet, Ingrid Siemes-van der Made Monique Denen Raimond van het Reve

Berend Steen Leo van Kippersluis Marieke Wassenaar-Bekkers