11.1 Zienswijze ontwerpbesluit verkeersbesluit gekanaliseerde Hollandsche IJssel

Hoogheemraadschap de Stichtse Rijnlanden T.a.v. Walter van der Aart Poldermolen 2 3990 GJ Houten Betreft: Zienswijze op ontwerpbesluit Verkeersbesluit Gekanaliseerde Hollandsche IJssel nr 5620 Geachte heer van der Aart, Hartelijk dank voor het ons als belanghebbenden op de hoogte te stellen van dit voorgenomen besluit. Ik dien deze visie in namens mezelf en alle bewoners aan de Veerschipper die tegenover het nu als aanlegplaats aangewezen deel van de IJssel wonen. Tevens hebben nog een aantal bewoners aan de Veerschipper dezelfde bezwaren. Alle mensen die de visie delen staan in de ondertekening. Tevens denk ik dat wij de mening vertolken van allen binnen en buiten IJsselstein die gebruik maken van dit bijzondere plekje. Wel ervaar ik dat wij daar deze zienswijze uiterlijk 22 april ingediend te worden relatief weinig tijd krijgen om hierop inhoudelijk te reageren. Uw brief hebben wij ontvangen op 15 April en daarvoor waren wij nog niet op de hoogte van deze plannen. Wij hebben ook aan de gemeente een reactie gevraagd maar deze gezien de korte tijd nog niet kunnen krijgen. Wij zijn tegen het voorgenomen besluit de ligplaatsen uit te breiden op IJsselstein locatie 2 tussen kilometer 4.840 en 5.000. De regeling van het Hoogheemraadschap stelt trouwens da er behoefte moet zijn aan extra ligplaatsen.

In het voorgenomen besluit wordt niet onderbouwd dat er behoefte is aan extra ligplaatsen. Het is het enige groen in dit kleine wijkje langs de IJssel. Waar bewoners spontaan bij elkaar komen in de zomer en waar vissers rustig hun hengel uitgooien. Waar kinderen kunnen spelen, passanten kunnen zitten en waar nu nog een vrij en onbelemmerd uitzicht op de IJssel is zonder liggende en verwaarloosde bootjes. Op het stuk waar nu al bootjes gelegd mogen worden heeft jaren een niet rivierwaardig en verwaarloosd schip gelegen. De nieuwe ligplaatsen zijn niet te koppelen aan hun eigenaar dus wie is er aan te spreken op verwaarlozing, rommel en overlast. En wie gaat dit handhaven? U geeft in dit ontwerpbesluit aan dat deze uitbreiding moet voldoen aan: 1 de ligplaatsen vormen geen knelpunt voor de nautische veiligheid Wij vragen ons af of dat door de geplande werkzaamheden op het Roba terrein de komende jaren (sloop huidige bedrijfspanden en woningbouw) ook daadwerkelijk zo is.

2 De ligplaatsen vormen geen knelpunt voor de waterkering 3 De ligplaatsen zijn niet gelegen een natuurvriendelijke oever of ecologische zone 4 Er geen bezwaar bestaat vanuit de eigenaar Wij hebben nog niet van de gemeente een officieel standpunt hierover kunnen vernemen 5 De ligplaatsen geen significante effecten hebben op de omgeving Duidelijk is dat de uitbreiding een significant effect heeft op de omgeving en daardoor niet voldoet aan de eisen die u zelf stelt aan de uitbreiding. De effecten voor de omgeving zijn divers van aard, onderstaand zal ik deze punt voor punt behandelen. Nu is er sprake van een mooi stuk groen waar IJsselsteiners op de bankjes gaan zitten, mensen gaan vissen en genieten van het zicht op de IJssel.

Huidig

Huidig

Ontwerpbesluit Waterschap

Ontwerpbesluit waterschap

Zoals u op de renderings kunt zien wordt op 1 van de mooiste plekjes van IJsselstein de IJssel ontoegankelijk voor wandelaars, vissers etc. en zal een rommelig beeld ontstaan. Het mooie zicht op het water vanaf de bankjes vervalt. Verder is de oever op deze hoogte nooit zo ingericht dat het logisch is dat hier ligplaatsen komen. De Veerschipper is niet ingericht op het extra verkeer en parkeren dat door deze extra ligplaatsen veroorzaakt gaat worden. Het is dus ook niet terecht dat u stelt dat er geen overlast voor de omgeving

zal zijn, deze overlast zal wel degelijk ontstaan. Er zijn geen speciale verkeersplaatsen die door dagrecreanten te gebruiken zijn. Er zal dus parkeer en verkeersoverlast ontstaan. Naar onze mening is er ook geen omgevingsvergunning om dit deel van de oever in te richten als permanente ligplaatsen. Ook is bij de huidige bewoners het aantal auto’s al hoger dan het landelijk gemiddelde namelijk 1,5 (bron www.kadastralekaart.com) Er zijn slechts aan 1 zijde van de straat parkeerplaatsen. De openbare weg aan de Veerschipper heeft maar de halve breedte van een normale weg. Tegenliggers kunnen elkaar niet passeren, zonder van een oprit of parkeervak gebruik te maken. Ook zal er sprake zijn van trailers die niet op het gras geparkeerd mogen en kunnen worden. Het grasveld is geen parkeerbestemming. Hoe is de veiligheid geregeld in het geval van calamiteiten, welke eigenaar van de groenstrook is verantwoordelijk voor handhaving en veiligheid. Is dit: Rijkswaterstaat, HDSR of de Gemeente IJsselstein. Wie zijn bij deze partijen bereikbaar of aanspreekbaar in geval van nood. De groenstrook is onderdeel van de wijk Eiterse Waard. Deze wijk is met een totale oppervlakte van 7 hectare een van de kleinste buurten van Nederland. De oppervlakte bestaat uit 6 hectare land en 1 hectare water.

De bevolkingsdichtheid van Eiterse Waard behoort tot de hoogste van Nederlandse buurten, er wonen 5.697 personen per vierkante kilometer (bron: www.kadastralekaartr.com) Het grasveld wordt nu tevens gebruikt door de buurt en omwonenden om een kano, klein bootje of sup in het water te leggen, ook dit is waterrecreatie waar u in uw schrijven van aangeeft “Als waterschap hechten wij eraan om waterrecreatie te ondersteunen en te faciliteren” Deze vorm van (water)recreatie is na het aanwijzen van deze plaats als vaste ligplaatsen niet meer mogelijk. Nu maken veel mensen gebruik van deze strook, het zou zonde zijn om deze plek die nu door velen wordt gebruikt aan te wenden voor het plezier van enkelen. De huidige zone bevindt zich trouwens 2,3 meter van de achtertuinen van de woningen en geen 3 meter. Samenvattend: Wij vragen ons af of de nautische veiligheid gewaarborgd is kijken naar de toekomstige activiteiten op het Roba terrein, bij deze werkzaamheden zal mogelijk een deel van de werkzaamheden vanaf het water plaatsvinden. Hoewel er geen sprake is van een natuurvriendelijke oever wordt deze oever gebruikt voor recreatie door velen en is dit na het aanleggen voor ligplaatsen nog slechts voor enkelen.

De visie van de gemeente zullen wij in een later stadium met u delen (gezien de korte tijd om de zienswjze in te dienen is ons dit niet gelukt, wel stuur ik een kopie van dit schrijven aan B&W) De ligplaatsen hebben een significant effect op de omgeving, een mooi plekje IJsselstein wordt lelijk, de IJssel is nu toegankelijk en wordt ontoegankelijk, tevens zal er sprake zijn van verrommeling Deze plaats wordt nu gebruikt door velen en is er na uw voorstel slechts voor enkelen. Onze conclusie is dat er meer dan voldoende argumenten zijn om af te zien van dit voorgenomen besluit mede daar het ook niet voldoet aan de door u zelf gestelde eisen aan de uitbreiding. Ik ben graag bereid deze visie in een persoonlijk gesprek nader toe te lichten. Ook zou ik het op prijs stellen als u persoonlijk op de locatie komt kijken om de multifunctionaliteit en schoonheid van de huidige situatie te zien die verloren gaat als u dit voorgenomen besluit doorzet. Met vriendelijke groet, Richard Westerhof Verschipper 35 Mede namens: Douwe Rijpkema Veerschiper 27

Lous en Frans Verloop Veerschipper 26 Richard en Charlotte Visser Veerschipper 31 Ad en The van Vliet Veerschipper 33 Wout en Paulien van Leeuwen Veerschipper 37 Marcel en Stefke Bunnik Veerschipper 39 Saskia en Hendrik van Oostrum Veerschipper 41 Timo en Elzemieke Brouwer Veerschipper 43 Jan en Nell Kapteijn Veerschipper 45 Joke Huser Verschipper 47