Verslag commissie Samenleving van 4 december 2024

Besluitenlijst Commissievergadering

Samenleving

d.d. 4 december 2024 Aanwezig: M. Segers (ABGH), L. Verbiest (ABGH), D. Bracke (CDA), P. Erpelinck (D66), J. van SikkelerusSchuermans (PvdA), M. de Bruijn-van Denderen (VVD), E. Verstraeten (Hulst Plus), T. Willaert (zelfstandig lid), M. Eckhardt (zelfstandig lid), R. Ruissen (wethouder), L. Mangnus (wethouder), D. Steijaert (wethouder), J-P. Hageman (wethouder), J. Kramer (teamleider beleid), J. de Block (voorzitter), K. Schelfhout (commissiegriffier) Afwezig: J. Kartner (FvD), Nijs (D66), A. Reunis (Hulst Plus), H. Baouchi (GHH) 1.

Opening De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom. Hij vermeldt dat enkele leden afwezig zijn, sommige ook zonder afmelding.

2.

Mededelingen Er zijn geen mededelingen van het college of commissieleden.

3.

Vaststelling agenda De agenda wordt vastgesteld, inclusief een toelichting over de sluiting van De Brug. Het college werkt de ingediende motie verder uit en zal een update geven zodra beschikbaar. Wethouder Steijaert meldt dat het college een brief zal sturen naar Elevantio om het ongenoegen dat via de motie is geuit door te geven. Zodra de brief verzonden is, zal deze met de commissie worden gedeeld.

4.

Verslag vorige vergadering De heer Erpelinck klaagt over het ontbreken van antwoorden op eerder gestelde vragen. Hij heeft deze opnieuw via de griffier laten vastleggen. Het verslag wordt goedgekeurd.

5.

Spreekrecht burgers Er zijn geen insprekers aangemeld.

6.

Nieuws van de gemeenschappelijke regelingen en grote projecten De heer Verstraeten vraagt waarom hulpaanvragen voor Hulst voor Elkaar zo lang duren (twaalf weken in totaal). Hij benadrukt dat dit proces korter moet worden. De heer Erpelinck uit zorgen over een tekort over het jaar 2023 bij Hulst voor Elkaar en pleit voor meer transparantie in kwartaalrapportages. De heer Willaert wil striktere controle op de begroting en overschrijdingen daarvan van grote regelingen en pleit voor structurele verbeteringen in de communicatie. De heer Bracke vraagt om duidelijkheid over de planning en kosten van kleedkamers bij Hontenisse. Wethouder Ruissen geeft op de vragen van de heer Verstraeten aan dat wachttijden korter zijn dan wordt geschetst, maar erkent dat de wachttijden te lang zijn. De wethouder verdedigt het collegebesluit om de subsidie voor Hulst voor Elkaar te verhogen. Hij benadrukt dat er geen structurele problemen zijn. De heer Erpelinck vraagt wanneer de jaarrekening is gecontroleerd en vastgesteld door de accountant, hij vindt dat het tekort eerder aan de raad of commissie medegedeeld had kunnen worden. Hij benadrukt dat hij en zijn partij positief tegenover Hulst voor Elkaar staan. De heer Willaert wil dit onderwerp graag agenderen voor een ander moment, aangezien ze de brief kort geleden hebben ontvangen.

Hij vindt het een belangrijk onderwerp dat vraagt om een betere voorbereiding. Wethouder Ruissen geeft aan dat er geen tijd zat tussen het besluit om de subsidie te verhogen en de mededeling aan de raad. Hij vindt het niet relevant wanneer er een accountantsverklaring is gekomen. Hij wil graag de onderwerpen die in de raad besproken gaan worden vooraf vaststellen, zodat er niet over irrelevante zaken wordt gediscussieerd.

De heer Verstraeten vraagt zich af of de raad ook invloed heeft op de beslissing over de subsidieverlening of dat deze keuze volledig bij het college ligt. Wethouder Ruissen benadrukt dat dit een kwestie voor het college is. Wethouder Hageman legt uit dat er vooruitlopend op het accommodatiebeleid met verschillende sportverenigingen wordt gekeken naar het bouwen van nieuwe kleedkamers voor de verenigingen samen. Zodra de kosten bekend zijn, zal er een voorstel naar de raad komen. 7.

Bespreekpunten A. Begrotingswijziging WK Cyclocross 2026 De voorzitter licht het agendapunt toe. Het evenement vindt plaats in februari 2026 in Hulst. De taken van de gemeente, zoals het faciliteren van vergunningen, verkeer en openbare ruimte, blijven vergelijkbaar met de jaarlijkse Wereldbekerwedstrijden. Vanwege de grotere omvang van het evenement en het verwachte aantal bezoekers stelt het college voor om een eerder gereserveerd bedrag van € 400.000 beschikbaar te stellen. Mevrouw De Bruijn-van Denderen uit haar steun voor het voorstel en benadrukt dat het evenement een unieke kans is voor Hulst. Ze spreekt echter haar zorgen uit over de claim dat het evenement € 2,7 miljoen zou opleveren, gezien het beperkte aantal accommodaties in Hulst. Volgens haar wijken bezoekers vaak uit naar omliggende steden zoals Terneuzen en Antwerpen en profiteren lokale ondernemers onvoldoende. Ze stelt voor om met ondernemers te overleggen hoe het evenement voor hen aantrekkelijker gemaakt kan worden. De heer Bracke deelt het enthousiasme en benadrukt dat het WK Cyclocross een grote kans biedt om Hulst positief op de kaart te zetten. Hij vraagt hoe ondernemers betrokken worden bij het evenement en of sponsoring of bijdragen van bedrijven kunnen helpen om de kosten te verlagen. Ook pleit hij ervoor om van het evenement een feest te maken voor de hele gemeente, niet alleen voor de stad Hulst.

Mevrouw Segers is positief over het evenement in Hulst, maar stelt de vraag wat het evenement daadwerkelijk zal opleveren en of dit onderzocht zal worden. De heer Willaert toont zich enthousiast over de langetermijnbranding die het evenement Hulst kan bieden. Hij waarschuwt echter tegen het wekken van te hoge verwachtingen rondom economische opbrengsten. Hij benadrukt het belang van goede logistiek, arrangementen en veiligheid, evenals maatregelen om ondernemers in de regio te laten profiteren. Mevrouw Van Sikkelerus-Schuermans richt zich op de kosten en vraagt om verduidelijking over extra kosten die er nu bij lijken te komen. Ook vraagt zij meer informatie over de inritconstructie bij de Hulster Nieuwlandweg, inclusief tekeningen en impact op de natuur. De heer Verstraeten sluit zich aan bij de zorgen over de economische opbrengsten. Hij benadrukt dat bezoekers vooral naar de cross komen en niet snel gebruik zullen maken van lokale winkels of horeca. Hij ziet het evenement echter als een unieke kans om Hulst op de kaart te zetten. Verder heeft de heer Verstraeten nog een vraag over een ander onderwerp, namelijk dat er op een zondagochtend veel mountainbikers waren op de Wallen. Dit leverde veel irritatie op bij wandelaars en mensen die daar hun hond aan het uitlaten waren. Het was een natte dag en daardoor waren er veel modderplassen.

Hij vraagt zich af of er wel goed is nagedacht over het afgeven van een vergunning hiervoor. De heer Erpelinck is blij met het evenement en waardeert de voorbereiding. Hij vraagt echter waarom de kosten van € 125.000, die al in 2021 bekend leken te zijn, niet eerder volledig gecommuniceerd waren. Mevrouw Eckhardt wijst op mogelijke verkeerschaos tijdens het evenement. Ze is ook van mening dat de opbrengsten te positief ingeschat zijn. Wethouder Hageman benadrukt dat het bedrag van € 400.000 taakstellend is en dat aanvullende kosten niet verwacht worden. Hij legt uit hoe de kosten verdeeld zijn. Het evenement biedt volgens hem een grote brandingmogelijkheid voor Hulst, aangezien het wereldwijd in tachtig landen wordt uitgezonden. Over de economische impact legt hij uit dat de € 2,7 miljoen afkomstig is uit een UCI-brochure en niet exclusief betrekking heeft op Hulst.

2

Wel benadrukte hij dat lokale ondernemers via side-events en samenwerkingen betrokken zullen worden. Wat betreft de inritconstructie geeft de wethouder aan dat deze essentieel is voor de logistiek van het evenement. Hij verzekert dat er rekening wordt gehouden met natuurwaarden en belooft aanvullende informatie over de constructie. De € 50.000 voor onvoorziene kosten is bedoeld om onverwachte tegenvallers te dekken, maar de wethouder hoopt dat dit bedrag niet volledig hoeft te worden gebruikt. Wethouder Depauw geeft antwoord op de vraag van de heer Verstraeten. Hij geeft aan dat het ging om de jaarlijkse toertocht van de Tourclub Hulst. Hij erkent dat het een vochtige dag was, maar vindt de afgifte van de vergunning niet ondoordacht. Wel erkent hij dat er wellicht meer communicatie moet zijn de volgende keer, zodat meer mensen ervan op de hoogte zijn om discussie tussen fietsers en wandelaars te voorkomen. Wethouder Hageman benadrukt na vragen van mevrouw Sikkelerus-Schuermans dat de inritconstructie nodig is voor het evenement. De wethouder zegt toe om een overzicht te verstrekken van alle geplande side-events. De heer Willaert wil graag dat iedereen die mee kan profiteren van de side-events, zoals lokale ondernemers en verenigingen, hierbij betrokken gaat worden. Wethouder Hageman doet de toezegging dat dit gaat gebeuren.

Mevrouw Van Sikkelerus-Schuermans maakt een voorbehoud, omdat ze zich zorgen maakt om de inritconstructie en hoe de bewoners hierin meegenomen worden. De voorzitter concludeert hierna dat alle fracties akkoord gaan met de begrotingswijziging met uitzondering van de PvdA die een voorbehoud maakt. Dit onderwerp gaat als bespreekpunt naar de raad. B. 1e Begrotingswijziging 2024 CVV ZVL De voorzitter introduceert het voorstel waarin het college voorstelt om een positieve zienswijze in te dienen op de eerste begrotingswijziging van het CVV. De heer Bracke geeft aan dat het CDA positief staat tegenover het voorstel en vindt het goed dat de begrotingswijziging leidt tot een besparing van € 121.000 voor Hulst. Wel vraagt hij hoe het college de risico’s van onvoorziene kosten beheerst, vooral binnen de openeinderegelingen zoals het jeugdzorgvervoer. Hij vroeg ook naar initiatieven om efficiënter te plannen en het toezicht op vervoersdiensten te verbeteren. Mevrouw De Bruijn-van Denderen erkent dat de cijfers nu gunstig zijn, maar benadrukt het belang om het eind van het jaar af te wachten. Bij iets meer personen die gebruikmaken van het vervoer is het voordeel weer weg. De heer Willaert benadrukt dat het allemaal relatieve getallen zijn, waardoor het saldo positief of negatief uitvalt. Hij gaat akkoord met de begrotingswijziging.

Mevrouw Van Sikkelerus-Schuermans wijst er ook op dat verwacht wordt dat de kosten voor het resterende deel van het jaar naar boven worden bijgesteld en vraagt of er rekening mee wordt gehouden dat het niet alleen een meevaller zal zijn. Wethouder Depauw reageert dat de openeindregeling altijd enige onzekerheid met zich meebrengt. Hij geeft aan dat er mogelijk een tekort van € 50.000 zal ontstaan aan het einde van het jaar. Slimme planning en data-gestuurd werken worden onderzocht, maar sommige zaken, zoals personeelsbezetting, vallen buiten directe gemeentelijke controle. De commissie gaat akkoord met het voorstel en stemt in om dit als hamerstuk mee te nemen. C. Zienswijze gemeenschappelijke regeling Dethon De voorzitter licht toe dat de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen uit 2022 aanleiding geeft om de bestaande regeling van Dethon aan te passen. Het college stelt voor om een positieve zienswijze in te dienen op de voorgestelde wijzigingen.

3

Mevrouw Van Sikkelerus-Schuermans vraagt waarom het tot bijna 2025 heeft geduurd om de wijzigingen door te voeren en welke mogelijkheden er binnen de nieuwe regeling nog zijn voor raadsleden om betrokken te blijven. De heer Willaert spreekt zijn zorgen uit over de verminderde zeggenschap van de raad binnen de regeling. Hij stelt voor om een raadsadviescommissie op te zetten om de betrokkenheid van raadsleden te waarborgen, zoals in de nieuwe wet wordt voorzien. De heer Verstraeten sluit zich aan bij de woorden van de heer Willaert. Wethouder Mangnus erkent de zorgen en geeft aan dat er binnen de nieuwe regeling beperkte ruimte is voor raadsparticipatie. Hij benadrukt dat er maximaal wordt ingezet op betrokkenheid via klankbordbijeenkomsten, maar dat een raadsadviescommissie mogelijk niet uitvoerbaar is. Hij geeft echter aan geen bezwaar te hebben tegen het opnemen van dit voorstel in de zienswijze. De commissie besluit een positieve zienswijze in te dienen, met de toevoeging dat de mogelijkheid van een raadsadviescommissie wordt onderzocht. D. Zienswijze begrotingswijziging 2024 GR Dethon De begrotingswijziging was nodig vanwege hogere personeelskosten, lagere opbrengsten, en de implementatie van het nieuwe functiewaarderingssysteem HR21 binnen het koersplan van Dethon. Het college stelt voor om een positieve zienswijze af te geven.

De heer Erpelinck spreekt zijn steun uit voor de begrotingswijziging en benadrukt het brede werk dat Dethon verricht. Hij wijst erop dat er in de toekomst waarschijnlijk meer financiële steun nodig zal zijn. De heer Verstraeten gaat akkoord en wijst op een fout in het voorstel waarbij een datum onjuist vermeld staat en vraagt om correctie. Mevrouw Van Sikkelerus-Schuermans bekritiseert het feit dat de rijksbijdragen niet toereikend zijn en vraagt of de moeilijk vindbare niet-uitkeringsgerechtigden (nuggers) een zorg zijn, omdat ze niet deelnemen aan het arbeidsproces, of omdat er dan te weinig mensen zijn die kunnen werken bij Dethon zelf. De heer Willaert is kritisch over het reserveren van middelen voor gebouwen zonder concreet plan. Hij vindt dat het geld beter direct kan worden besteed aan exploitatie, met de mogelijkheid om toekomstige plannen apart te financieren. De heer Bracke complimenteert Dethon voor de implementatie van het koersplan en noemt als voorbeeld de succesvolle horeca-activiteiten die door Dethon zijn ontwikkeld. Mevrouw De Bruijn-van Denderen steunt het voorstel, hoewel ze het veel geld vindt. Wethouder Mangnus benadrukt dat Dethon goed werk levert en dat de extra kosten onvermijdelijk zijn door de aard van het werk en de transitie die Dethon doormaakt.

Hij legt uit dat de nuggers een moeilijk bereikbare doelgroep vormen, maar dat zowel de gemeente als Dethon inspanningen leveren om hen te betrekken. Wat betreft de gereserveerde middelen voor gebouwen benadrukt hij dat deze bijdragen bedoeld zijn voor de versterking van de organisatie en dat toekomstige plannen meer duidelijkheid zullen bieden over de exacte besteding. Hij bevestigt dat de extra bijdrage deels wordt gedekt door Dethons eigen vermogen. De heer Willaert benadrukt dat hij vindt dat de reservering technisch gezien op een later moment zou moeten plaatsvinden, wanneer plannen concreter zijn. De wethouder geeft aan dat, als het geld van het Rijk binnen is, dit naar Dethon gaat. Zij gebruiken dit voor het versterken van de structuur van het bedrijf. Dat zit binnen de begroting. De wethouder verwacht een begrotingswijziging. De commissie spreekt steun uit voor de positieve zienswijze, waarbij de opmerkingen van de heer Willaert en anderen als aandachtspunten worden meegenomen.

4

8.

Ingekomen stukken Mevrouw Van Sikkelerus-Schuermans geeft aan dat bij de brief bij A78 het leerlingenaantal in het onderwijs voor de hele gemeente Hulst is genoemd. Aangezien hier moeilijk conclusies aan te verbinden zijn, vraagt ze of dit ook per kern weergegeven kan worden. Verder heeft ze een vraag over A81. Ze vraagt of ze het document, Plan van aanpak toekomst Sint Jozef, kunnen inzien. De voorzitter stelt voor om de vragen schriftelijk te beantwoorden, aangezien de verantwoordelijke wethouder afwezig is. Mevrouw Van Sikkelerus-Schuermans gaat hiermee akkoord.

9.

Agenderingsvoorstellen Er zijn geen agenderingsvoorstellen binnen gekomen.

10.

Rondvraag De heer Erpelinck brengt naar voren dat uit een publicatie van het Nibud blijkt dat de mate van inkomensondersteuning per gemeente verschilt en vraagt hoe Hulst hierop scoort. Hij vraagt wat de ambitie van Hulst is met betrekking tot de plek op de lijst. Wethouder Mangnus geeft aan dat ranglijsten minder belangrijk zijn dan de daadwerkelijke participatie van inwoners met een minimuminkomen. Hulst evalueert in het eerste kwartaal van volgend jaar alle minimaregelingen en zal de resultaten delen met de commissie. De heer Willaert vraagt of de gemeente voorbereid is op het uitdaagrecht, dat per 1 januari in werking treedt. Dit recht stelt burgers in staat om taken van de overheid over te nemen als zij denken het beter te kunnen doen. Wethouder Mangnus reageert positief op het concept en staat open voor samenwerking met burgers. Hij benadrukt dat dit in lijn is met bestaande initiatieven, zoals burgerparticipatie, en dat de gemeente er graag over in gesprek gaat. Mevrouw Segers vraagt aandacht voor de communicatie van gemeentelijke informatie. Zij stelt voor om opnieuw gebruik te maken van een gemeentelijk advertentieblad, aangezien niet iedereen toegang heeft tot digitale publicaties. Daarnaast kaart zij aan dat Hulst laag scoort op een ranglijst voor openbare toiletten, en pleit zij voor meer bekendheid van voorzieningen zoals de HogeNood-app.

Wethouders Mangnus licht toe dat publicatie in het Zeeuws-Vlaamse Advertentieblad is gestopt vanwege onder andere beperkte verspreiding. Er wordt gekeken naar alternatieve manieren om gemeentelijke informatie toegankelijker te maken. Wethouder Ruissen erkent dat Hulst beter moet scoren op de ranglijst en benadrukt dat bestaande voorzieningen beter bekend moeten worden gemaakt. Hij geeft aan dat verdere verbeteringen onderzocht worden. Mevrouw Verbiest vraagt waarom Hulst achterloopt in het invoeren van gratis kinderopvang, terwijl omliggende gemeenten hier al mee gestart zijn. Ook vraagt ze of er gekeken wordt naar regionale aanpak en welke lessen er uit eerdere pilots zijn getrokken. Mevrouw Kramer legt uit dat de vertraging te maken heeft met afstemming tussen gemeenten en een zorgvuldige uitwerking van scenario’s. Het plan wordt in januari voorgelegd aan de raad. De huidige startgroepen blijven voorlopig actief. De heer Bracke vraagt om meer betrokkenheid van de gemeente bij ZorgSaam, gezien de recente ontwikkelingen binnen de organisatie. Hij uit zorgen over mogelijke verschraling van zorg. Ook vraagt hij naar een mogelijke terugkeer van een directe busverbinding naar Breda. Wethouder Depauw meldt dat er op dit moment geen plannen zijn voor een directe verbinding met Breda. De huidige regeling voor lijn 19 en de halte-taxi blijft voorlopig gehandhaafd tot maart.

Wethouder Ruissen geeft aan dat het college onlangs een gesprek heeft gevoerd met ZorgSaam om meer inzicht te krijgen in de situatie en dat het de bedoeling is om de

5

gemeenteraad begin volgend jaar bij een vervolggesprek te betrekken. Hoewel de gemeente geen directe invloed heeft, wil zij haar mening en zorgen kenbaar maken. 11.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.27 uur.

Aldus vastgesteld door de raadscommissie Samenleving d.d. De raadsgriffier,

De raadsvoorzitter,

6

ACTIEPUNTEN/TOEZEGGINGEN RAADSCOMMISSIE SAMENLEVING * Actiepunt 10 november 2022

Jeugdparticipatieplan

Actiepunt 35

(financiële) impuls aan markten onderzoeken Reynaertland

Actiepunt 37

Motie aangenomen

Wordt opgevolgd via volglijst moties

Toezegging college om regelmatig een update te geven in de commissie Samenleving Toezegging voorzitter om dit onderwerp te agenderen voor een volgende commissie Samenleving

Actiepunt 38

Inclusief onderwijs/sluiting De Brug

* Actiepunt 40

Leerlingenaantallen per kern

Schriftelijk terugkomen op vraag om leerlingenaantallen per kern te verstrekken

Leerlingenaantallen per kern zijn in november verstrekt via ingekomen stuk A78

* Actiepunt 41

Plan van aanpak toekomst Sint Jozef school

Terugkomen op vraag om Plan van Aanpak toekomst Sint Jozef school in te zien

PvA verstrekt als ingekomen stuk A92

Actiepunt 42

WK cross 2026

Verstrekken overzicht side-events rondom WK cross, rekening houdend met o.a. lokale ondernemers en bezoekersmanagement.

Actiepunt 43

Zorgsaam

Plannen gesprek gemeenteraad en Zorgsaam begin 2025

* Van actiepunten met een * wordt voorgesteld ze als afgedaan te beschouwen

7