Verslag commissie ABZ van 2 december 2024

Verslag Commissievergadering Algemeen Bestuurlijke Zaken d.d. 2 December 2024 Aanwezig: G. ter Horst (D66), G. Lernout (Groot Hontenisse-Hulst), T. Maas (Algemeen Belang Groot Hulst), E. Naessens (VVD), M. de Strooband – de Moor (Algemeen Belang Groot Hulst), A. Paping (PvdA), E. Verstraeten (HulstPLUS), J. van Wesemael (CDA), T. Willaert (Fractie Willaert) F. van Driessche (voorzitter), I. Jense-van Haarst (burgemeester), C. Pieters (gemeentesecretaris), K. Schelfhout (griffier) Afwezig: R. Bertram (D66), J. van Eck (HulstPLUS), S. van den Bergen (Algemeen Belang Groot Hulst)

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering en meldt de afwezigen. De heer Bertram wordt vervangen door mevrouw Ter Horst, de heer Van Eck wordt vervangen door de heer Verstraeten en de heer Van den Bergen wordt vervangen door de heer Maas. 2.

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen. 3.

Vaststellen agenda

Er wordt voorgesteld om aan de agenda een raadsvoorstel toe te voegen over wijzigingen in de samenstelling van de raadscommissies. De voorzitter stelt voor dat dit raadsvoorstel als agendapunt 8D wordt toegevoegd aan de agenda en stelt vast dat iedereen zich hierin kan vinden. De voorzitter stelt de agenda vast. 4.

Verslag vorige vergadering.

Er zijn ten aanzien van het verslag van de vorige vergadering geen opmerkingen binnen gekomen bij de griffie. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Wat betreft het actiepunt, ‘Nagaan of er signalen van toenemende discriminatie zijn’, geeft de burgemeester aan dat dit is nagevraagd. Er zijn geen signalen dat er sprake is van discriminatie. De burgemeester zegt dat discriminatie wel gebeurt, maar dat de signalen hen op dit moment niet bereiken. 5.

Spreekrecht burgers

De voorzitter geeft aan dat er geen insprekers zijn. 6.

Nieuws van de gemeenschappelijke regelingen/ verbonden partijen

De voorzitter zegt dat er geen nieuws is. 7.

Nieuws van de grote projecten

De burgemeester vertelt dat bij de Spoorweg net na de zomer is gestart met de aanbesteding. Uit de selectiefase zijn vijf bedrijven gekomen waarna is begonnen met de gunningsfase. De vijf bedrijven

1

kunnen zich hiervoor inschrijven tot 10 december 2024. Met het COA is nog in gesprek over de huurovereenkomst en de bestuursovereenkomst. Er is met elkaar afgesproken dat niet wordt overgegaan tot gunning, voordat de overeenkomst met het COA rond is. Daarbij zegt de burgemeester dat er eerst een voorlopige gunning komt. Dan moeten ze we heel dicht bij een overeenkomst met het COA zijn, want als het COA niet tekent, houdt het op. Hoop is dat dit kalenderjaar zowel de overeenkomst als de aanbesteding wordt afgerond. Het eerste deel van de omgevingsvergunning is in september gepubliceerd, waarna de bezwaarperiode is opengegaan en liep tot 8 november 2024. In totaal zijn er 38 bezwaarschriften ontvangen, waaronder ook dubbele. Op dit moment worden degenen die bezwaar hebben ingediend, uitgenodigd om hun zienswijzen toe te lichten. De eerste hoorzitting heeft al plaatsgevonden. Niet iedereen die een bezwaar heeft ingediend, wil een hoorzitting. Als mensen op voorhand hebben aangegeven dat ze wel bezwaar maken, maar geen hoorzitting willen, worden ze ook niet uitgenodigd. Een groep mensen die van ver komen, worden ook niet uitgenodigd, want die zijn niet belanghebbend. Ook mensen in Hulst die op grotere afstand wonen, zijn niet direct als belanghebbende aan te merken, zijn daarmee niet ontvankelijk en worden niet uitgenodigd.

Afhankelijk van wat er in het bezwaarschrift staat, wordt wel bekeken of er nog zaken zijn die relevant zijn voor deze mensen. Dit valt dan niet meer onder de officiële bezwaarprocedure. Vervolgens geeft de burgemeester aan dat in het kader van de spreidingswet voor 1 november 2024 het verslag moest zijn ingediend bij de provincie. Daar de minister eerst gezegd had dat ze de spreidingswet ging intrekken, was eerst geen verslag ingediend. De verwachting is dat de spreidingswet wel gebruikt wordt door de minister als ze dat nodig heeft, daarom is dit alsnog gebeurd. In Zeeland kan worden voldaan aan de taakstelling die ze vanuit het rijk krijgen. Daarbij is het van belang dat de plekken voor 1 juli 2025 beschikbaar zijn. Naar het zich laat aanzien gaat Zeeland dit redden. Er is nog geen reactie van de minister ontvangen, maar verwachting is dit kalenderjaar nog te ontvangen. Tot slot geeft de burgemeester aan het de commissie te laten weten als de reactie van de minister binnenkomt. Wat betreft de grenscontroles, heeft iedere grensgemeente een brief gehad dat zij vanaf komende maandag grenscontroles gaan inzetten. Dat zou in principe voor alle grenzen zijn. Daar schrok de marechaussee nogal van, daar zij hiervoor te weinig mensen bij de marechaussee hebben werken. De marechaussee heeft per brief laten weten dat zij zich met name zullen focussen op de A4 en de A16.

Dat is voor hen best wel ver weg en de verwachting is dat ze daar relatief weinig last van zullen hebben. Dat is ook de verwachting van de politie en de marechaussee. Desondanks is er samen met 46 andere gemeenten een brief gestuurd, waarin is aangegeven dat men zich grote zorgen maakt op en om de grens. Er is nu voor woensdag 4 december 2024 een gesprek gepland met de vertegenwoordiging van alle grensgemeenten. Namens Zeeland gaat de commissaris daarnaartoe en namens het district Zeeland-West-Brabant gaat de burgemeester van Baarle-Nassau daarnaartoe. De burgemeester verwacht dat voor Hulst de soep niet zo heet gegeten wordt, maar we blijven daar scherp op, want onze inwoners moeten gewoon kunnen wonen, leven, werken en recreëren in, op en om de grens. De heer Verstraeten vraagt of al die bezwaren tegen de Spoorweg nu kostenverhogend en vertragend werken. Aanvullend vraagt de heer Willaert wie wel en niet belanghebbend is. Daar hij zich ook kan voorstellen dat er bezwaarmakers kunnen zijn die minder met kilometers of omgeving te maken hebben. De heer Maas vraagt wat betreft de aanbesteding, of dat het hele project betreft, woningen inclusief wegen, of zijn het alleen de woningen. De burgemeester antwoordt de heer Maas dat het alles betreft. Het hele project valt in één grote aanbesteding, dat omvat alles, het bouwrijp maken, het plaatsen van de units en het onderhoud.

Verwachting is dat een consortium van bedrijven dit naar zich toe zal trekken.

2

Volgens de jurisprudentie is iemand op 100 meter afstand die er zicht op heeft belanghebbend. Belanghebbend zijn in ieder geval de bewoners en ondernemers aan de Absdaalseweg, het hoekje om en de hele Spoorweg. Bezwaren van deze bewoners zijn ontvankelijk. De behandeling van eventuele bezwaren van deze belanghebbenden vragen geen extra tijd of geld, aangezien hier in de voorbereiding rekening is mee gehouden. Alle bezwaarmakers krijgen bericht over hun bezwaar, hoe dit gewogen wordt en of iemand wel of niet wordt uitgenodigd. De heer Verstraeten geeft aan dat betreffende de grenscontroles, ze toch al snel bij de A4 terecht komen, als je vanuit Hulst naar de rest van Nederland wil. Dan krijgen ze toch te maken krijgen met grenscontroles. De burgemeester geeft aan dat dit zo zou zijn als de marechaussee de A4 en A16 daadwerkelijk dicht zou zetten, maar ook daar is geen capaciteit voor. Daarnaast zijn er geen vliegende brigades aangekondigd die bij hen aan de grens gaan rondrijden. 8.

Bespreekstukken

8A.

Volglijst moties

Er wordt voorgesteld om een proces in te voeren voor de volglijst moties waarmee ingediende moties op uitvoering en afhandeling kunnen worden gevolgd. Hiervoor is een volglijst met de moties van de afgelopen drie jaar opgenomen, die de nul situatie weergeeft. Daarna krijgen zij een continu proces waarbij nieuwe moties worden toegevoegd en nog niet afgehandelde zullen moeten worden afgerond. Aan de raadsvergadering zal dan een vast agendapunt worden toegevoegd waarbij de geactualiseerde status van de volglijst besproken en vastgesteld kan worden. Mevrouw ter Horst geeft aan dat zij als D66 heel blij zijn met deze volglijst. De heer Verstraeten sluit zich aan bij mevrouw Ter Horst, maar vraagt of het ook mogelijk is of ze zo’n volglijst kunnen maken in het kader van artikel 33 procedures. De heer Paping sluit zich aan bij de vorige twee sprekers. Zij zijn benieuwd naar de opvolging en uitkomst van deze aanpak. De heer Willaert is blij met de volglijst en hoopt dat er ook daadwerkelijk uitvoering aan gegeven wordt. De heer Maas geeft aan dat de fractie Algemeen Belang ook blij is met deze volglijst, maar het is natuurlijk wel belangrijk dat alle ingediende moties op de lijst voorkomen. Zij missen twee moties die de laatste twee, drie keer ingediend zijn. Het is van belang dat de lijst compleet en actueel is.

De heer Lernout sluit zich aan bij de vorige sprekers, maar zij missen de motie van 4 juni 2024 betreffende het Waaike van Babs. De burgemeester geeft aan dat de gemiste moties worden toegevoegd. Wat betreft de schriftelijke vragen is het de vraag of dit veel toevoegt, want de module in NotuBiz geeft ook weer welke vragen gesteld zijn en nog open staan. De moties van de laatste vergadering staan er nog niet op, omdat ze eerst deze nulmeting wilden doen, maar deze worden nog toegevoegd. Vervolgens zegt de burgemeester dat het college een motie zo snel mogelijk moet uitvoeren. Als het college dit niet kan of wil, zal de motie terug naar de raad moeten, zodat ze daar met elkaar over in gesprek gaan. De voorzitter stelt vast dat dit agendapunt als hamerstuk naar de raad kan. Wat betreft de vraag van het lid Verstraeten, wordt hem verzocht dit te bespreken met de griffier. 8B.

Wijziging gemeenschappelijke regeling VRZ

3

De voorzitter vertelt dat op 1 juli 2022 de wijziging van de wet gemeenschappelijke regelingen in werking is getreden om de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen te versterken. Dit door meer sturing en controle aan te bieden, zodat de gemeenteraden beter in de gelegenheid zijn om hun taken uit te voeren. Ook biedt deze wet de mogelijkheid om als gemeenteraden tezamen een raadsadviescommissie in te stellen. Het voorstel is een positieve zienswijze te geven op het voorliggende wijzigingsvoorstel gemeenschappelijke regeling VRZ 2025. Mevrouw Strooband – De Moor snapt de meeste wijzigingen, maar zet er vraagtekens bij waarom geen raadsadviescommissie wordt geadviseerd. De meeste raadsadviescommissies kan men zo groot of ruim maken als men wil, daar zit geen beperkt aantal aan. Een raadsadviescommissie heeft volgens haar meer invloed dan een raadsklankbordgroep. Zij is tegen het advies geen raadsadviescommissie in te stellen. Ook is het van heel groot belang dat de raden steeds goed op de hoogte gehouden worden. Als er dan een uitnodiging wordt gestuurd, dient er volgens haar ook op gereageerd te worden en eventueel langs gekomen te worden. Zij roept ook op dat leden in de raad aanwezig zijn, zodat ze vertrouwen oproepen. De heer Lernout sluit zich aan bij de opmerking van de fractie ABGH ten aanzien van de raadsadviescommissie.

Kijkende naar besluitvorming, vindt hij dat de totale invloed van de gemeenten op afstand wordt gezet. Zo ziet hij dat bij besluitvorming de stem van de voorzitter daar waar de stemmen staken, beslissend is. Dat betekent dat ze als raad nauwelijks nog een stem hebben, dat vindt hij niet aanvaardbaar. De heer Naessens geeft aan dat in de was-wordt lijst, op pagina 15, artikel 35, punt 2, over de geschillencommissie staat dat de voorzitter automatisch gekozen wordt. Zij vragen zich af of de voorzitter ook een jurist moet zijn. De heer Willaert sluit zich aan bij alle vorige sprekers. Dit is volgens hem een voorbeeld van een motie die bewust is blijven liggen, omdat er het nodige ging veranderen, bijvoorbeeld op gemeenschappelijke regelingen. Vorig jaar was er ook een motie aangenomen om de raad meer invloed te geven, omdat ze vinden dat ze heel erg op afstand staan. Een raadsadviescommissie zou juist in deze, een hele grote belangrijke gemeenschappelijke regeling, van toepassing moeten zijn. Onder geen enkele voorwaarde is de heer Willaert akkoord om dat niet te doen, want ze moeten het juist wel doen. Anders krijgen ze een “bestuurscultuurtje” waarin een voorzitter heel bepalend kan zijn. Het tijdsdruk argument vindt hij een slap argument.

Wat betreft het financiële argument, zegt de heer Willaert dat hier heel veel geld naar toe gaat en dat zal in de toekomst alleen maar meer zijn. Dat zal niet ophouden en daarom is het heel belangrijk de raad hierbij betrokken te houden. Tot slot vraagt hij, als één raad niet wil, is het dan zo dat het niet doorgaat? Als dat zo is, waar is dan het democratisch beginsel nog en wat vindt het college daar dan van. De burgemeester geeft aan dat zij op dit moment vragen om een zienswijze op het stuk wat voorligt, waar zeker in moet komen te staan dat de gemeenteraad Hulst enorm hecht aan een raadsadviescommissie. Dit heeft alleen zin als alle dertien gemeenteraden eraan meedoen. Er zijn gemeenteraden die dat niet willen en colleges die vinden dat het niets toevoegt. De burgemeester is van mening dat het goed is als in de zienswijze wordt opgenomen, dat zij in ieder geval heel erg hechten aan een raadsadviescommissie. De burgemeester neemt dat dan in haar portefeuille mee naar de algemene bestuursvergadering waar hierover besloten moet worden. De burgemeester zal haar collega’s bellen om te vragen wat hen tegenhoudt om de raad in positie te brengen. In andere gremia heeft de burgemeester gezien dat raadsleden in een raadsadviescommissie nog meer betrokken zijn, steeds beter weten waar het over gaat en dat het echt van enorme meerwaarde zijn.

Ook wil de burgemeester de uitnodiging van de directeur van de VRZ om een keer langs te komen en de plannen toe te lichten meenemen en bespreekbaar maken. Wat betreft de beslissende stem, geeft de burgemeester aan dat ze met dertien gemeenten zijn en dat het eigenlijk nooit gebeurt dat het zes, zes is. Er kunnen natuurlijk wel onderwerpen zijn waarop ze zeggen, dat iemand de doorslaggevende stem moet hebben. De burgemeester denkt dat het wel goed is als ze die stap met elkaar maken, mits het niet elke vergadering gebeurt. De voorzitter dient inderdaad een jurist te zijn, hier zullen ze in hun zienswijze nog een keer expliciet op wijzen.

4

Als één raad niet akkoord gaat, wordt het ingewikkeld. De burgemeester licht toe dat het oprichten, het afschaffen of het wijzigen van een gemeenschappelijke regeling unaniem gaat, dat is in dit proces ook zo. Nu ligt het voorstel voor, voor wensen en bedenkingen, dan gaat het terug naar het algemeen bestuur en dan komen ze terug met hetzelfde of aangepaste stuk voor toestemming. Daar moeten alle dertien gemeenteraden ja op zeggen. Maar ze kunnen niet zomaar nee zeggen. Dit kan alleen als het in strijd is met het recht of het algemeen belang en dat moet ook aangetoond worden. Er is dus nog een moment waarop nee gezegd kan worden, maar als er dan nee gezegd wordt, dan is er ook geen besluit, want er is unanimiteit nodig. De burgemeester gaat ervanuit dat er dan een goed voorstel komt waarop ze met zijn allen ja kunnen zeggen. De heer Lernout zegt dat het punt is dat de stem van de voorzitter wel heel erg zwaar is. Door het hele stuk te lezen, betekent het dat ze als gemeenteraad, door dit te volgen, op een behoorlijke afstand gezet worden. Waar ze eigenlijk heel weinig meer invloed op hebben. De heer Lernout geeft aan dat het dan is alsof ze het maar moeten accepteren; de begroting komt en de rekening mag gewoon naar Hulst worden gestuurd. Het proeft alsof ze dit door de strot geduwd krijgen en dat vindt hij een beetje jammer.

De heer Willaert stelt dat hij nog een argument heeft wat gebruikt kan worden. Er is volgens hem bij de raadsadviescommissie ook een escape, wat als argument kan gelden voor raden die het allemaal wel prima vinden. Ze hoeven namelijk niet in die raadsadviescommissie te zitten. Dus ze kunnen wel akkoord gaan, maar hier niet aan deelnemen. Het kan niet zo zijn dat Hulst de dwarsligger is. Zij hebben verschillende malen geprobeerd om de bestuurder in de huidige regeling naar hier te krijgen, maar ze komen gewoon niet. Hulst heeft een hele goede reden om een hele zware stempel bij de raad neer te leggen, niet om dwars te liggen, maar juist om het sterker te maken. De heer Verstraeten lijkt het niet zo moeilijk om een klankbordgroep om te buigen tot een raadsadviescommissie. De burgemeester zegt dat de oproep helder is en dat zij dit meeneemt. Zij zijn niet de enige die het willen, maar er zijn ook een aantal gemeenten die het niet willen. De suggestie van de heer Willaert gaan ze uitzoeken en zullen ze meenemen in de zienswijze. Wat betreft het door de strot geduwd krijgen, zegt de burgemeester dat ze zich het gevoel wel kan indenken, maar denkt dat het in de praktijk misschien minder zwaar is. Dat vraagt ook aandacht en de burgemeester gaat kijken wat ze daarin kan doen zodat het minder obligaat gaat aanvoelen.

De voorzitter stelt vast dat het agendapunt voor nu voldoende is besproken. De burgemeester gaat opschrijven wat besproken is en stuurt een kopie van de zienswijze naar de commissie. 8C.

Begrotingswijzigingen VRZ

De voorzitter zegt dat het algemeen bestuur van Veiligheidsregio Zeeland de tweede begrotingswijziging 2024 en de eerste begrotingswijziging 2025 in concept heeft vastgesteld en vraagt de raad om een zienswijze op deze stukken. Al eerder zijn de bestuursrapportage 2024 en programmabegroting 2025 vastgesteld en aangeboden. Op 12 december 2024 besluit het Algemeen Bestuur van de VRZ definitief. Het college stelt de raad voor om op beide begrotingswijzigingen een positieve zienswijze te geven. Mevrouw Strooband – de Moor snapt dat de loon- en prijsstijgingen medeoorzaak zijn van de begrotingswijziging. Zij blijven het wel heel belangrijk vinden dat de VRZ dit zoveel mogelijk in hun eigen bedrijfsvoering proberen op te lossen, voordat ze naar de gemeenten gaan met de vraag of ze bijleggen. Ook is het belangrijk dat het gaat om goed materiaal en er aandacht is voor de medewerkers, zodat er geen vervelende cultuur ontstaat. Zij weten nu niet hoe het met de medewerkers gaat, ook die onderaan werken. Zij verdienen natuurlijk hun loonsverhoging. Verder moet er extra aandacht gegeven worden aan de vrijwilligers, daar zij heel belangrijk zijn voor de brandweer. Ook daar willen zij vragen hoe het gaat met de medewerkers.

5

De heer Van Wesemael vindt het een heel erg duidelijk stuk. Op pagina 2, sectie 6, staat dat er opnieuw om een gemeentelijke bijdrage kan worden gevraagd, omdat verschillende structurele effecten uit de begrotingswijziging nog niet zijn verwerkt. Is het duidelijk welke effecten daar nog uit voortkomen? De heer Lernout heeft begrip voor de prijsstijging, maar vindt dat een organisatie met goed programmeren en begroten ergens moet rondkomen. In het verhaal zien ze dat ze nog onderzoek gaan doen naar de PFAS-vervuiling. De heer Lernout zou willen weten waar ze dit onderzoek gaan doen. In de stukken mist hij dat VRZ volwassen probeert te begroten en daar op een goede manier mee om gaat. De heer Naessens sluit zich aan bij de vorige sprekers. Zij vinden de sprong in 2027 van 1,2 miljoen euro behoorlijk fors, daar schrokken zij echt van. In het stuk wordt ook gesproken over het onderhoud van de kantoren in Middelburg, Goes en Terneuzen. Zij schatten in dat er ook iets zal vertrekken uit Zeeuws-Vlaanderen en daar maken zij zich zorgen over. De burgemeester zegt dat de oproep aan de VRZ om volwassen te begroten en helder inschatten, helder is. Dat gaan ze niet voor de eerste keer zeggen, maar dat is wel een opdracht die niet vaak genoeg herhaald kan worden. Het is cruciaal dat het niet een kwestie kan zijn van louter de hand ophouden.

Bij meer gemeenschappelijke regelingen is opgemerkt dat het intern moeten worden opgelost. Als je het tegen de een zegt, moet je dat eigenlijk ook tegen de ander zeggen. Zij het dat veiligheid wel een ingewikkeld onderwerp is om te zeggen dat ze niet meer betalen. Ze moeten wel serieus met elkaar blijven kijken naar die begroting. De CAO is iets waar je aan vast zit, maar je kan dan ook kijken wat doen we wel en wat doen we niet. Er wordt nog niet gesproken over het vertrek uit Zeeuws-Vlaanderen, maar dat is wel een zorg die ze met zijn allen delen. De burgemeester sluit dit niet uit, maar er zijn absoluut geen plannen voor. Wat betreft de vragen of het goed gaat met de mensen en of ze aandacht hebben voor de vrijwilligers, geeft de burgemeester aan dat ze hier scherp op moeten zijn. De effecten hebben ze nog niet in beeld, maar ze moeten er scherp op zijn dat dit niet nog meer miljoenen extra gaat kosten. Waar ze PFAS-metingen gaan doen, vindt de burgemeester ook een hele terechte vraag, want PFAS ligt overal. Maar komt dat dan door de brandweer of omdat de brandweer daar vaak geoefend heeft, of er een grote brand is geweest die met PFAS geblust is, dat zijn vragen die ze aan mevrouw Gaemers moeten stellen. De burgemeester geeft er de voorkeur aan dat mevrouw Gaemers in de commissie de vragen komt beantwoorden.

Mogelijk dat zij in februari een presentatie komt geven en dat ze kan vertellen hoe het nu gaat en werkt. Misschien kunnen zij wel naar Kloosterzande waar ze nu aan het bouwen zijn. Dan kunnen ze kijken naar de nieuwe locatie en kan mevrouw Gaemers vertellen wat haar nieuwe plannen zijn, ook voor de locatie Vogelwaarde. De andere kant van het verhaal is natuurlijk dat zij zelf ook nog in de bouw van twee posten zijn verwikkeld, die ook met de tijd duurder worden. De burgemeester zal mevrouw Gaemers vragen of zij de rest van de vragen over PFAS en het welzijn van mensen in februari kan beantwoorden. Tot slot merkt de burgemeester op dat zij de indruk had dat de brandweer prima in hun vel zat. De voorzitter stelt vast dat het te nemen besluit om een positieve zienswijze af te geven op de tweede begrotingswijziging 2024 en de eerste 2025 als hamerstuk naar de raad kan. De burgemeester geeft aan dat zij wel in de zienswijze de kritische opmerking opneemt, dat het niet automatisch hand ophouden is. 8D.

Raadsvoorstel

6

De voorzitter geeft aan dat dit toegevoegde agendapunt het voorstel tot wijziging van de samenstelling van de raadscommissies betreft. Het is al diverse keren gewijzigd. Voor deze keer wordt voorgesteld om enkele reeds bestaande wijzigingen in de samenstelling van de raadscommissies te bekrachtigen. De voorzitter stelt vast dat niemand het woord hierover wil voeren, waardoor het als hamerstuk kan worden afgedaan. 9.

Ingekomen stukken

De heer van Wesemael vraagt naar aanleiding van de ingestuurde brief over de PFOS, met de buitendijkse grazers, of er ook rekening wordt gehouden met de bedrijven en of die goed worden gecompenseerd. Het is niet alleen de bedrijfsvoering die wegvalt, maar ook de imagoschade en dergelijke. De heer Lernout verwijst naar de brief voor de brandweervrijwilligers, dit wijst naar een ernstige tekortkoming op het gebied van brandweerzorg. Hij hoopt dat er goed gezorgd wordt voor de belangen van de brandweer in Hulst en hij vraagt of dit ook zo is. Wat betreft de tijdelijke vestiging van de brandweer in Kloosterzande: zitten de kosten voor de noodvestiging in de begroting? De heer Naessens merkt in het algemeen op dat zij voorheen een mooi document hadden waar zij netjes op door konden klikken. Nu is het niet meer te behappen om ze allemaal bij elkaar te krijgen. Zijn verzoek is of er nog naar gekeken kan worden om dit op een fatsoenlijke manier voor elkaar te krijgen. Mevrouw Ter Horst sluit zich aan bij de vorige spreker ten aanzien van het terugvinden van de stukken. Ten aanzien van het Waterschap Scheldestromen, geeft zij aan dat volgens haar volgende week een besluit wordt genomen over het al dan niet openhouden van het kantoor in Terneuzen.

Mevrouw Ter Horst vraagt of het college na de brief in juli nog meer acties heeft ondernomen om het kantoor open te houden en of er al zicht is op een eventueel besluit. Verder geeft mevrouw Ter Horst aan dat er behoorlijk wat reacties zijn van omwonenden van de Spoorweg, waaronder ook behoorlijk felle mailtjes. Ook was er een brief van het college waarin is uitgelegd welke communicatiemomenten er de afgelopen tijd allemaal zijn geweest. Zij vraagt of de sfeer al een beetje verbeterd is en iedereen elkaar een beetje kan vinden. De heer Maas refereert aan het stuk A73, waar de heer van Wesemael het ook over had. Dat stuk staat nu als ingekomen stuk bij de commissie Ruimte, maar hij denkt dat het ingekomen stuk in deze commissie thuishoort. Zij zouden graag dit ingekomen stuk op de agenda willen zetten van de komende commissie ABZ, om dit eens te bespreken. Het is heel belangrijk dat de gedupeerden, drie Belgische bedrijven en twee Nederlandse bedrijven, voldoende gecompenseerd worden voor hun geleden schade. De burgemeester zegt over de buitendijkse grazers, dat er een brief naar de commissie is gestuurd met daaraan toegevoegd een kopie van de brief aan de Voedsel- en Warenautoriteit met een tijdlijn. Daarin kan worden gelezen dat de gemeente begin oktober daadwerkelijk geïnformeerd is dat er bedrijven in België op slot gegaan zijn.

Op dat moment gingen er allerlei alarmbellen af, omdat er binnen de gemeente ook bedrijven zijn met buitendijkse grazers in dat gebied. In Nederland is de Voedsel- en Warenautoriteit bezig om te kijken wat wel en wat niet kan, en daarmee schade beperkend kan werken, maar het heeft zowel op de bedrijfsvoering als op het imago van bedrijven impact. Dat is een grote zorg. Dat die mensen gecompenseerd moeten worden, daar kunnen ze alles van vinden, maar de vraag is wel of de gemeente Hulst er één-op-één de portemonnee voor moet trekken, of dat ze het moeten uitzoeken met een schadeclaim op 3M, of bij iemand anders, of een fonds moeten oprichten. Dat is een beetje de fase waarin ze nu zitten en wat de volgende stap moet zijn. Daar komt ook bij dat ze het antwoord van de NVWA nog niet ontvangen

7

hebben. Het is een heel goed idee om dit in de volgende commissie ABZ te bespreken, zodat ze alles in beeld hebben. Dit neemt de burgemeester mee naar de agendacommissie. De heer Verstraeten interrumpeert door te zeggen dat ze niks gedaan hebben. Blijkbaar is het al heel lang bekend, zo heeft de fractie HulstPLUS hier vier jaar geleden al naar gevraagd. Toen is gezegd dat zij erachter aan gingen, maar toen hebben ze er nooit meer wat van gehoord. De burgemeester zegt dat dit precies de reden is dat ze het in ABZ gaan bespreken, want dat zij niets gedaan hebben is onzin. Dan laten ze zien wat ze wel gedaan hebben en wat ze nog kunnen doen. Daarbij vraagt de burgemeester ook aandacht voor de mensen die in hun grenspark werken. Ten aanzien van een ander onderwerp waar het wel slecht is gegaan, is de communicatie tussen de vrijwilligers van de brandweer Koewacht en de VRZ. Dat is zodanig uit de hand gelopen, dat de escalatie via de krant is gelopen en zij daarover een conflict met elkaar hebben gekregen. Inmiddels schijnt dat redelijk onder controle te zijn. De brandweer in Hulst, in Vogelwaarde en in Kloosterzande delen de mening van de post Koewacht niet en zijn tevreden met hun materieel. Voor de brandweer Kloosterzande werd de post waar zij zaten echt ongemakkelijk, want ze waren soms slecht bereikbaar.

Het is nooit fout gegaan, maar het risico dat een brandweer een keer niet kan uitrukken, omdat ze midden in een bouwput gehuisvest zijn, dat kon echt niet. Het pand waar ze nu tijdelijk zitten, hebben ze normaal kunnen huren. Dit zit in de begroting die zij hadden bedacht voor de nieuwbouw. De burgemeester merkt op dat zij blij is dat het pand weggaat en het op een veilige plek zit waar ze gegarandeerd dag en nacht kunnen uitrukken. Een voordeel is ook dat de woningbouw aan het Hof te Zandeplein in volle vaart door kan gaan. Samen met de VRZ een aanbesteding doen, daar moeten ze ook geduld voor hebben, maar ze zijn nu wel zo ver dat het bestek de markt op kan. Het plan is dan ook nog steeds dat ze opengaan in 2025. De heer Lernout merkt op dat dit weer een bewijs is hoe bureaucratisch een instantie als VRZ aan het werken is. De burgemeester neemt daarvan akte. Wat betreft de vraag van de VVD en D66 over het toegankelijk maken van de stukken, verwijst de burgemeester naar de griffier. Ten aanzien van het Waterschap kantoor noemen zij het iedere keer dat ze de kans krijgen, dat het weer een kantoor is dat weggaat. Desondanks denkt de burgemeester niet dat ze het gaan tegenhouden. Mogelijk blijft er een stukje over. De nieuwe commissaris ziet ook wel dat het niet handig is als ze alle voorzieningen wegtrekken als ze willen groeien in Zeeuws-Vlaanderen.

Wat betreft de sfeer aan de Spoorweg, denkt de burgemeester niet dat daar op korte termijn een grote, hechte vriendschap ontstaat. Iedereen die hen aanschrijft, of indirect aanschrijft, bellen zij, schrijven zij terug of nodigen zij uit. Op dit moment wordt in kaart gebracht met wie gesproken is en met wie nog gesproken gaat worden. Er zijn ook wat Woo-verzoeken ingediend. Hier wordt zorgvuldig naar gekeken en beantwoordt. De gemeente is zeker druk bezig om die communicatie en het vertrouwen te herstellen, maar dat kost tijd. Zolang het niet onherroepelijk is, is het een illusie om te denken dat ze er helemaal uit gaan komen, aldus de burgemeester. Dat neemt niet weg dat we met iedereen in gesprek willen blijven en de deur altijd open staat. De heer Lernout merkt over de grazers bij Groot Saeftinghe en omgeving op, dat dit een tweezijdig stuk is. Feit is dat die dieren daar niet voor niks lopen. Natuurtechnisch is het ook belangrijk dat daar gegraasd wordt. Hij vraagt of bij een volgende mededeling kan worden gekeken hoe dit verder aangepakt kan worden. Dit is ook belangrijk voor het natuurbeheer. Tevens wijst hij erop dat voor de bewoners nog niets is gebeurd en vraagt hij waarom de GGD het dan zo veraf houdt. De burgemeester stelt dat het bloedonderzoek waar een groot deel van de raad om vraagt, lang op zich laat wachten.

Ze zien wel dat de GGD langzaamaan op een kantelpunt lijkt aan te komen. In heel

8

Nederland wordt nu gemonitord op PFAS en dan blijkt dat er aan deze kant van de Westerschelde toch niet of nauwelijks goede monsters beschikbaar zijn. Er lijkt wel een andere gedachte te ontstaan. Wat betreft het natuurbeheer zegt de burgemeester dat de heer Lernout daar gelijk in heeft, maar dat betekent niet dat ze aan het eind van het verhaal die waterbuffel voor consumptie geschikt is. Dat is een verdienmodel. Daar lijkt op dit moment het grootste discussiepunt bij het Zeeuws Landschap te zitten. Mevrouw Strooband – de Moor merkt op dat ze blij is dat de GGD eindelijk wakker is geworden en dat ze iets meer moeten doen. De voorzitter zegt dat het stuk A73 naar de agendacommissie gaat en komt in de volgende commissie terug. Over de ingekomen stukken, hoort de voorzitter van de griffier hoe dat anders opgepakt kan worden. De voorzitter stelt vast dat de andere vragen zijn beantwoord. 10.

Agendavoorstellen voor de volgende vergadering van de raadscommissie

De voorzitter stelt vast dat ze alleen A73 als agendavoorstel hebben, verder zijn er nog geen onderwerpen om in het nieuwe jaar te agenderen. 11.

Rondvraag

De heer Willaert vraagt naar de motie over staalslakken. Vanuit Terneuzen is het verzoek om mee te werken, maar zij weten dat die staalslakken niet gestort zijn. Hij vraagt zich af hoe dat nu loopt en hoe die samenwerking nu verloopt. Mevrouw Terhorst vraagt naar aanleiding van de rondvraag van de vorige vergadering naar de mobiele bloedbank. Heeft het college daar inmiddels een standpunt over ingenomen en is daar actie op ondernomen? D66 maakt zich zorgen over het vertrek van allerlei instellingen. Wat weg is, komt niet meer terug. De burgemeester zegt ten aanzien van de staalzakken, dat zij met elkaar hebben afgesproken dat die daar niet komen. Zij werken heel goed samen met Terneuzen en vraagt de heer Willaert zijn vraag te verhelderen. De heer Willaert zegt ter verheldering dat de voormalige minister had gezegd dat ze de staalslakken niet gebruiken bij Ossenisse. Ze hebben nu een nieuw kabinet. Hij weet dat de provincie nog steeds bezig is en dat ze nog steeds worden gebruikt. Het is niet uitgesloten dat ze elders in hun gemeente of in de Delta wateren nog gebruikt worden. Hoe werken zij als gezamenlijke gemeenten samen, want dat was de strekking van de motie. En wordt er nog steeds gewerkt aan een signaal om het voor het totaal te verbieden, ook voor toekomstig gebruik. De burgemeester geeft aan dat zij zitten met een duivels dilemma.

Zij willen geen staalslakken en de gemeente Terneuzen ook niet, maar de wet staat het wel toe. Voor deze specifieke locatie is met Rijkswaterstaat afgesproken dat ze er niet komen. Ambtelijk wordt er ook nadrukkelijk op gewezen dat ze die eigenlijk helemaal niet willen. Ook heeft de burgemeester elk kwartaal een regulier overleg met Rijkswaterstaat, daar staat dit ook vast op de agenda. Zij geven aan dat zij dit niet meer willen hebben, maar zolang de wet dit toestaat, zijn zij afhankelijk van Rijkswaterstaat. De heer Willaert bedankt voor het duidelijke antwoord. Volgens hem is per wet vanaf januari 2025 Rijkswaterstaat verplicht te melden waar zij staalslakken gaan gebruiken. Dat is een belangrijk aanknopingspunt. De heer Willaert stelt voor dat de burgemeester één keer per kwartaal tijdens de mededelingen in deze commissie mededeelt hoe het met die staalslakken gaat. De burgemeester zegt dat zij daar natuurlijk de commissie over wil informeren, maar stelt voor dat zij dan ook vertelt over wat er nog meer in de overleggen met Rijkswaterstaat is besproken.

9

Vervolgens zegt de burgemeester dat zij ten aanzien van de mobiele bloedbank, als college een brief hebben geschreven over het verdwijnen van de bloedbank in algemene zin. Nu valt de bloedbank onder het portefeuille van de heer Ruissen en bij hem is de vraag of een mobiele bloedbank naar Hulst kan komen, onder de aandacht gebracht. Op dit moment heeft de bloedbank de vlag daar nog niet voor uitgestoken, maar het is wel een initiatief wat zij onder de aandacht willen blijven brengen. De burgemeester zal dit morgen ook in het college bij de heer Ruissen terugleggen. 12.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering.

ACTIEPUNTEN/TOEZEGGINGEN RAADSCOMMISSIE ABZ Actiepunt: 28 juni 2024 *

Discriminatie

Nagaan of er signalen van toenemende discriminatie zijn 02 december 2024 Raadsadviescommi Nagaan standpunt andere gemeenten over al ssie dan niet voorstander raadsadviescommissie 02 december 2024 Uitnodiging VRZ Benaderen directeur VRZ tot beantwoorden vragen via presentatie en/of bezoek aan Hulst 02 december 2024 Ingekomen stukken Mogelijkheden beoordelen voor op andere Behoudens brieven van wijze ontsluiten van ingekomen stukken inwoners zijn ingekomen stukken openbaar gesteld m.i.v. 1 januari 2025 02 december 2024 Rijkswaterstaat Commissie ABZ periodiek informeren over Continue inhoud overleggen met Rws * Van actiepunten met een * wordt voorgesteld ze als afgedaan te beschouwen

Aldus vastgesteld door de raadscommissie ABZ d.d. De raadsgriffier,

De raadsvoorzitter,

10