Printversie Verslag raadsvergadering

Verslag raadsvergadering d.d. 4 JUNI 2024 Aanwezig: R. Lambert (PvdA), J. van Sikkelerus-Schuermans (PvdA), C. de Kraker (VVD), K. Martinet (CDA), P. vd Kerkhove (CDA), C. Nijskens- de Maat (CDA), W. Verdurmen (CDA), P. van Kerckhoven (GHH), F. van Driessche, (GHH), T. Willaert (fractie Willaert), J. de Block (ABGH), M. Broekaart (ABGH), T. Maas (ABGH), J. Roelands (ABGH), D. de Waal (ABGH), M. Eckhardt (fractie Eckhardt), J.F.L.M. van Eck (HP), P. de Bruijn (D66), D.J.F. Zandee (FvD), D. Steijaert (wethouder), G. Depauw (wethouder), L. Mangnus (wethouder), R Ruissen (wethouder), J.P. Hageman (wethouder), I.M.M. Jense – van Haarst ( raadsvoorzitter), S. Heerdink (raadsgriffier) Afwezig: M.M. Strooband – de Moor (ABGH), E. Verstraeten (HP) 1.

Opening De raadsvoorzitter opent de vergadering en meldt de afwezigen. De heer Martinet wordt aangewezen als eerste stemmer.

2.

Mededelingen Er zijn geen mededelingen.

3.

Vaststelling agenda De heer Van Driessche dient graag een amendement in bij agendapunt 6a. Hij verzoekt het punt als bespreekpunt te behandelen. De raadsvoorzitter agendeert dit als punt 7A. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld.

4.

Vaststellen verslag van de vergadering d.d. 8 mei 2024 Er zijn geen tekstuele opmerkingen binnengekomen. De verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

5.

Vragenhalfuur Fractie Eckhardt heeft vragen ingediend over de opvanglocatie Spoorweg. De raadsvoorzitter draagt haar voorzitterschap over aan de heer de Block en beantwoordt de ingediende vragen. De burgemeester zegt dat er geen reden is om het project Spoorweg op te zeggen of aan te passen. De gemeente is van start gegaan voordat de spreidingswet van kracht werd. Er wordt, voor de doelgroepen die het nodig hebben, een flexibele huisvestinglocatie gebouwd. Ze begrijpt de vraag niet over het aankopen van de grond, zonder toewijzing van bestemming. Ze benadrukt dat er geen AZC gebouwd wordt. Het gaat om flexibele huisvesting voor verschillende doelgroepen. De kaders van het project ‘De nieuwe route’ zijn vastgelegd. Mensen hebben over

het plan kunnen meedenken. De participatieroute is uitgebreid gevolgd. Direct omwonenden hebben een persoonlijke brief ontvangen. Informatieverstrekking heeft plaatsgevonden. De gemeente is aan het einde van het participatieproces. Het college zal in juli bij de raad terugkomen voor het verzwaard adviesrecht voor het toevoegen van een aantal woningen. Daarna zal overgegaan worden naar het proces van de omgevingsvergunning. De klankbordgroep wordt niet opgeheven. Ze zegt dat de gemeente nu nog gebonden is aan de spreidingswet. Zeeuws breed is afgesproken hoe de opvang verdeeld gaat worden. De gemeente zal de afspraken nakomen. Ze zegt alle vragen beantwoord te hebben. De raadsvoorzitter concludeert dat alle vragen beantwoord zijn. De heer de Block geeft het voorzitterschap terug aan de burgemeester. De raadsvoorzitter sluit het agendapunt af. 6.

HAMERSTUKKEN De hamerstukken worden met 19 stemmen voor en 0 stemmen tegen vastgesteld. 6B. Bestemmingsplanprocedure RvR Zandbergsestraat 22a Graauw 6C. Buitengebied, Heernissekerkpad 6, Hengstdijk 6D. Principeverzoek woningbouw Hof te Zandplein 19, Kloosterzande (verzwaard adviesrecht) 6E. Verordening straatnaamgeving en nummeraanduiding Gemeente Hulst BESPREEKSTUKKEN

7A. Hamerstuk 6A. Vaststellen bestemmingsplan Waaike van Babs. Lamswaarde De heer van Driessche meent dat een vervolgfase betreffende het bestemmingsplan mogelijk is. De wethouder gaf in de commissie aan dat hij dit niet zag zitten. Hij heeft een amendement opgesteld. De doelstelling van het amendement is om een betaalbaar plan te realiseren voor kopers. De raadsvoorzitter krijgt het getekende amendement overhandigt. Wethouder Hageman zegt dat mensen rechtstreeks in beroep zullen gaan wanneer het amendement een onderdeel wordt van het voorliggende raadsvoorstel. Het gevolg hiervan is dat er pas over drie of vier jaar uitsluitsel is over het bestemmingsplan. De kans dat er in beroep wordt gegaan betreffende het voorliggende voorstel is gering omdat er geen zienswijzen zijn. Met de exploitanten zijn anterieure overeenkomsten gesloten. Wanneer het amendement in het voorstel wordt opgenomen dan is de planschade niet doorgelegd. Hij adviseert van het amendement een motie te maken. Hij vindt het amendement te zwaar. Hij verwacht hierdoor schadeclaims. Hij wil eerst een participatietraject opstarten zodat met de mensen van Lamswaarde gediscussieerd kan worden. Hij adviseert hem een andere opdracht te geven zodat hij die kan uitvoeren. De heer van Driessche begrijpt dat de wethouder toezegt het gevraagde uit te voeren wanneer het amendement gewijzigd wordt in een motie.

Hij dient de motie in. De raadsvoorzitter brengt de motie in stemming. Zowel het voorstel als de motie worden unaniem aangenomen.

2

7B.

Kredietaanvraag herinrichting gemeentewinkel De heer de Block stemt in met het voorstel. De heren van de Kerkhove en van Kerckhoven onderschrijven de woorden van de heer de Block. De heer de Kraker zegt dat de financiën niet goed in beeld zijn gebracht. Hij stemt in met het voorstel. De heer van Eck stemt in met het voorstel. Mevrouw van Sikkelerus – Schuermans gaat akkoord met het voorstel. De heer Willaert stemt in met het voorstel. De raad stemt unaniem in met het voorstel.

8. Extra financiële bijdrage Stichting scouting ‘t Jagertje De heer de Bruijn zegt positief over het uitgebreidere voorstel te zijn. Hij heeft een beetje moeite met de manier waarop de onderhandelingen hebben plaatsgevonden. Er had meer samenwerking moeten zijn. Hij stemt in met het voorstel. De heer van Eck zegt dat de vereniging voor de gemeenschap goed werk doet. Het wordt tijd dat de geplande nieuwbouw er komt. Hij stemt in met het voorstel. Mevrouw van Sikkelerus- Schuermans meent dat er geen andere keus is. Ze zegt dat er sprake is van maatwerk, in afwachting van het nieuwe accommodatiebeleid. Ze verwacht dat de volgende trajecten wel wachten tot het accommodatiebeleid klaar is. De heer Willaert zegt zich zorgen te maken. Hij constateert dat er veel werk verricht is door het college, het ambtelijk apparaat en de bestuurders van de stichting. Hij zegt dat de risicoparagraaf niet ingevuld is. Hij verzoekt goed na te denken over de financiële continuïteit op langere termijn. Hij mist ook enkele juridische clausules. Hij vraagt zich af of voorliggende oplossing de ideale oplossing is. Hij vraagt zich af of er sprake is van precedentwerking. Hij is benieuwd naar de antwoorden van de wethouder. De heer Roelands zegt dat de vorige raad het besluit genomen heeft de stichting € 1,25 miljoen te subsidiëren.

Daarbij zijn twee voorwaarden gesteld, waaronder geen mogelijkheid meer om extra ‘gratis’ geld te verstrekken. Hij meent dat er niet op de genomen beslissing teruggekomen mag worden. Precedentwerking moet voorkomen worden. Hij meent dat er nu toch sprake is van ‘gratis’ geld. Het geld is echter niet gratis, maar komt ten laste van de burger. Hij verzoekt de wethouder om het voorstel terug te nemen en opnieuw naar de mogelijkheden te kijken. De wethouder kan er dan de volgende vergadering op terugkomen. De heer Martinet kan zich vinden in de voorgelegde oplossing. De heer van Driessche vraagt de wethouder naar andere oplossingen. De heer de Kraker meent dat de financiën goed bewaakt moeten worden. In een eerdere commissie Samenleving heeft de commissie de wethouder verschillende opties aangereikt. Onduidelijk is welke opties bekeken zijn. Het voorstel is goed voor de scouting, maar niet goed voor de gemeente. Bij de toezegging van de € 1,25 miljoen zijn duidelijke afspraken gemaakt. Hij vraagt naar de mening van de wethouder. De heer Zandee zou graag een specificatie zien van de € 380.000,--. Wethouder Steijaert benadrukt dat de nieuwbouw noodzakelijk is. De raming is gestegen van € 1,4 miljoen naar € 1,8 miljoen. Hij zegt dat de gemeente en de ambtenaren, samen met de scouting, hebben opgetrokken. En dit met zowel de vereniging als de stichting.

Ook de aannemer en de architect werden hierbij

3

betrokken. Gezamenlijk zijn de partijen tot het voorstel gekomen. Het voorstel voldoet aan de uitgangspunten en zowel de stichting als de vereniging hebben hiermee ingestemd. De scouting heeft financiële openheid gegeven. Alles is de revue gepasseerd. Hij beaamt dat er aan het accommodatiebeleid gewerkt wordt. Het college heeft de opdracht gekregen maatwerk te leveren. Dit maatwerk ligt voor middels het voorstel. De juridische opmerking wordt meegenomen. De scouting heeft aangegeven een kleine oppervlakte te willen behouden. Het college heeft hiermee ingestemd. Hij meent dat er een goed voorstel voorligt. De gemeente krijgt naast de grond met bomen en de parkeerterreinen, er de grond onder het nieuwe gebouw voor terug. De gemeente heeft op het gebouw het eerste hypotheekrecht. Wanneer de scouting er mee zou stoppen dan komt de € 1,25 miljoen naar de gemeente. De scouting betaalt de canon en de gemeente een bedrag voor het onderhoud. Hij meent dat de € 380.000,-- geen ‘gratis’ geld is. De waarde van de grond kan stijgen en deze stijging komt ten goed van de gemeente. Hij zegt dat het college met het voorliggende voorstel de opdracht correct heeft uitgevoerd. Alle betrokken partijen kunnen zich in het voorstel vinden. De heer Willaert zegt dat hij geen antwoorden hoort op de vragen die gesteld zijn. Hij verzoekt een non-investeringsbeding op te nemen.

Hij zegt geen prognoses gezien te hebben. Hij verwacht een risicoparagraaf in het voorstel. Hij vindt de antwoorden van de wethouder te kort en wil de juridische voorbehouden weten. De heer Roelands begrijpt uit de woorden van de wethouder dat hij niet van plan is het voorstel terug te nemen. Hij wenst een amendement in te dienen en verzoekt de vergadering te schorsen. De heer Lambert meent dat de bouw weer op zich laat wachten wanneer het voorstel opnieuw wordt ingenomen. De kinderen zijn hier de dupe van. De heer van Eck begrijpt niet wat het hypotheekrecht te maken heeft met het bedrag van € 380.000,--. Wethouder Steijaert benadrukt dat het voorstel niet teruggenomen wordt. Hij belooft voor de juridische indekking te zorgen. Ook het non-investeringsbeding neemt hij mee. Hij meent dat er geen sprake is van precedentwerking. Hij verzoekt de raad een beslissing te nemen. De raadsvoorzitter schorst de vergadering en heropend deze. De heer Roelands dient een motie in. Het college wordt verzocht opnieuw in gesprek te gaan met de stichting. Er dient ingezet te worden op het niet ingenomen deel van de grond. De heer van Eck meent dat de motie het gehele voorstel veranderd. De raadsvoorzitter zegt dat de motie het voorstel niet verandert. Het voorstel wordt eerst in stemming gebracht en daarna de motie. De heer van de Kerkhove vraagt om een hoofdelijke steming.

De heer van Driessche vraagt waarom het stukje grond niet meegenomen is in de onderhandelingen. Wethouder Steijaert zegt dat de scouting hun eigendom niet wilde afstaan. Hij benadrukt dat de grond met bomen en de grond onder de nieuwbouw wel onder de onderhandeling vallen. De heer de Kraker meent dat er ook een clausule ingebouwd kan worden. Zo kan er bijvoorbeeld over een aantal jaar de grond weer teruggegeven worden aan de scouting. Wethouder Steijaert benadrukt nogmaals dat het voorliggende voorstel een goed voorstel is. Er is goed onderhandeld.

4

De raadsvoorzitter brengt eerst het voorstel in stemming en vervolgens de motie. Er wordt hoofdelijk gestemd. Het voorstel wordt met 10 stemmen tegen en 9 stemmen voor (de heren Martinet, van de Kerkhove, Verdurmen, Zandee, de Bruijn, van Eck, Lambert en de dames Nijskens- de Maat en Sikkelerus- Schuermans) verworpen. De motie wordt met 10 stemmen voor en 9 stemmen tegen (de heren Martinet, van de Kerkhove, Verdurmen, Zandee, de Bruijn, van Eck, Lambert en de dames Nijskens- de Maat en Sikkelerus- Schuermans) aangenomen.

5

9. Moties over niet op agenda staande onderwerpen Motie ingediend door de fractie HP betreffende de pilot gratis kinderopvang. De heer van Eck verzoekt het college om informatie in te winnen over de kinderopvang. De informatie kan dan in de volgende commissie Samenleving besproken worden. Hij zegt dat het vierde gedachtestreepje, op pagina 2, overbodig is. De heer de Kraker meent dat de motie overbodig is. De vragen zijn al schriftelijk ingediend door de voltallige raad. De heren van Driessche, Martinet en de Block onderschrijven de woorden van de heer de Kraker. De heer Willaert zegt dat hij mede-indiener is van de motie. De reden dat hij de motie steunt is dat het antwoord op de schriftelijke vragen wellicht later komt dan het project afloopt. Door het indienen van de motie worden de antwoorden eerder gegeven. De heer de Bruijn onderschrijft de woorden van de heer Willaert. De heer van Eck zegt dat het project op 1 juli a.s. afloopt. De beantwoording van schriftelijke vragen bevat een bepaalde procedure. Het indienen van de motie is een bewuste keuze. Hij zou graag het project in de komende commissie willen bespreken. Wethouder Steijaert zegt dat het om twee punten gaat, te weten gratis opvang in Heikant en de startgroepen. Hij zegt dat de ontwikkeling van het kind verbeterd wordt. En de kansengelijkheid en de arbeidsparticipatie worden vergroot.

De startgroepen zorgen ervoor dat de basisscholen behouden blijven en dat er geen sprake is van weglek. Hij zegt dat de pilot positief te noemen is. De stichting Kinderopvang heeft de ouders op de hoogte gebracht betreffende de einddatum van het project. Hij benadrukt dat het wettelijk gezien geen taak is van de gemeente. Het college gaat de kosten in beeld brengen. Gekeken wordt of de andere partijen willen participeren. Er is een lobby gaande voor de gratis kinderopvang. Op 12 juni a.s. vindt een bijeenkomst met alle partners plaats. Hij stelt voor de bijeenkomst af te wachten. De volgende commissievergadering kan er een presentatie gegeven worden. De schriftelijke vragen en de vragen van de motie kunnen beantwoord worden. In de commissie kunnen dan ook de kosten bekend gemaakt worden. Hij benadrukt dat de vragen beantwoord worden. De heer van Eck zegt blij te zijn met de toezegging van de wethouder. Hij dient de motie niet in. Hij zet het onderwerp op de agenda van de commissie Samenleving. De raadsvoorzitter sluit het agendapunt af. 10.Ingekomen stukken De raad stemt in met de voorgestelde wijze van afdoening van de ingekomen stukken. 11.Rondvraag Mevrouw van Sikkelerus- Schuermans vraagt naar de stand van zaken betreffende de aangenomen motie ‘inclusieve speeltuinen’. De raadsvoorzitter zegt dat de vraag schriftelijk beantwoord zal worden.

De heer van Eck zegt dat hij nog geen antwoord gekregen heeft op zijn vraag over de wateroverlast bij de Wilheminaschool. Hij zou het antwoord schriftelijk toegestuurd krijgen.

6

Hij vraagt er nu voor de derde maal om. Wethouder Depauw belooft het antwoord op schrift te zetten. Hij zegt dat het grondwaterpeil in het gebied enorm hoog is. De heer van Eck meent dat het om een ander probleem gaat. Hij wacht het antwoord af. De heer de Bruijn vraagt of de gemeente het aantal daklozen in Hulst in beeld heeft. De raadsvoorzitter zegt dat de gemeente hier zicht op heeft. Er is geen sprake van een toename. Ze concludeert dat er verder geen vragen zijn. 15.

Sluiting De raadsvoorzitter sluit de vergadering om 21.15 uur.

Aldus vastgesteld door de gemeenteraad d.d.. De raadsgriffier,

De raadsvoorzitter,

7