Printversie besluitenlijst

Kort verslag Raadsvergadering d.d. 10 JUNI 2021 Aanwezig: J. Weemaes (PvdA), B. Saman (Pvda), C. de Kraker (VVD), M. de Bruin – van Denderen (VVD), P. vd. Kerkhove (CDA), K. Martinet (CDA), C. Nijskens- de Maat (CDA) , W. Verdurmen (CDA), L. Mangnus (GH), F. van Driessche, (GH), P. van Kerckhoven (GH ), R. Roctus (ABGH), A.Dobbelaer (ABGH), T. Maas (ABGH), M. Broekaart (ABGH), J. de Block (ABGH), M.M. Strooband-de Moor (ABGH), A. Fokker (ABGH), J. van Eck (HP), G. van Unen (SP), D. van Damme-Fassaert (wethouder), A. Totté (wethouder), G. Depauw (wethouder), R. Ruissen (wethouder), J. Mulder (voorzitter), D. Van Bunder (raadsgriffier). Afwezig: E. Verstraeten (HP) 1.

Opening De raadsvoorzitter opent de vergadering en meldt de afwezigen. De heer Martinet (nr. 13) wint de loting.

2.

Mededelingen De raadsvoorzitter feliciteert de heer van Eck met zijn verjaardag. Wethouder Totté zegt dat de raad de conclusies van het onderzoek van Berenschot over het zwartboek van Dethon ontvangen heeft. Er is onderzoek gedaan naar structurele onheuse bejegening, angstcultuur en intimidatie. Uit het onderzoek blijkt dat hiervan geen sprake is. Naast het onderzoek van Berenschot is er ook intern een grondig onderzoek uitgevoerd. Dethon gaat aan de slag met de conclusies en de knelpunten. De stukken komen op de lijst van ‘ingekomen stukken’ voor de commissie Samenleving. Het tweede onderzoek, naar mogelijke integriteitsvraagstukken, wordt mogelijk eind juni afgerond. Zodra hierover meer informatie is, zal hij de raad op de hoogte brengen. De raadsvoorzitter concludeert dat de stukken op hoofdlijnen besproken kunnen worden in de commissie Samenleving. Hij zegt dat er verder geen mededelingen zijn. De heer Mangnus zegt dat hij mededelingen verwacht had over het Scharnier, de rondweg Vogelwaarde en de brandweerkazerne. De raadsvoorzitter antwoordt dat er geen nieuws te melden is over de brandweerkazerne en de carnavalsloods. Wethouder Depauw zegt over het Scharnier dat er een schets is neergelegd en dat omwonenden hierop reacties hebben gegeven. De heer van de Kerkhove vraagt of er een vervolg komt.

Wethouder Depauw zegt dat de reacties van de omwonenden, daar waar mogelijk, meegenomen worden in de uitvoering van het plan.

3.

Vaststelling agenda De raadsvoorzitter zet de motie over de brandweervrijwilligers onder agendapunt 7. De twee moties ‘Raden in Verzet’ en ‘Kuitaart’ worden geplaatst onder agendapunt 12A respectievelijk 12B. De heer Mangnus verzoekt agendapunt 6B als bespreekpunt te behandelen. De raadsvoorzitter zegt dat wanneer de voorzitter van de commissie concludeert dat een voorstel een hamerstuk is, dat dit dan ook daadwerkelijk een hamerstuk is. Hij is bereid de heer Mangnus de gelegenheid te geven om bij het agendapunt opmerkingen te plaatsen. De heren de Kraker en Dobbelaer onderschrijven de woorden van de raadsvoorzitter.

De heer Mangnus meent meent dat er van de procedure afgeweken mag worden indien dit goed onderbouwd kan worden. De raadsvoorzitter benadrukt dat een hamerstuk alleen gewijzigd kan worden in een bespreekstuk wanneer er nieuwe ontwikkelingen hebben plaatsgevonden. De heer van Eck steunt de woorden van de heer Mangnus. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 4.

Vaststellen verslag van de vergadering d.d. 15 april 2021 De raadsvoorzitter zegt dat de heer van Eck voorbeelden heeft aangedragen bij agendapunt 9. Hij verzoekt wethouder Depauw hierop zijn reactie te geven. Wethouder Depauw zegt dat de toepassing van artikel 59, lid 3, punt C ter discussie wordt gesteld. De heer van Eck heeft een aantal voorbeelden gegeven. Wethouder Depauw zegt dat alle aangedragen locaties zijn specifieke kenmerken heeft. Alle specifieke kenmerken worden meegewogen en zijn van invloed op de besluitvorming. De heer van Eck verzoekt een procedureafspraak te maken hoe met vragen om te gaan. De raadsvoorzitter antwoordt dat er altijd informatie ingewonnen kan worden. De raadsvoorzitter stelt tevens vast dat de actiepunten lang is. Voor het zomerreces zal de lijst doorgenomen worden. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

5.

Vragenhalfuur De fractie Hulst Plus stelt een vraag over de bankjes aan de Zeedijk. Wethouder van Damme- Fassaert zegt dat de gemeente Hulst samen met Grenspark Groot Saeftinghe werkt aan het project ‘versterk de Scheldekust’. Hierbij wordt getracht de Westerscheldekust een economisch, toeristisch en leefbaar impuls te geven. Voldoende bankjes en afvalbakken horen in dit project thuis. Momenteel wordt er gewerkt aan een definitief schetsontwerp. De detaillering volgt. Er is reeds contact met het Waterschap. De heer van Eck vraagt hoe de stand van zaken verder gecommuniceerd wordt. De heer Maas pleit nogmaals voor doorlopend, buitendijks fietspad. In plaats van een doorlopend fietspad wil het Waterschap investeren in een dure dijkovergang. Mevrouw van Unen verzoekt meneer Maas niet op de man te spelen. De heer de Kraker onderschrijft de woorden van mevrouw van Unen. Ook hij zou graag een fietspad zien, maar niet overal asfalt en zeker niet in een natuurgebied. Wethouder van Damme- Fassaert zegt dat er meermaals gesproken is over het fietspad. Zodra er ontwikkelingen zijn zal zij de raad op de hoogte brengen. De heer van Eck begrijpt uit de woorden van de wethouder dat het overleg gaande is. Hij verwacht de plannen mettertijd te zien. De heer van Kerckhoven beaamt dat er al veel gesproken is over het fietspad.

De Raad van State heeft duidelijk uitgesproken dat een fietspad niet mogelijk is, vandaar dat er gekozen is voor een dijkovergang. De fractie Groot Hontenisse dient een vraag in over het woningbouwbeleid. Wethouder Hageman zegt dat de motie en de gegeven feedback van de raad worden meegenomen in de uitwerking van de regionale woonvisie en de bijbehorende lokale uitvoeringsprogramma’s. De lokale uitvoeringsprogramma’s verschillen per gemeente. Zowel bestuurlijk als ambtelijk vinden er gesprekken met de provincie plaats. Wethouder Ruissen heeft nog met de gedeputeerde gesproken over de ladderruimte. De gedeputeerde is uitgenodigd voor een bezoek aan de gemeente. Er komt een plan van aanpak ‘Ruimte voor woonkwaliteit’. Met de provincie wordt er gewerkt aan een regionale

2

woningbouwprogrammering, nieuwe stijl. Er zijn mogelijkheden, qua woningbouw, om in kleine kernen iets te realiseren. De heer van Driessche meent dat de regels aan verandering onderhevig zijn. Er is veel vraag naar woningbouw. Hij adviseert niet al te lang te wachten. Hij verzoekt op korte termijn te kijken naar de mogelijkheden. Hij verwijst ook nog naar actiepunt 32. De heer Martinet vraagt zich af wanneer de geplande woningbouw in de kernen gerealiseerd wordt. Hij blijft het op de voet volgen. De heer van Eck zegt dat bouwen in de kernen noodzakelijk is. Hij vraagt wanneer de schouw plaatsvindt en wanneer de raad de informatie tegemoet kan zien. Wethouder Hageman zegt dat er sprake is van een Zeeuws Vlaamse verdeling wanneer het gaat om de ladderruimte. De gemeente Hulst heeft hiervan de helft gekregen. Indien er meer ladderruimte gewenst is dan dient de noodzaak aangegeven te worden. Hij meent dat er wel in de kernen gebouwd kan worden. Er is sprake van een harde plancapaciteit. In Hulst is er sprake van een migratiegroei vanuit België. Zeventig procent van deze groep heeft een leeftijd van 0-40 jaar. Dat is een goede zaak voor de gemeente. Er dient dus ook voor jonge mensen gebouwd te worden. Lokaal maatwerk is mogelijk. Het college is constant in overleg met de provincie. De gedeputeerde zal een aantal locaties bezoeken.

Er ligt een motie en het college wil deze ook uitvoeren. De heer van Driessche vraagt naar een tijdsplanning. Hij vindt dat wanneer regels niet meer bij de tijd horen dat deze aangepast moeten worden. Hij roept op te luisteren naar de markt. Wethouder Hageman zegt dat wanneer er over regels gesproken wordt dat het dan over planologische procedures gaat. Als het over interne beleidsregels bij de provincie gaat dan is hij bereid om met de gedeputeerde in gesprek te gaan. De raadsvoorzitter concludeert dat alle vragen voldoende behandeld zijn. 6.

Hamerstukken 6A. SABEWA Zeeland; jaarstukken 2020 en de programmabegroting 2022 met meerjarenraming 2023 – 2025 6B. Voorstel tot renovatie van de sanitaire voorzieningen van het gemeentehuis en vaststelling begrotingswijziging 2021- 06 6C. Voorstel tot het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen en gebruiken van een nieuw veldstation op het perceel Lignestraat 3 te Nieuw Namen 6D. Voorstel tot het ongewijzigd veststellen van het bestemmingsplan Kauterstraat omg. Hulsterloostraat 31 Nieuw- Namen 6E. Voorstel tot het vaststellen van bestemmingsplan Kleine Bagijnestraat 2 Hulst/ Schenkeldijk 9-11 Graauw 6F. Voorstel tot vaststelling planperiode en ambitie verbreed gemeentelijk rioleringsplan (GRP) 6G. Zienswijze begroting AMS De raadsvoorzitter geeft de heer Mangnus de gelegenheid om een stemverklaring af te leggen behorende bij hamerstuk 6B. De heer Mangnus zegt dat kwalitatief en efficiënt onderhoud aan de gebouwen noodzakelijk is. Hij meent dat het voorstel niet aan de criteria voldoet. Er is te weinig inzicht van hetgeen onderzocht is. De uiteindelijke opsomming is onduidelijk. Hij meent dat voorliggende rigoureuze aanpak niet noodzakelijk is. Hij verzoekt een meerjareninvesteringsplan op te stellen voor de gebouwen. Zo krijgt de raad meer inzicht en kan zij beter keuzes maken. Zijn fractie stemt tegen voorstel 6B. De hamerstukken worden vastgesteld.

3

7.

Veiligheidsregio Zeeland: Jaarstukken 2020. Resultaatbestemming 2020, 1 e begrotingswijziging 2021 en (meerjaren) Programmabegroting 2022-2025 De heer van Kerckhoven zegt dat de bijdragen van de VRZ fors stijgen. De verhogingen zijn nodig om afgeschreven materiaal te vervangen. Het brandweerstelsel wordt hervormd wat gevolgen heeft voor de brandweervrijwilligers. Hij dient hiervoor een motie in. Hij pleit voor behoud van het aantal vrijwilligers en voor kwalitatief en veilig materiaal. Hij vraagt welke vervangingen op de boek staan voor de periode van 2021 – 2025. De raadsvoorzitter zegt dat de motie onderdeel is van de beraadslaging. De raadsvoorzitter draagt zijn voorzitterschap voor dit agendapunt over aan de plaatsvervangende raadsvoorzitter, de heer Dobbelaer. De heer van Eck ondersteunt de motie. Mevrouw Strooband – de Moor vindt de bijdrage voor 2024-2025 erg hoog. De vrijwillige brandweer is uniek en moet blijven. Ze steunt daarom de motie. De heer de Kraker begrijpt niet goed wat de fractie Groot Hontenisse wil. Hij kan de motie zelf wel steunen. De heer Verdurmen stemt in met zowel het voorstel als de motie. Mevrouw van Unen begrijpt niet goed wat de motie met de zienswijze te maken heeft. Zij ondersteunt zowel het voorstel als de motie. De heer van Kerckhoven zegt dat er gevraagd wordt te kijken naar de vervanging.

De burgemeester zegt dat door gebruik te maken van flexibele blusvoertuigen er snel gehandeld kan worden. Het gevolg is dat er bij een kleinere brand minder brandweerlieden nodig zijn. In het totale dekkingsplan worden de vervangingen genoemd. Het moment van investeren is aangebroken. Er wordt flexibel omgegaan met de wagens. Er wordt doelmatig met de investeringen omgegaan. Vanuit de brandweercommissies is ook aandacht gevraagd voor de brandweervrijwilligers. De commissie van de Tweede Kamer verzoekt te kijken naar het uitgewerkte plan. Er worden geen onomkeerbare situaties ingezet. Er wordt alleen maar voorbereid. Voor Hulst is bouwsteen 1 niet schadelijk. Zeeland heeft de meeste brandweervrijwilligers. Momenteel wordt er een pas op de plaats gemaakt. Eerste wordt er richting Europa gekeken. Het voorzitterschap wordt terug overgedragen aan de raadsvoorzitter. De raad stemt unaniem in met het voorstel. De raad stemt unaniem in met de motie.

8.

Voorstel tot het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor het realiseren van een panoramaheuvel met uitkijktoren en een radar, twee toegangswegen en een parkeerplaats in de Hedwigepolder op percelen kadastraal bekend HULoo sectie X, nummers 200 en 187. Mevrouw van Unen staat positief tegenover de panoramaheuvel met uitkijktoren. Ze vraagt welke mensen hierdoor aangetrokken worden. Ze meent dat de mensen, die van rust en stilte houden, de doelgroep is. Zij is geen voorstander voor een paviljoen en 150 parkeerplaatsen. De heer Martinet zegt dat er in het voorstel niet gesproken wordt over het restaurant. Hij zegt dat het paviljoen in een ‘Natura 2000’- gebied ligt. Hij is bang voor een precedentwerking. Het bestemmingsplan staat dit niet toe, maar als er een goede ruimtelijke onderbouwing is dan blijkt veel mogelijk te zijn. De heer de Kraker zegt dat de raad het stuk in 2020 heeft aangenomen. Er zien twee zienswijzen binnengekomen en in de commissie is gevraagd hierop te reageren. Hij vindt dat

4

er nu weer teveel over het stuk gediscussieerd wordt. Hij meent dat dit niet de manier is om stukken te behandelen. De heer Mangnus vraagt zich ook af wat er nagestreefd moet worden. De natuur moet een meerwaarde hebben, ook voor de gemeente. De natuur mag beleefd worden. Wethouder Hageman vindt ook dat het niet te druk moet worden in het gebied, maar dat de natuur wel beleefd mag worden. Het voorliggende voorstel betreft de zienswijzen. Deze zienswijzen geven geen aanleiding om de plannen te wijzigen. Het Grenspark Groot Saeftinghe is uniek in Europa. De panoramaheuvel zal het grenspark versterken. Scholen zullen het park ook mogen betreden, gezien vanuit het educatief oogpunt. De heer van Eck kan zich niet vinden in de ontwikkelingen die zich nu voortdoen. Hij meent dat er met twee maten wordt gemeten. De heer Broekaart denkt dat de panoramaheuvel een positieve bijdrage kan leveren. Hij stemt in met het voorstel. Het voorstel wordt met 19 stemmen voor en één stem tegen (HP) aangenomen. 9.

Voorstel tot vaststellen Kwaliteitsverordening Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving omgevingsrecht Hulst Mevrouw van Unen gaat niet akkoord met het voorstel. Het voorstel wordt met 19 stemmen voor en één stem (SP) tegen aangenomen.

10.

Voorstel tot beschikbaar stellen extra krediet Museum Hulst Mevrouw van Unen meent dat er verkeerd bezuinigd wordt. Ze betreurt het hoe de situatie gelopen is. De heer de Block vraagt hoe de begroting opgemaakt is. Hij vraagt verduidelijking over eventuele meevallers en eventuele tegenvallers. De heer de Kraker zegt dat de wethouder duidelijke uitleg heeft gegeven en stemt in met het voorstel. De heer van Driessche betreurt de omstandigheden. Hij pleit voor een volwaardig museum. Het museum dat de raad voor ogen had, kan niet met het budget gerealiseerd worden. Het museum moet representatief zijn voor de gemeente. Hij verzoekt nogmaals goed naar de mogelijkheden te kijken. De heer van Eck vraagt wat er met het krediet van € 171.000,-- gebeurd is. Voor ligt een voorstel waarbij er bespaard wordt op voorzetramen. Hij begrijpt dit niet omdat het krediet van € 171.000,-- juist voor de voorzetramen bestemd was. Indien het mogelijk zou zijn, adviseert hij alles nog eens te overlopen en een nieuw besluit te maken. Hij vindt niet dat er bezuinigd kan worden op het gebied van verduurzaming. Hij meent dat de situatie wederom er voor zorgt dat de raad geen andere keus heeft. Hij zegt dat er sprake is van een overschrijding van 69 procent van het tarief. Mevrouw Nijskens- de Maat zegt dat ook de CDA-fractie vragen gesteld heeft in de commissie over de overschrijding.

Ze vindt dat de gemeente een museum verdient. Ze stemt in met het voorstel. Wethouder van Damme – Fassaert zegt dat de vragen, die nu gesteld zijn, uitgebreid in de commissie aan de orde zijn geweest. Zij benadrukt dat er wel degelijk iets gedaan wordt aan de duurzaamheid. Alle essentiële zaken zitten nog in het plan. De bezuinigingen zijn later, misschien als meerkost, te realiseren. Ze gelooft erin dat het een mooi museum kan worden. Ze houdt de raad op de hoogte van alle ontwikkelingen. Er wordt niets veranderd aan de inhoud van het museum. Er wordt bezuinigd op het tochtportaal en op enkele radiatoren.

5

Mevrouw van Unen vraagt waarom de wethouder de bezuinigingen met hand en tand verdedigd. De heer de Block wil de inwoners van Hulst en de bezoekers het museum niet onthouden. Hij stemt daarom in met het voorstel. De heer van Eck zegt dat hij geen antwoord gekregen heeft op zijn vraag over de € 171.000,--. Hij vindt ook dat de gemeente een volwaardig museum moet hebben. Wel is af te vragen of dit gerealiseerd moet worden tegen elke prijs en op deze manier. De raad komt voor voldongen feiten te staan. Hij heeft hier moeite mee, alsook met de opstelling van de wethouder. De heer Weemaes meent dat er met het nieuwe voorstel goed afgewogen is. De wethouder heeft ook de vragen goed beantwoord. Hij heeft vertrouwen in de verdere uitwerking van het plan. De heer van Driessche zegt dat het hem bevreemdt dat er eerst een voorstel lag waarbij een volwaardig museum gerealiseerd zou worden. Nu wordt er bezuinigd en nog steeds kan er een volwaardig museum gerealiseerd worden. Hij meent dat dan het huidige voorstel in eerste instantie voorgelegd had kunnen worden. Hij betwijfelt of er na realisatie geld over zal zijn. Hij vindt dat er tegenstrijdige signalen zijn. Hij stelt voor met een ander voorstel te komen. Hij meent dat de gemeente zich met het voorliggende voorstel tekort doet. Wethouder van Damme – Fassaert zegt dat er momenteel geen dekking is voor eventuele extra middelen.

Ze benadrukt nogmaals dat het een volwaardig museum wordt. Ze zegt dat het geld dat in 2020 gevraagd is voor de verduurzaming en het achterstallig onderhoud is. Het is onbekend of er een overschot aan middelen zal zijn of dat er juist nog middelen nodig zijn. Het voorstel wordt met 17 stemmen voor en 3 stemmen tegen (GH) aangenomen. 11.

Voorstel tot wijzigen exploitatie De Nieuwe Bierkaai, vaststelling begrotingswijziging 2021-07 en uitbrengen van wensen en bedenkingen bij de voorgenomen besluiten van het college met betrekking tot het verkopen van grond in de deelgebieden 2,4 en 8 van project De Nieuwe Bierkaai De heer van de Kerkhove vraagt naar de gevolgen wanneer één van de bouwplekken niet doorgaat. Tevens vraagt hij een verduidelijking over de € 300.000,--. Hij stelt voor dit bedrag af te boeken van de gereserveerde kosten. Onduidelijk is ook of bij winst van het project er een teruggave te verwachten is. Mevrouw de Bruin- van Denderen vindt dat het tijd wordt om het project af te ronden. Zij gaat akkoord met de investering. Mevrouw van Unen zegt dat het project € 300,-- per inwoner kost, de gekregen subsidies niet meegerekend. Voor dit geld is er nog geen supermarkt, bioscoop, huizen bij Perkpolder en een groot winkelgebied bij Morres gerealiseerd. Zij vraagt of het college de garantie kan geven dat dit voorstel de laatste stap van het project is. De SP-fractie voelt wel iets voor een speculatiebeding. Zij vraagt hiervoor de mening van de wethouder. De heer Saman ziet het voorliggende voorstel als een afronding van het project. Hij stemt in met het voorstel.

De heer Mangnus zegt dat er een overzicht verstrekt zou worden voor de afwijking ten opzichte van de oorspronkelijk exploitatie en deze zou mondeling toegelicht worden. Hij verwacht deze toelichting nog van de wethouder. Hij ondersteunt mevrouw van Unen betreffende het speculatiebeding. Hij hoopt dat de wijzigingen passen in het totaalbeeld van het project. De heer van Eck adviseert snel te beginnen met deelgebied 2. Hij vraagt of de woningen in deelgebied 4 koopwoningen betreffen en of deze bereikbaar zijn voor mensen met een modaal inkomen. Hij meent dat de prijs in deelgebied 8 onjuist is. Hij vraagt of er voorwaarden gesteld zijn betreffende de geplande ontwikkelingen in deelgebied 4 en 8 op

6

het gebied van financiën voor de inwoners. Hij wil de doelgroep weten van de mogelijke kopers. Hij meent dat er voorwaarden gesteld moeten worden aan de geplande ontwikkelingen. Hij vraagt of de financiële ruimte voldoende is voor de nog uit te voeren werkzaamheden. Kijkend naar het project kan hij concluderen dat de Bierkaai uitgroeit tot een duur, exclusief woongebied voor mensen die het kunnen betalen. Hij wil dat er woningen komen voor iedereen. Ook hij is voorstander van het speculatiebeding. De heer Roctus is blij met de afronding van het project. De gemeente krijgt een mooi en broodnodige trekker bij. Hij zou nog wel graag een supermarkt gerealiseerd zien in deelgebied 8. Wethouder van Damme – Fassaert zegt dat na 25 jaar het project richting afronding gaat. Met de drie deelgebieden kan € 4,4 miljoen binnengehaald worden. Een herstructurering in de binnenstad kost altijd geld. Ze zegt dat de raad in 2007 akkoord was gegaan met een projectexploitatie van € 7,5 miljoen. De exploitatie is met de jaren aangepast. Wanneer de opbrengsten in het voorliggende voorstel gerealiseerd worden dat komt de totale exploitatie op € 8.419.500,-- . Over het anti-speculatiebeding zegt ze dat deze clausule zelden wordt opgenomen bij koopovereenkomsten. De ontwikkelaar koopt de grond en ontwikkelt daar een specifiek bouwplan voor. De ontwikkelrisico’s worden door de ontwikkelaar gedragen.

In de koop- en ontwikkelovereenkomst staan onder andere de afspraken betreffende doorverkoop. Ze zegt dat BIBOB voor de vergunning afgegeven wordt. Wanneer er voornemens zijn om de vergunning te verlenen, wordt deze aangevraagd. De appartementen die gebouwd worden, zullen bestemd zijn voor verschillende doelgroepen. Ze betreurt het ook dat de realisatie van de supermarkt niet gelukt is. Mevrouw van Unen meent dat het anti-speculatiebeding wel gebruikt wordt door de gemeente. Ze zegt dat wanneer het project daadwerkelijk afgerond wordt zij instemt met het voorliggende voorstel. De heer de Kraker zegt dat het project onder andere gerealiseerd is door provinciale en Europese subsidies. Hierdoor is onder andere de stadsvernieuwing mogelijk gemaakt. De heer Mangnus vindt het vreemd dat het kostenoverzicht morgen op het RIS staat, terwijl er vanavond beslist moet worden. Hij gaat akkoord met het voorstel. De heer van Eck zegt niet alle antwoorden gekregen te hebben. Hij vertrouwt erop dat alle doelgroepen in het gebied kunnen wonen. Hij onderschrijft de woorden van de heer Mangnus betreffende het te verkrijgen overzicht. De raadsvoorzitter zegt dat er kennis wordt genomen van de wensen en bedenkingen. De raad stemt unaniem in met de begrotingswijziging 2021-07. 12.

Moties over niet op de agenda staande onderwerpen De SP-fractie dient de motie ‘Raden in Verzet’ in. Mevrouw van Unen verduidelijkt dat de motie een signaal afgeeft aan de VNG en het rijk. De gemeenten moeten voldoende middelen krijgen zodat de taken goed uitgevoerd kunnen worden. De raad stemt unaniem in met de motie. De fractie Groot Hontenisse dient de motie ‘Kuitaart’ in. De heer Mangnus wil dat er gekeken wordt naar de verkeersveiligheid in Kuitaart. De heer de Kraker stelt voor een motie bij de provincie neer te leggen. Het betreft immers een provinciale weg. Hij is geen voorstander voor een rondweg. Hij stemt tegen de motie.

7

De heer Broekaart begrijpt de problematiek bij Kuitaart. Het idee om het te verbeteren steunt hij. Hij meent dat een rondweg geen realistische oplossing is. Tevens meent hij dat hier een taak ligt voor de provincie. De heer Martinet zegt dat het doel de verkeersveiligheid is. In de motie komt als doel de rondweg naar voren. Hij adviseert het aan de provincie over te laten. Hij stelt voor de motie in te trekken en later opnieuw naar voren te brengen wanneer de provincie geen actie heeft ondernomen. De heer Weemaes ziet de urgentie van de problematiek. Een variantenonderzoek is wenselijk. Hij meent dat het een taak van de provincie is, maar wil er wel bij betrokken worden. Wethouder Depauw onderschrijft dat er een veiligheidsprobleem is bij Kuitaart. De gemeente en de provincie hebben samen al het één en ander bewerkstelligd. Verschillende overleggen hebben reeds plaatsgevonden. Eind 2019/ begin 2020 is er met de dorpsraad en de gedeputeerde een afspraak gemaakt voor een werkbezoek. Door de corona is het werkbezoek niet door kunnen gaan. In juni 2020 kon de gedeputeerde dan toch op werkbezoek komen. De suggestie is gedaan om een 30-kilometer gebied te realiseren. Eind augustus 2020 heeft er opnieuw een overleg plaatsgevonden met de dorpsraad. Ook in 2021 is er contact geweest met de dorpsraad en de provincie.

Er ligt een opdracht voor het voorbereiden voor de afgesproken maatregelen, die bij de dorpsraad gekend zijn. De maatregelen dienen te vallen binnen het budget dat de provincie heeft vastgesteld in de begroting 2022. Er is reeds contact opgenomen met het instituut voor wetenschappelijk onderzoek, van de verkeersveiligheid. Dit instituut gaat onderzoeken of de 30kilometerzone toepasbaar is. De resultaten zullen de dorpsraad en de gemeente doorlopen. Van de provincie is er een schrijven gekomen waarin staat dat de uitvoering van de maatregelen ‘Kuitaart’ volgt na de reconstructie van Kapellebrug. Dit wel in de huidige provinciale coalitieperiode. De maatregelen worden in 2022, uiterlijk 2023, uitgevoerd. De heer van Driessche vindt het jammer dat de fracties het probleem doorschuiven naar de provincie. Het onderwerp is ook in het coalitieprogramma opgenomen. Hij meent dat een werkgroep van de gemeente Hulst met het onderwerp aan de slag kan gaan. Hij vindt het jammer dat de raad niet op de hoogte gebracht is van de toezegging van de provincie. De doelstelling van de voorliggende motie is tot het komen van een plan van aanpak. Mevrouw van Unen meent ook dat de wethouder de toezegging van de provincie eerder had moeten communiceren. De heer van Eck stelt voor een verzoek bij de provincie neer te leggen zodat deze naar andere variaties kan kijken.

De heer Mangnus begrijpt dat punt 2 en 3 al redelijk uitgevoerd zijn. Hij begrijpt niet waarom de wethouder deze informatie niet eerder meegedeeld heeft. Hij is wel blij met de toezegging van de gedeputeerde, echter gebleken is dat maatregelen binnen de kern weinig effect hebben. Hij doet een oproep om toch breder te onderzoeken. De heer Weemaes staat ervan te kijken dat er nu blijkt dat er enkele punten al toegezegd zijn door de provincie. Dit is tijdens de commissie niet meegedeeld. Als dat wel was gedaan, was deze discussie wellicht overbodig geweest. Hij is wel blij dat er op korte termijn al aan de verkeersveiligheid gewerkt wordt. Wethouder Depauw zegt dat de eerste schetstekening in juli te verwachten is. Dat is de reden waarom hij de informatie nog niet in de commissie gezegd heeft. Hij wilde hierop wachten. Hij benadrukt dat hij ook nog geen positieve bevestiging heeft van het gebiedsontsluitingsverhaal. De provincie heeft zeker aandacht voor de problematiek. De motie wordt met 14 stemmen tegen en 5 stemmen voor (GH, HP, SP) verworpen. 13.

Ingekomen stukken Er zijn geen opmerkingen.

8

14.

Rondvraag De heer de Kraker zegt dat er de laatste dagen overlast is in de Linie. Het lijkt alsof er geschoten wordt. Hij verzoekt hiernaar een onderzoek te doen. Mevrouw Strooband- de Moor onderschrijft de woorden van de heer de Kraker, De raadsvoorzitter zegt de opmerking mee te nemen

15.

Sluiting De raadsvoorzitter sluit de vergadering op 22.50 uur.

Besluiten raadsvergadering 10 juni 2021 • Vaststelling agenda vergadering raadsvergadering 10 juni 2021 • Vaststelling verslag raadsvergadering 15 april 2021. • Zienswijze SABEWA Zeeland; jaarstukken 2020 en de programmabegroting 2022 met meerjarenraming 2023 – 2025 • Besluit tot renovatie van de sanitaire voorzieningen van het gemeentehuis en vaststelling begrotingswijziging 2021- 06 • Afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen en gebruiken van een nieuw veldstation op het perceel Lignestraat 3 te Nieuw Namen • Ongewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Kauterstraat omg. Hulsterloostraat 31 Nieuw- Namen • Vaststelling van bestemmingsplan Kleine Bagijnestraat 2 Hulst/ Schenkeldijk 9-11 Graauw • Vaststelling planperiode en ambitie verbreed gemeentelijk rioleringsplan (GRP) • Zienswijze begroting Zeeuwse Muziekschool • Zienswijze Jaarstukken 2020. Resultaatbestemming 2020, 1 e begrotingswijziging 2021 en (meerjaren) Programmabegroting 2022-2025 Veiligheidsregio Zeeland. • Afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor het realiseren van een panoramaheuvel met uitkijktoren en een radar, twee toegangswegen en een parkeerplaats in de Hedwigepolder op percelen kadastraal bekend HULoo sectie X, nummers 200 en 187.

• Vaststelling Kwaliteitsverordening Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving omgevingsrecht Hulst • Beschikbaar stellen extra krediet Museum Hulst • Wijziging exploitatie De Nieuwe Bierkaai, vaststelling begrotingswijziging 2021-07 en uitbrengen van wensen en bedenkingen bij de voorgenomen besluiten van het college met betrekking tot het verkopen van grond in de deelgebieden 2,4 en 8 van project De Nieuwe Bierkaai • Aannemen motie ‘Raden in Verzet’. • Verwerpen motie verkeersveiligheid Kuitaart • Afhandeling lijst ingekomen stukken conform voorstel

9

Actiepunten Gemeenteraad d.d. 10 juni 2021

27

Vraag/ Actiepunt/toezegging Centrummanagement

28

Loods carnavalswagens

29*

Sociaal Domein / IBP

30*

Weglek / startgroepen

7 november 2019

31*

34 37*

Evaluatie Adviesraad Sociaal Domein Levensloopbestendige woningen Ambulance Tabakstraat Laadpalen

7 november 2019 12 december 2019 20 februari 20 20 februari 20

38*

Ruimte voor Ruimte regeling

39*

Liniedijk

40*

Evides Terreinen

32*

Datum 26 september 2019 26 september 2019 7 november 2019

Status Memo wordt verstrekt

Is continue aandachtspunt wat als vast agendapunt staat opgenomen in Cie Samenleving (Grote Projecten) Wethouder probeert Tweede Kamerleden naar Hulst te hale – actiepunt wordt overgeheveld naar raadscommissie Samenleving -ingekomen stukken september 2021 Lijst wordt opgemaakt

Bespreking met Zorgsaam en ambulancedienst Beleidsregels laadpalen tegen het licht houden – overheveling naar Ruimte 20 februari 20 Aanscherping /herziening beleidsregels- naar Ruimte 1 oktober 20 Wethouder gaat in overleg met Stichting Menno van Coehorn – overheveling naar Ruimte 12 november 20 Overleg met Evides, Zeeuws Landschap en Stichting toegankelijkheid Bos – overheveling naar Ruimte

Aldus vastgesteld door de gemeenteraad d.d. 15 juli 2021 De raadsgriffier,

De raadsvoorzitter,

10