Notulen Commissie Ruimte 11 maart 2025

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 Aanwezig: T. Maas (voorzitter), M. de Cock (D66), G. Lernout (GHH), M. Lossie (PvdA), B. Rijk (VVD), B. van Campen (HulstPLUS), S. van Jole (CDA), J. Roelands (ABGH), D. de Waal (ABGH), G. Depauw (wethouder), R. Ruissen (wethouder), M. Eggermont (afdelingshoofd W&W), A. de Bruijn (Afdelingshoofd R&B), S. Fassaert (projectleider), M. Marin (griffier) Afwezig: T. Willaert (Willaert), J-P. Hageman (wethouder), dhr. Walravens (Forum voor Democratie), M. Eckhardt (Eckhardt)

1. Opening De voorzitter opent om 19.30 uur de vergadering en heet iedereen welkom. De heer Lernout (GHH) vervangt de heer De Kock, de heer Rijk (VVD) vervangt mevrouw De Bruijn-van Denderen.

2. Mededelingen Er zijn geen mededelingen.

3. Vaststellen agenda De heer Van Jole mist op de agenda het punt ‘leegstand en tweedewoningbezit’. Wethouder Depauw geeft aan dat dit op de actiepuntenlijst staat en zal daar later in de vergadering op terugkomen. De voorzitter stelt voor om de agendapunten 9 en 10 samen te behandelen.

4. Verslag vorige vergadering Op het verslag van de vorige vergadering zijn geen inhoudelijk opmerkingen aangedragen. Wethouder Depauw geeft een update over de actiepunten. Een leegstandsverordening is niet verplicht en vraagt veel ambtelijke capaciteit. Landelijke voorbeelden laten zien dat een dergelijke verordening weinig oplevert. Het college raadt daarom aan om verder te gaan met de warme aanpak om bestaande marktpartijen proberen te bewerken. Met betrekking tot tweede woningen zegt de wethouder dat recreatieve verhuur niet is toegestaan; permanente verhuur of gebruik door de eigenaar wel. Het punt over buslijn 19 – blijft na afronding van de werkzaamheden op Kapellebrug tot het einde van de huidige concessie over Clinge en Nieuw-Namen rijden – is eigenlijk geen actiepunt en mag van de lijst gehaald worden. Na deze input stelt de voorzitter het verslag van de vorige vergadering vast.

5. Spreekrecht burgers Er hebben zich geen insprekers gemeld. 1

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 6. Nieuws van de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen Wethouder Depauw informeert de commissie dat er nog steeds wordt gewerkt aan de documenten met betrekking tot de vorming van de nieuwe GR MCZ. Zodra het concept definitief is, zal het worden gedeeld.

7. Nieuws van de grote projecten Wethouder Ruissen informeert over de stand van zaken Perkpolder. Het nieuwe dorp Waterzande krijgt steeds meer vorm. De vier appartementengebouwen zitten inmiddels in de afbouwfase; alle appartementen zijn verkocht. Rijtjeswoningen verschijnen in snel tempo. In april wordt gestart met het woonrijp maken en de eerste bewoners zouden na de zomer hun intrek moeten kunnen nemen. De omgevingsvergunningen van twee volgende appartementengebouwen waren eind 2024 al onherroepelijk; voor een derde wordt de vergunning in maart 2025 verwacht. De grondtransactie is afgerond. Van Waterzande is hiervoor een bedrag ontvangen van € 2,5 mln. Inmiddels heeft Perkpolder Beheer BV voldoende grond verkocht aan Waterzande, zodat een eerdere garantstelling van een tweetal partijen kon worden beëindigd. Het door de gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan ligt nog ter inzage; tot en met 10 april 2025 kan er beroep worden ingesteld. Een definitieve besluitvorming over de nieuwe natuurwetvergunning wordt eind maart 2025 verwacht. Het transport van de partij grond die niet voldeed aan de normen zal binnenkort terug naar België worden verscheept. Het is nu nog wachten op wat papierwerk. De heer De Cock vraagt of er genoeg grond is aangekocht om alle ophogingen te realiseren.

Mevrouw Van Campen brengt in dat het zogenaamde “Gat van Frank” inmiddels een fors aantal jaren oud is, maar dat nog steeds geen flora en fauna zichtbaar is. Zij vraagt naar de mogelijke reden. De heer Van Jole verwijst naar het in de vorige vergadering genoemde probleem met balkons en vraagt of er een oplossing is gevonden. Wethouder Ruissen laat weten dat het gebied nog opgehoogd wordt en dat getracht wordt om daarvoor grond te verwerven. De uitspraak dat er op de locatie van het “Gat van Frank” nog niets zou groeien, wordt niet gedeeld door de rapportages die de wethouder daarover krijgt. De oorzaak van het verzakken van een aantal balkons was snel bekend en er is een plan van aanpak gemaakt (nog goed te keuren) om dit te verhelpen.

8. Voorstel tot vaststelling van het ‘Mandaatbesluit MER-procedure Hulst’ De voorzitter leidt dit agendapunt als volgt in. Ter bespreking ligt voor het voorstel tot vaststelling van het mandaatbesluit MER-procedure Hulst. In verband met het in werking treden van de Omgevingswet is de wetgeving rondom de milieueffectrapportage (MER) aangepast. Met de mogelijkheid tot vaststellen van het mandaatbesluit MER-procedure wordt de bevoegdheidsverdeling zoals deze was voor de Omgevingswet voortgezet.

2

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 De heer Rijk zegt dat het voor de VVD-fractie erg belangrijk is dat er geen vertraging op de vergunningsverlening zit. De heer Van Jole sluit zich namens de CDA-fractie hierbij aan. De heer Lossie vraagt of het college gaat beoordelen of de MER nodig is, of dat het een oordeel gaat vellen over de rapportage. Wethouder Depauw antwoordt hierop dat het om de beoordeling gaat of een MERonderzoek nodig is. Bij het uitblijven van verdere input laat de voorzitter weten dat dit voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

9. Indienen van wensen en bedenkingen bij verkoop perceel grond gelegen aan Hontenissestraat te Hulst, kenbaar als Hulst, sectie T, nummer 570, ter grootte van 32.514 m² Als inleiding op dit agendapunt zegt de voorzitter dat aan de orde is het raadsvoorstel tot het indienen van wensen en bedenkingen bij de voorgenomen grondverkoop aan de Hontenissestraat te Hulst. Het besluit tot het verkopen van grond is een collegebevoegdheid. Maar het college vraagt via een wensen-enbedenkingenprocedure aan de raad om overwegingen aan het college mee te geven. De wensen en bedenkingen zullen worden neergelegd in een afzonderlijke notitie die aan de stukken van de raadsvergadering aangaande dit onderwerp wordt toegevoegd. In de raadsvergadering kunnen vervolgens de aangedragen wensen en bedenkingen worden bevestigd of nader worden toegelicht en aangevuld. In eerste termijn is er gelegenheid tot het stellen van vragen en eventueel voorzetten; in tweede termijn kunnen concrete wensen en bedenkingen benoemd worden. De heer De Waal vraagt waarom de percelen nu verkocht worden en of er gegadigden zijn. Ook vraagt hij of deze stukken grond onderdeel van een kavelruil waren of nog zijn. Verder wil hij graag weten of hier het Didam-arrest geldt en er een openbare aanbesteding komt.

De heer Van Jole vraagt of er een vastgelegd beleid is aangaande verkoop van akkerbouwgrond dat in het bezit van de gemeente is. En is er een meerwaardeclausule opgenomen om te voorkomen dat akkerbouwgrond later een andere bestemming krijgt? Tot slot benoemt de heer Van Jole dat na optellen van punt 9 en 10 er een stukje grond aan de onderkant overblijft en of ook dat verkocht wordt. De heer Lernout voelt zich overvallen door deze verkooptransactie en zet bovendien vraagtekens bij de erg lage verkoopprijzen. De heer Rijk sluit zich aan bij de heer Van Jole met betrekking tot het ‘resterende stukje’. Daarnaast merkt hij op dat het bij agendapunt 9 in het raadsvoorstel onder punt 1 (Besluit) gaat om sectie T, nummer 570 (er ontbreekt nu een nul). De heer De Cock wil graag weten hoeveel grond de gemeente nog in bezit heeft en wat de visie is op het bezit van deze gronden. Wat is de reden voor het prijsverschil tussen de percelen en waarom wordt er afgeweken van de taxatie? Waarom zitten 3

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 deze stukken achter een slotje? Tot slot vraagt hij wat er nu aan pachtgelden binnenkomt en wat het argument was om die grond te kopen. Mevrouw Van Campen vraagt, mocht er al een eigenaar voor de grond bekend zijn, wat voor plannen deze heeft. De heer Lossie vraagt of bestaande activiteiten worden voortgezet of dat er een bestemmingsplanwijziging te verwachten is. Wethouder Depauw meldt dat het doel niet bekend is en dat dus ook niet gezegd kan worden of er een wijziging van het bestemmingsplan komt. Het genoemde ‘resterende stukje grond’ wordt momenteel regulier verpacht en wordt dus niet mee verkocht, aangezien de pachter dan eerste keus heeft. Een meerwaardeclausule is niet in de overeenkomst opgenomen. Het Didam-arrest is wel van toepassing. Qua grondprijs laat de wethouder weten dat de schets wellicht ietwat verwarrend is, maar dat taxatie heeft plaatsgevonden op basis van landbouwgrond. De getaxeerde prijs van augustus 2024 is nog steeds geldig. Het perceel is niet in de kavelruil geweest. De grond wordt verkocht omdat er vraag naar is. De heer De Cock en de heer Van Jole herhalen hun eerder gestelde vragen die de wethouder nog niet beantwoord heeft. Wethouder Depauw weet niet of er beleid rondom verkoop van akkerbouwgrond is vastgelegd. In dit geval waren er gegadigden en de gemeente heeft geen strategisch belang.

Het prijsverschil ten opzichte van de taxatie verklaart de wethouder doordat er twee gronden tegen verschillende prijzen verkocht worden. De heer De Cock zegt dat dat niet klopt. De wethouder komt hierop terug. Dat documenten achter een slotje zitten, komt volgens griffier Marin omdat de namen van de kopende partijen niet in de overeenkomst zijn gewist en een en ander dus vertrouwelijk behandeld wordt. Richting toekomst kan worden bekeken of met anonimisering zowel de fysieke als digitale stukken openbaar kunnen worden gedeeld. Wethouder Depauw blijft de reden van verkoop nog schuldig. Wel kan hij meedelen dat de pacht nu 1350 euro per hectare oplevert.

10.

Indienen van wensen en bedenkingen bij verkoop perceel grond gelegen aan Hontenissestraat te Hulst, kenbaar als Hulst, sectie T, nummer 570, ter grootte van 36.301 m² De voorzitter stelt vast dat de commissie geen wensen en bedenkingen inbrengt bij de agendapunten 9 en 10 en sluit vervolgens deze bespreekpunten.

11.

Voorstel tot vaststelling Subsidieregeling Lokale Aanpak Isolatie en Samenwerkings-overeenkomst Inleidend zegt de voorzitter dat ter bespreking voorligt het voorstel van de subsidieregeling Lokale Aanpak Isolatie en het inzetten van de hiervoor beschikbaar gestelde rijksmiddelen van 2.183.922 euro. De heer Van Jole zegt dat de CDA-fractie het een mooie deal vindt. Hij vraagt hoeveel woningen er in Hulst met het energielabel D tot en met G geschat worden en welk

4

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 percentage daarvan met deze pot geholpen kan worden. Daarnaast wil hij graag weten of er een voorwaarde is verbonden aan het gebruik van de subsidie. De heer Rijk vindt het goed om rijksgelden ter beschikking te stellen aan de burgers. Hij verzoekt echter een en ander duidelijk te communiceren en regelingen die gestapeld kunnen worden in één keer aan te bieden, omdat de burgers anders door de bomen het bos niet meer zien. De heer De Cock vindt dat bijlage 6 (verschillen tussen NIP ’23 en NIP ’24) veel duidelijk maakt. Hij stelt dat veel verduurzamingsmaatregelen duurder zijn dan het gestelde subsidiebedrag en daarmee alsnog een struikelblok voor de doelgroep zijn. Derhalve verzoekt hij het college om het verstrekken van verduurzamingsleningen buiten deze subsidieregeling om mogelijk te maken. Mevrouw Van Campen vraagt wat er gebeurt wanneer blijkt dat niet al het geld wordt gespendeerd. De heer De Waal vraagt of bij deze regeling ook een natuuronderzoek à 450 euro gedaan moet worden, wat een groot deel van de 1850 euro subsidie zou zijn. Wethouder Depauw bevestigt dat een natuuronderzoek gedaan moet worden, maar dat dit via een landelijke regeling loopt en dus niet van de 1850 euro subsidie afgaat. Niet uitgegeven subsidiegelden moeten terug naar het Rijk. De vraag naar verduurzaamheidsleningen hoort thuis in de begroting.

De wethouder vult aan dat er ook leningen tegen nul procent via het warmtefonds kunnen worden aangevraagd. Verder zegt hij dat het combineren van de tranche uit 2024 met die van 2025 niet nodig is. Laatstgenoemde moet nog door de raad worden goedgekeurd. De heer Fassaert erkent dat het een complexe materie is, verschillende doelgroepen, verschillende regelingen, verschillende voorwaarden. Met de energiearmoederegeling kunnen NIP ’23-gelden gestapeld worden, zodat de ‘doorsneeburger’ meer financiële draagkracht krijgt om een isolatiemaatregel uit te voeren. De 2 miljoen van NIP ’24 zijn weliswaar voor dezelfde doelgroep, maar de criteria zijn iets aangepast. De heer Rijk pleit bij deze complexe materie voor een duidelijke en doordachte communicatie richting de burgers, zodat gelden terechtkomen bij de mensen die het het hardst nodig hebben. De heer Van Jole valt hem bij; hij verzoekt eveneens om duidelijke publicatie, zodat de pot met geld zo snel mogelijk leeg gaat. Wethouder Depauw meldt vervolgens nog dat met de huidige beschikking ongeveer 931 woningen (ongeveer 9,2 procent) in de gemeente geholpen kunnen worden. Wordt daar de vorige beschikking bij opgeteld, dan betreft het circa 1600 woningen (ongeveer 16 procent). Zonder verdere inbreng van commissieleden concludeert de voorzitter dat dit voorstel als hamerstuk naar de raad kan gaan.

5

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 12.

Voorstel tot vaststellen Kerkenvisie en bijbehorend uitvoeringsplan

Inleidend zegt de voorzitter dat op 21 januari 2025 naar aanleiding van dit onderwerp een raadsinformatiebijeenkomst plaatsgevonden heeft. Hierin is nadere informatie verstrekt rondom de eerder ter beschikking gestelde kerkenvisie. Tevens was er gelegenheid tot het stellen van verduidelijkingsvragen. De heer Roelands brengt in dat de kerken beeldbepalende gebouwen voor de dorpen zijn en dat de gemeente er alles aan moet doen om die in stand te houden. Met de uitvoeringsagenda is echter veel geld gemoeid. Hij stelt de volgende vragen. Punt 3: Is er al overleg geweest met het bisdom en wat waren de uitkomsten hiervan? Worden het bisdom, de hervormde kerk en particuliere eigenaren betrokken bij het opstellen van de uitvoeringsagenda? Punt 4: Er is sprake van vijf beschermwaardige kerkgebouwen. Over welke rijksmonumenten gaat het? Punt 6: Wat zijn de ervaringen met herbestemmingsonderzoeken en wat is hun slagingspercentage? Punt 7: Het participatietraject voor de kerk in Graauw wordt waardevol genoemd.

Waarom? Punt 9: Zijn eigenaren van rijksmonumenten niet al verplicht inspectierapporten op te laten stellen en creëert de samenwerking met de gemeente bij genoemde kerken niet een voorkeurspositie ten opzichte van andere rijksmonumenten in bijvoorbeeld de binnenstad van Hulst? Punten 14 en 15: Hoeveel kerken kunnen met deze subsidieregeling realistisch gezien in stand gehouden worden en is er ook rekening gehouden met staatssteun? In het voorstel is sprake van een evaluatie. Hoe wordt deze gedaan? Tot slot vraagt de heer Roelands of er gezien de hoogte van de reserveringen niet realistischer en behoudender begroot kan worden. De heer Van Jole vraagt onder welke condities en tot welke hoogte incidentele middelen uit de algemene reserve kunnen worden gehaald. Ook vraagt hij of er een update is over de kerkenherbestemming. De heer Lernout noemt de zorgen rondom de kerkgebouwen in de kernen. Met de bedragen in het uitvoeringsplan kan eigenlijk niet zo veel gedaan worden; van de eigenaren en investeerders/kopers wordt een behoorlijke bijdrage gevraagd. En gaat het bisdom akkoord met de aan hun opgelegde inspanningsverplichtingen tot 2037? De heer Rijk stelt dat de grootste zorg de herbestemming is en de starheid van het bisdom daarin.

Eerder heeft wethouder Depauw toegezegd dat alleen gelden zouden worden vrijgemaakt voor onderzoek en hulp bij herbestemming als het bisdom realistische eisen stelt. De heer Rijk vraagt hoe het bisdom hierop gereageerd heeft. Mevrouw Van Campen vraagt zich af waaraan het grote bedrag besteed wordt en waarom herbestemmingsonderzoeken stagneren. Zij ziet de uiteindelijke verantwoording bij de kerken. Wethouder Depauw geeft aan dat de uitgaven in de uitvoeringsagenda worden verantwoord. Hij geeft vervolgens aan dat de stagnatie in Heikant meerdere oorzaken heeft. De wethouder zegt telefonisch contact met het bisdom te hebben gehad en dat qua herbestemming ‘alles mogelijk’ is, waarbij plannen wel eerst aan het bisdom moeten worden voorgelegd. Er zijn reguliere gesprekken met de parochie en op 2 april 2025 6

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 staat in Breda een overleg tussen de burgemeester en de bisschop gepland, waarin onder andere de kerk van Graauw onderwerp van gesprek zal zijn. De wethouder legt voorts uit dat het geld bedoeld is voor bouwkundige onderzoeken, om een potentieel nieuwe eigenaar te wijzen op voor- en nadelen en eventuele mankementen. Zo’n rapport kan worden gezien als stimuleringsregeling om het gebouw trachten te verkopen. Hij bevestigt daarnaast dat alle kerkeigenaren zijn meegenomen in de kerkenvisie. Qua inspanningsverplichting meldt de wethouder dat het bisdom nog geen toezegging heeft gedaan. Maar in de uitvoeringsagenda is duidelijk aangegeven waar sprake is van cofinanciering en waar niet. Er zullen evaluaties plaatsvinden en als aanvullingen uit de algemene reserve nodig zijn, zal de raad eerst om toestemming gevraagd moeten worden. Wat betreft de kerkenherbestemming weet de wethouder dat de kerk van Rapenburg definitief verkocht is en dat voor de kerk van Graauw een stichting naar financieringsmogelijkheden kijkt om een start te kunnen maken met de potentiële herbestemming. De wethouder herhaalt dat er regelmatig overleg is met de parochie en dat incidenteel het bisdom aanschuift. Ook met andere eigenaren worden gesprekken gevoerd.

De heer Fassaert informeert de commissieleden dat er achttien religieuze gebouwen zijn, waarvan elf de rijksmonumentale status hebben. Zeven zijn dus zonder bescherming, maar vijf daarvan zijn cultuurhistorisch wel zo waardevol geacht, dat ze in de toekomst beschermingswaardig kunnen zijn. In de kerkenvisie wordt voorgesteld dit nader te onderzoeken. De twee overblijvers, de Kapel van de Blaauwe Hoeve en de noodkerk in Terhole, zijn vooralsnog niet aangeduid als zeer belangrijk gebouwen. Wethouder Depauw stelt dat herbestemmingsonderzoeken geen slagingsgarantie geven en er ook geen cijfers bekend zijn. Over de participatie bij de kerk van Graauw zegt de wethouder dat de drukbezochte informatieavond heeft laten zien dat er draagvlak is. Dit heeft geresulteerd in de stichting DS50, die nu actief op zoek is naar gelden en alles op alles wil zetten om de kerk te kunnen redden. De vraag of een inspectierapport verplicht is, beantwoordt de wethouder met ‘nee’. Hij benadrukt nogmaals dat de gelden genoemd in de kerkenvisie niet zijn bedoeld om kerken overeind te houden, maar om de huidige eigenaren te ondersteunen nieuwe eigenaren te vinden, om zo het kerkgebouw overeind te houden. Qua benodigd geld uit de algemene reserve, 815.000 euro, zegt de wethouder dat het een agenda voor vijf jaar betreft.

Is meer of minder benodigd, kan dit in regelmatige evaluatiemomenten, maar zeker jaarlijks in de begroting besproken worden. De heer Roelands blijft bij zijn standpunt dat hij liever ziet dat met een kleiner bedrag wordt begonnen en eventueel benodigde extra’s in de toekomst worden aangevuld. De uitspraak van de wethouder dat er zonder herbestemmingsonderzoek geen kans op herbestemming is, weerlegt de heer Roelands met enkele voorbeelden. Wethouder Depauw benadrukt dat herbestemmingsonderzoeken de kans op herbestemming verhogen. Ook is hij van mening dat bij het verlagen van de in de visie genoemde 815.000 euro niet alle kerken meer kunnen worden bediend en er bij procedures om het bedrag te verhogen waardevolle tijd verloren zou gaan. 7

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 De voorzitter gaat over naar de standpuntbepalingen. De heer Roelands wenst een voorbehoud te maken en overweegt een amendement voor in de raad. De heer Lernout sluit zich daarbij aan. Hiermee gaat dit onderwerp als bespreekstuk naar de raad en sluit de voorzitter dit agendapunt.

13.

Ingekomen stukken

De heer Rijk refereert aan een presentatie van wethouder Hageman van enige tijd geleden over de ontwikkelingen op woningbouwgebied. Hij verzoekt om een update. De voorzitter stelt voor van dit onderwerp in de eerstvolgende commissievergadering een agendapunt te maken, wat bijval krijgt van wethouder Depauw. De heer Van Jole refereert aan het ingekomen stuk over de prestatieafspraken van de woningbouwverenigingen. Hij wil graag weten hoe de kernen hierin meegenomen worden. Daarnaast meldt hij dat een motie ‘Meer ambitie voor woningbouw’ in voorbereiding is. Met betrekking tot het stuk Nationaal programma Ruimte voor Defensie wenst hij opheldering over het tijdspad van de vervolgstappen, met name in verband met de oefenlocaties. Aangaande de voorgenomen verkoop perceel Moerschansstraat vraagt de heer Van Jole naar de actuele stand van zaken en eventuele terugkoppeling naar de omwonenden. Wethouder Depauw moet het antwoord over de militaire oefeningen schuldig blijven. Voor het perceel aan de Moerschansstraat is besloten dat dit niet verkocht wordt. De potentiële perceeleigenaar is op de hoogte gesteld, van de omwonenden is dit niet bekend. De heer De Cock is geschrokken van de geluidsoverschrijding in Kuitaart (zestien keer te hard).

Worden de bewoners van Kuitaart wel serieus genomen? Wethouder Depauw geeft aan dat voor bestaande bebouwing van bijvoorbeeld honderd jaar oud de gevelbelasting nu anders is. Voor nieuwbouwwoningen geldt dat de geveldruk hoger is vanwege de verkeersintensiteit; dit moet door de provincie worden goedgekeurd. Een afspraak met de actiegroep van Kuitaart staat voor 19 maart 2025 gepland. De heer Lernout vraagt wat het standpunt betreffend het langetermijnperspectief natuur is. De gemeente is geen voorstander van wisselpolders en dat moet duidelijk zijn en blijven. Wethouder Depauw geeft aan dat het college dit standpunt onderschrijft en regelmatig en in diverse platformen verkondigt.

14.

Agenderingsvoorstellen volgende raadscommissievergadering

Ontwikkelingen woningbouw in relatie tot prestatieafspraken (zie ingekomen stuk 32)

15.

Rondvraag

De heer Lernout vraagt waarom in een aantal buitenkernen na carnaval niet geveegd is, terwijl dat in Hulst wel gebeurd is. In de buitenkernen voelt men zich wat 8

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 achtergesteld. Wethouder Depauw geeft aan dat er een veegmachine kapot is geweest, waardoor het vegen nog niet heeft kunnen plaatsvinden. Bovendien mag het breekzand van de nieuwe bestrating (in Lamswaarde) nog niet worden weggeveegd. Wethouder Depauw laat weten dat de in Lamswaarde pas aangelegde stoepen vanwege aanleg van glasvezelkabel weer opengegooid zijn. Het dichtmaken heeft kort voor carnaval snel moeten gebeuren en is niet geheel correct gebeurd; dit wordt nog hersteld. De heer Rijk vraagt of de verlichting aan de Wallen kapot is of uitstaat. Het is er erg donker. Wethouder Depauw bevestigt dat ze kapot is. De nieuwe ledverlichting is nog niet aangebracht. Over de planning zal de wethouder in de eerstvolgende raadsvergadering informeren. De heer Van Jole vraagt of er al iets bekend is over de aangevraagde evaluatie van de tiny houses. Ook vraagt hij of de Zandrugwijk in Heikant beter ontsloten kan worden. Wethouder Depauw zegt dat evaluatie nog niet heeft plaatsgevonden. Wethouder Depauw antwoordt verder dat het betreffende de Zandrugwijk een zandweg betreft, die geen openbaar terrein is. De heer De Waal vraagt naar de plannen voor de Rozenstraat en de Beatrixstraat in Kloosterzande. Hier zijn huizen gesloopt.

Komen er woningen terug? Wethouder Depauw komt voor de eerstvolgende raadsvergadering met een antwoord hierop.

16.

Sluiting

De voorzitter dankt eenieder voor zijn of haar aanwezigheid en inbreng en sluit om 21.04 uur de vergadering.

Aldus vastgesteld door de raadscommissie Ruimte d.d. 15 april 2025 De commissiegriffier, De commissievoorzitter,

9

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 ACTIEPUNTEN/TOEZEGGINGEN RAADSCOMMISSIE RUIMTE Actiepunt: 03 december 2024

Status: Natura-2000

03 december 2024 03 december 2024 03 december 2024

Plan Perkpolder

03 december 2024

Overdracht lichtmasten

03 december 2024

Aanschaf materieel

03 december 2024

Den Dullaert

03 december 2024

Tweede woningen

28 januari 2025

Buslijn 19

28 januari 2025

Sociale huurwoningen

11 maart 2025

Verlichting wallen

11 maart 2025

Beatrixstraat en

Recreatieve wandelpaden Communicatieplan

Natura-2000 regelgeving in relatie tot recreatie, horeca en uitbreidingsmogelijkheden. Schriftelijke beantwoording In beeld brengen van huidig financieel risico Plan Perkpolder. Schriftelijke beantwoording. Beoordelen mogelijkheden tot creëren recreatieve wandelpaden Opstellen (verbeterd) communicatieplan in relatie tot participatie Bij beschikbaarheid overleggen oorspronkelijke berekening financiële gevolgen overdracht lichtmasten Eventuele gevolgen van aanschaf materieel in zowel 2024 als in 2025 in relatie tot de activering van de investering Verstrekken overzicht groot onderhoud Den Dullaert in de afgelopen jaren. Overzicht aanleveren februari/maart 2025 Mogelijkheden bekijken voor beleid rondom leegstand en tweede woningbezit. Toekomstig traject Buslijn 19 na afronding werkzaamheden Kapellebrug Overzicht aantal sociale huurwoningen, opgeleverd, afgebroken etc.. Bronjaar: 2024. Concretisering plannen voor herstel verlichting wallen Woningen zijn gesloopt. Wat zijn de plannen voor

Afgerond:

28/01/2025: In afwachting van jaarrekening 2024 Perkpolder Beheer 28/01/2025: in behandeling In volgend voorlichtingsblad zal uitvoerig worden stil gestaan bij publicaties/bekendmakingen Mondeling toegelicht in raad van 12 december 2024

Ja

Ja

28/01/2025: gevolgen zijn beperkt, Ja aangezien de meeste uitgaven geactiveerd worden in 2025 28/01/2025: overzicht wordt conform afspraak in toegezegde periode verstrekt 28/01/2025: volgende Ja commissievergadering wordt hier aandacht aan geschonken 11/03/2025: beantwoordt in commissie Ja bij agendapunt 4

11/03/2025: volgende raadsvergadering duidelijkheid 11/03/2025: volgende 10

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 11 MAART 2025 11 maart 2025

Rozenstraat Kloosterzande Woningbouw(-plannen), woonvormen

deze locaties?

raadsvergadering duidelijkheid

Verstrekken informatie (evt. presentatie, raadsinformatiebrief) rondom woningbouw(plannen), verschillende woonvormen en voortgang in woningbouw

Aldus vastgesteld door de raadscommissie Ruimte d.d. 15 april 2025 De commissiegriffier,

De commissievoorzitter,

11