Kort verslag gemeenteraad 15 april 2021

Kort verslag Raadsvergadering d.d. 15 APRIL 2021 Aanwezig: J. Weemaes (PvdA), C. de Kraker (VVD), M. de Bruin – van Denderen (VVD), P. vd. Kerkhove (CDA), K. Martinet (CDA), C. Nijskens- de Maat (CDA) , W. Verdurmen (CDA), L. Mangnus (GH), F. van Driessche, (GH), P. van Kerckhoven (GH ), R. Roctus (ABGH), A.Dobbelaer (ABGH), T. Maas (ABGH), M. Broekaart (ABGH), J. de Block (ABGH), M.M. Strooband-de Moor (ABGH), A. Fokker (ABGH), E. Verstraeten (HP), J. van Eck (HP), G. van Unen (SP), D. van Damme-Fassaert (wethouder), A. Totté (wethouder), G. Depauw (wethouder), R. Ruissen (wethouder), J. Mulder (voorzitter), D. Van Bunder (raadsgriffier). Afwezig: B. Saman (PvdA) 1.

Opening De raadsvoorzitter opent de vergadering en meldt de afwezigen. De heer van Eck (nr. 6) wint de loting.

2.

Mededelingen Wethouder Ruissen meldt dat GI Brides een eindigingscertificaat krijgt. Dit betekent dat de organisatie moet stoppen met de werkzaamheden. De raad heeft hierover verschillende brieven ontvangen. De achtergrond van deze beslissing is nog onbekend. Het gevolg is dat er 80 maatregelen naar andere GI’s overgedragen moeten worden. Dit zal geleidelijk gebeuren. Hij verzoekt de stukken over Intervence onder embargo te houden, tot de eerst volgende bespreking. De raadsvoorzitter meldt dat de informatie na maandag 19 april 2021 openbaar wordt. Mevrouw van Unen zegt dat zij in het openbaar over dit onderwerp wil vergaderen, indien dit nodig is. De heer van Driessche bedankt de wethouder voor de toelichting. De fractie zal op dit onderwerp terugkomen. Hij onderschrijft de woorden van mevrouw van Unen. Wethouder Ruissen heeft er geen bezwaar tegen om over dit onderwerp in de openbaarheid te vergaderen. Hij meent dat dit noodzakelijk is. De raadsvoorzitter adviseert om het overleg van woensdag af te wachten en dan verder te kijken. Hij concludeert dat alle opmerkingen gegeven zijn.

3.

Vaststelling agenda De raadsvoorzitter zegt dat er vier vragen zijn ingediend voor agendapunt 5 en twee moties voor agendapunt 12. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4.

A. Vaststellen verslag van de vergadering d.d.8 februari 2021 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. B. Vaststellen verslag van de vergadering d.d. 11 februari 2021 De raadsvoorzitter zegt dat de fractie ABGH een vraag gesteld heeft over de eigendom van de dijk aan Baalhoek.

Wethouder van Damme- Fassaert antwoordt dat het Waterschap Scheldestromen eigenaar is van de dijk. Het eigendomskaartje stuurt ze door naar de raad. De raadsvoorzitter zegt dat de brief over ‘teamsport door sporters tot 18 jaar’ op het Ris staat. De raadsleden kunnen zelf de module Attendering instellen waardoor ze een email ontvangen zodra er een stuk op het Ris geplaatst wordt. Zo is daar ook het kaartje van de TGG te raadplegen. De volgende vraag over het verslag betreft de principeverzoeken. Wethouder Depauw zegt dat ook voro complexe kruimelgevallen vooraf een principeverzoek wordt ingediend. Er is in het overzicht geen onderscheid gemaakt uit welk principeverzoek het bestemmingsplan voortkomt en uit welke aanvraag een kruimelvergunning volgt. Principeverzoeken die eindigen in een kruimelvergunningsaanvraag zijn al onderdeel van het overzicht. De heer van Eck zegt blij te zijn met de informatieverstrekking. Hij zegt dat hij met kruimelgevallen het aanvragen van een woning bedoelt. Wethouder Depauw zegt dat een kruimelvergunningsaanvraag onderdeel is van de lijst. Het verhogen van een schutting bijvoorbeeld staat niet in de lijst. De raadsvoorzitter zegt dat het onderwerp ‘slimme mobiliteit van de provincie’ op de agenda van de commissie staat. De raadsvoorzitter weet niet of de gemeente Terneuzen het rapport van de Rekenkamercommissie Hulst-Terneuzen heeft overgenomen.

Navraag leert dat dat gebeurd is. De raadsvoorzitter meldt dat de regeling ‘Tijdsbestedingsnorm wethouders’ nog loopt. De regeling is op 25 januari 2021 ingegaan voor een duur van zestien weken. Wethouder Depauw zegt m.b.t. actiepunt 32 dat de lijst nog langer zal worden omdat deze nog niet af is. Hij komt er zo snel als mogelijk op terug. De heer Mangnus vraagt naar een termijn. Wethouder Depauw zegt hij zal trachten de lijst voor de komende commissie af te hebben. De raadsvoorzitter zegt dat er intensieve overleggen plaatsvinden betreffende de bouw van de carnavalsloods. Zodra er meer informatie is, zal hij de raad op de hoogte brengen. De heer van Kerckhoven vraagt naar de stand van zaken betreffende de brandweerkazerne in Kloosterzande. De raadsvoorzitter antwoordt dat deze zaak ook lopende is. Zodra er meer over bekend is, zal de raad op de hoogte worden gebracht. De heer Fokker vraagt naar een termijn betreffende de carnavalsloods. De raadsvoorzitter antwoordt dat de termijn zo kort mogelijk wordt gehouden. De raadsvoorzitter zegt dat de overige actiepunten nog niet afgevoerd kunnen worden. Wethouder van Damme- Fassaert zegt dat er een intern overleg is over de Liniedijk. Ze zal de raad op de hoogte houden wanneer er ontwikkelingen zijn. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Vaststellen verslag van de vergadering d.d.

9 maart 2021 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

2

5.

Vragenhalfuur De fractie HulstPlus heeft een vraag ingediend over coronasubsidie van zwembaden. Wethouder Tottë zegt dat de regeling alleen geldt voor openbaren zwembaden en ijsbanen. Niet voor particuliere zwembaden. Reijnaertland zou in principe geen financiële ondersteuning kunnen krijgen. Het Rijk stelt noodhulp ter beschikking. Hoeveel hiervan naar de gemeente komt is onbekend. In het overzicht staat Reijnaertland wel vermeld. HP vraagt zich af of de subsidie gezien kan worden als staatssteun. Corona heeft geen effect op de regelgeving van de staatssteun. Reijnaertland komt met de staatssteun niet in een verbeterde situatie. Zij krijgt een exploitatiesubsidie sinds 1999. In de volgende raadsvergadering zal het college met een voorstel komen. Als het rijk nog geen middelen heeft vrijgegeven dan zal het college een bedrag vragen van € 170.000,--, uit de algemene reserve. Eerst zal het rijk afgewacht moeten worden. De heer van Eck vraagt wat er gedaan wordt wanneer andere instellingen ook om middelen komen vragen. Hij meent dat er een precedent wordt geschapen. Hij is blij met de toezegging van de wethouder dat er een raadsvoorstel komt. Hij ziet het voorstel tegemoet. De heer Roctus begrijpt uit de woorden van de wethouder dat het een bijdrage betreft om investeringen te doen in plaats van het exploitatietekort aan te zuiveren.

Hij meent dat de bijdrage aangewend moet worden voor aanzuivering van het exploitatietekort. De heer Mangnus pleit ook voor een duidelijke omschrijving in het voorstel waarvoor de regeling geldt. De heer de Kraker wenst de regeling te zien. De heer van de Kerkhove stelt voor het voorstel af te wachten en daarna een discussie te voeren. Wethouder Totté zegt dat het wel degelijk voor het aanzuiveren van het exploitatietekort geldt. Zo kan er met eigen middelen investeringen gedaan worden. Hij meent niet dat de deur geopend wordt voor anderen. Er is € 763.000,-- uit het overschot gereserveerd voor eventuele coronamaatregelen. Dit geld wordt uit dit budget gehaald. Wanneer het Rijk middelen geeft dan wordt het geld weer teruggestort in de reserve. Reijnaertland heeft geen gebruik kunnen maken van andere regelingen. De raadsvoorzitter concludeert dat de vragen over dit onderwerp voldoende behandeld zijn. De fractie Groot Hontenisse stelt een vraag over de vaccinaties. De burgemeester zegt dat er mensen vanuit Hulst hun vaccinatie in Goes of Roosendaal moeten halen. Er wordt met postcodes gewerkt en geen rekening gehouden met het water. Wanneer mensen hun oproep voor Goes of Roosendaal krijgen dan kunnen ze aangeven dat ze in Terneuzen gevaccineerd willen worden. De GGD zet circa tienduizend vaccinaties in een week.

Het is de bedoeling het aantal vaccinaties te verhogen naar dertigduizend per week. Circa dertig procent van het aantal vaccinaties zal plaatsvinden in Terneuzen. Er zijn vanaf de start van het vaccineren tot en met 14 april 2021 in Zeeuws Vlaanderen 20.000 vaccins gegeven. Het vaccinatiesysteem zit ingewikkeld in elkaar. Hij meent dat het systeem kan verbeteren. De heer Mangnus meent dat de informatie die momenteel met de burgers wordt gedeeld onvoldoende is. De mensen moeten beter geïnformeerd worden. Door goed te communiceren wordt het draagvlak behouden. De heer Verstraeten vraagt waarom in de rest van het land 61- jarigen met Astrazeneca gevaccineerd wordt en in Hulst nog niemand uitgenodigd is. De heer Verdurmen vraagt of het aantal gevaccineerden, per gemeente, op het Coronadashboard geplaatst kan worden. De heer de Kraker ondersteunt de woorden van de heer Mangnus. Mevrouw Nijskens- de Maat zegt dat in de cijfers van de GGD niet de cijfers van de huisartsen zijn opgenomen.

3

De burgemeester zegt dat er geen zaken beloofd moeten worden die niet na te komen zijn. Hij beaamt de opmerking van mevrouw Nijskens – de Maat. Hij zegt toe dat hij wekelijks een update probeert te geven. Op de vraag van de heer Verstraeten zegt hij dat het uitnodigen landelijk gebeurt. Zonder uitnodiging kunnen mensen niet gevaccineerd worden. Huisartsen vaccineren wel mensen zonder uitnodiging , op het einde van de dag, met het overschot van de vaccins. De heer Mangnus vraagt in het overzicht ook het aantal beschikbare prikken te vermelden. De heer Verstraeten meent dat het vaccineren in Zeeland is vertraagd. Hij vraagt om een verklaring. De heer van Kerckhoven meent dat er ook digitale oproepen worden gedaan. De raadsvoorzitter geeft hierop een bevestigend antwoord. Op de vraag betreffende de 61jarigen moet hij het antwoord schuldig blijven. Hij zal erop terugkomen. Hij concludeert dat alle vragen over dit onderwerp behandeld zijn. De fracties Hulst PLUS, VVD en CDA dienen vragen in over de reconstructie van het Scharnier. Wethouder Depauw zegt als antwoord op de vragen van de fractie HulstPlus dat er geen aanpassing nodig is van de verkeersituatie ten aanzien van de supermarkt. De voornaamste verkeersstroom is van de Maelstedeweg en Absdaalseweg. De nieuwe locatie van de Lidl maakt deze verkeersstroom alleen nog maar sterker.

Gevraagd wordt waarom er al werkzaamheden hebben plaatsgevonden aan de buitenvest. Zonder minimale demping kan de aanvraag niet gerealiseerd worden. Ook kunnen de werkzaamheden aan de kabels en leidingen niet worden uitgevoerd wanneer de aanpassingen aan de buitenvest niet gedaan zijn. Ook dient de grond gezet te worden. De beoogde invulling van de huidige locatie van de supermarkt aan de Zoetevaart is wonen. De wooncontingenten van de Absdaalseweg worden naar de Zoetevaart verplaatst. In de planmonitor zijn 90 woningen opgenomen voor het tussengebied. Deze liggen deels in eigendom van de gemeente en deels op grond in eigendom van de initiatiefnemer. Er zijn er reeds elf verplaatst van de voormalige schoollocatie in Sint Jansteen en één naar de Brouwerijstraat in Kapellebrug. Voor de woningen aan de Zoetevaart zijn woningcontingenten nodig. De regie wordt gedaan door de gemeente. Het college moet nog een standpunt innemen over de inzet van de wooncontingenten voor zowel bestaande als eventuele nieuwe initiatieven. Er zal een verbinding komen voor voetgangers en langzaam verkeer tussen de woonwijk aan de Zoetevaart en de ‘componistenbuurt’. Motorvoertuigen van en naar de ‘componistenbuurt’ en de Milockstraat blijven gebruik maken van de reeds bestaande aansluiting. Het nieuwe woonwijkje wordt aangesloten op de Zoetevaart.

Hij geeft antwoord op de ingediende vragen van de VVD/CDA. Hij zegt over datum over de geplaatste tekening in het RIS geen verklaring te kunnen geven. Het onderzoek naar het éénrichtingsverkeer is reeds uitgevoerd. Hij heeft de resultaten nog niet teruggekoppeld. De weg is te breed om enkel in te richten als enkelrichtingsweg. Bovendien moet het verkeer van het Backterrein omrijden. Dit komt de verbinding met de binnenstad niet ten goede. De verbinding voor de fietsers is door de Fietsenbond zeer gewaardeerd. De tekening ligt digitaal ter inzage. Vanwege de coronamaatregelen kan er geen inloopavond georganiseerd worden. De omgeving is per brief op de hoogte gebracht. Inmiddels is er één reactie ontvangen. De heer van de Kerkhove meent dat de commissie en de raad onvoldoende op de hoogte is gebracht. De heer de Kraker zegt nieuwsgierig te zijn naar de verkeersmodellen. De heer Verstraeten meent dat de raad het recht heeft om over de zaak te praten. Hij meent dat de verkeerssituatie ellenlange files zal veroorzaken. Mevrouw van Unen meent dat de raad en het college samen naar oplossingen moeten zoeken.

4

De heer van Driessche verzoekt transparanter te zijn en ondersteunt de woorden van de vorige sprekers. Wethouder Depauw merkt dat de raad behoefte heeft aan zeggenschap. Hij zegt dat dit in het verleden ook niet het geval geweest is. De reactie van de raad verbaast hem enigszins. Mevrouw Nijskens – de Maat meent dat er wel inspraak is geweest bij de Kloosterstraat. De heer Verstraeten meent dat dit project op verschillende manieren uitgelegd kan worden. Bij zo’n groot project verwacht hij dat de raad inspraak heeft. De heer de Kraker begrijpt uit de woorden van de wethouder dat de raad niet meer mag meepraten. Hij vindt de communicatie niet goed. De heer van de Kerkhove meent dat er over het project meegedacht en gesproken mag worden, gezien het grote bedrag. Mevrouw van Unen verzoekt nogmaals samen te werken. De heer Roctus verzoekt een stapje terug te zetten en met de bewoners en de raad te communiceren. De heer van Driessche meent dat het geen strijd mag worden tussen de raad en de wethouder. Wethouder Depauw zegt dat inloopavonden, gezien de coronamatregelen, niet mogelijk zijn. Er is op een digitale manier gecommuniceerd. Hij zegt de voorstellen van de raad mee te nemen naar het college. De raadsvoorzitter concludeert dat alle vragen beantwoord zijn. 6.

Hamerstukken De heer Mangnus onthoudt zich van stemming bij hamerstuk 6 E. De hamerstukken worden vastgesteld. 6A - Voorstel tot 3e wijziging APV Hulst 2017 6B - Voorstel tot intrekken tot Drank- en Horecaverordening gemeente Hulst 2004 6C - Voorstel tot het beschikbaar stellen van het woonrijp maken Wittebrug 6D - Voorstel tot het beschikbaar stellen van krediet voor het vervangen van 5 bruggen 6E – Voorstel tot het gewijzigd vaststellen van het ontwerpbestemmingsplan ‘Herinrichting Kruispolder’ 6F – Voorstel tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan ‘Heuvelstraat 1 Heikant, Warandastraat 4 Sint Jansteen’ 6G – Voorstel tot het instemmen met de Begrotingswijziging 2021 ‘Veilig Thuis van de GGD Zeeland’

BESPREEKSTUKKEN 7.

Voorstel tot zienswijze ontwerpbegroting RUD Zeeland 2022 Mevrouw van Unen meent dat de zienswijze de plank volledig misslaat. De ambitie wordt naar beneden bijgesteld om aan de financiële bijdrage te kunnen voldoen. De veiligheid moet wel het belangrijkste blijven. Ze hoopt dat de raad en het college de werkzaamheden van de RUD gaat waarderen en honoreren. De heer van Eck zegt dat er afgelopen week een informatiesessie heeft plaatsgevonden met de drie gemeenten. Hij meent dat de provincie bezig is met een onderzoek met betrekking tot de RUD. Hij verzoekt aandacht te schenken aan het rapport dat de provincie gaat uitbrengen. Dan kan er gesproken worden over de inhoud en het belang van het rapport. Wethouder Depauw zegt dat de gemeente Hulst wel degelijk behoefte heeft aan een veilig en een schoon Zeeland. De gemeente Hulst betaalt in verhouding veel meer aan de RUD dan

5

andere gemeenten. Hij benadrukt dat de gemeente niet aan het budget van de RUD wil beknibbelen. Ze wil een eerlijke verdeling van de financiële kosten. Het voorstel wordt met 19 stemmen voor en 1 stem tegen (SP) aangenomen. De raadsvoorzitter schorst en heropent de vergadering. 8.

Voorstel tot gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Frederik Hendrikstraat ong. Lamswaarde Wethouder Depauw zegt dat het bestemmingsplan op 30 maart in de commissie uitvoerig besproken is. Hij zegt dat de naastgelegen percelen ieder ruim twee hectare groot zijn. Het perceel van voorliggend bestemmingsplan is 9.650 m2. Het bouwvlak van het voorliggende bestemmingsplan is gesitueerd op het zuidelijke deel van het perceel. De bouwvlakken van de buurtpercelen nemen beslag op het gehele perceel. Deze percelen grenzen aan natuur of de verbinding van de watergang. Op het perceel van het voorliggende bestemmingsplan dienen het hoofdgebouw en eventuele bijgebouwen geplaatst te worden binnen het bouwvlak. De mogelijkheden zijn dus beperkter dan de mogelijkheden bij de buurpercelen. Van het perceel mag c900 m² bebouwd worden. De bestemming van het perceel is wonen, met de aanduiding landhuis. De buurpercelen hebben ook als bestemming ‘wonen’. Indien het te bouwen oppervlakte het enige struikelblok blijkt te zijn, waarom wordt de initiatiefnemer dan beperkt ten opzichte van zijn buren. De term ‘landhuis’ en ‘landgoederenregeling’ worden nog altijd door elkaar worden gebruikt. De aanduiding ‘landhuis’ is in de gemeente Hulst alleen van kracht op de Frederik Hendrikstraat 62 – 66. De gemeente kent nu drie landhuizen. Dit zouden er vier kunnen worden.

De aanduiding ligt er al sinds het bestemmingsplan ‘buitengebied’ van kracht is. En stelt de voorwaarde dat woningbouw op die locatie is toegestaan, mits er natuurontwikkeling op minimaal vijftig procent van het perceel wordt verzorgd. De landgoederenregeling is bedoeld als versterking van recreatieve routes in de natuur, coulisselandschap binnen de gemeente Hulst. Met betrekking tot het molenbiotoop wordt benadrukt dat de regels zijn opgenomen in het bestemmingsplan die zowel beperkingen stellen aan zowel de hoogte van de gebouwen als van de planten. Er zal gehandhaafd worden. De initiatiefnemer is van de regels op de hoogte. Het aanvullend natuuronderzoek toont aan dat het natuurgebied ‘de kleine vogel’ geen nadelige gevolgen ondervindt van de bouw van een woning. Het realiseren van minimaal anderhalve hectare beplanting en opgaand hout in plaats van agrarische gronden zorgt juist voor een toename van de biodiversiteit. Er is dus sprake van een versterking van het natuurgebied. Het onderzoek is opgesteld door een erkend bureau en tevens goedgekeurd door de provincie. De raad heeft de bevestiging hiervan ontvangen. De Steltkluut is geen onafhankelijke partij en heeft geen bevoegd gezag als het gaat om de wet ‘Natuurbescherming’. De provincie Zeeland is het bevoegd gezag betreffende de wet ‘Natuurbescherming’. Er zijn vragen gesteld over het beplantingsplan.

Dit plan is de toekomstige inrichting van het perceel. De initiatiefnemer dient zich aan dit plan te houden. Het voorstel ligt weer voor vanwege de uitspraak van de Raad van State. Hij vraagt de raad in te stemmen met het bestemmingsplan. De heer Martinet zegt een ander perspectief te hebben dan de wethouder. Hij vraagt of de bezwaren met het aangepaste voorstel uit de weg zijn geruimd. Tevens vraagt hij of de wethouder met de initiatiefnemers over de gevolgen gesproken heeft wanneer de raad tegen het voorstel stemt. Hij begrijpt niet waarom de gemeente meewerkt aan het plan. Hij meent dat het college moeilijk ‘nee’ kan zeggen tegen een bouwtitel en wenst te bouwen op een gevoelige plek. Hij heeft geen overtuigende argumenten gehoord van de wethouder tegen de bezwaren van de raad. Hij meent dat door de bouw een precedent geschapen wordt. Of wordt er gemeten met twee maten.

6

Mevrouw de Bruijn – van Denderen zegt dat de VVD-fractie in 2020 al akkoord is gegaan met het voorstel. Zij meent dat de impact op de natuur door het rapport voldoende is onderbouwd. De negenhonderd vierkante meters worden niet volledig volgebouwd. Het uitzicht op de kreek blijft intact. Het huis wordt achter de beplanting gebouwd. Zij meent dat de initiatiefnemer verder kan gaan met de plannen. De heer van Eck zegt dat de wijzigingen niet getoetst zijn door de Raad van State. Hij vraagt of de wethouder in zijn betoog sprak over een ‘bestuurlijke lus. Tevens vraagt hij op welke wettelijke basis de landhuisregeling is gebaseerd. Hij meent dat een nieuw landgoed toegankelijk moet zijn en dat is bij dit bestemmingsplan niet aan de orde. Hij vraagt naar de voorwaarden van de landhuisregeling. Hij wil weten hoe het gebied er precies uit komt te zien. Hij concludeert dat de initiatiefnemer een bos moet planten op het perceel van anderhalve hectare. Hij meent dat het bouwen van de in het voorstel genoemde woning, niet is toegestaan in het buitengebied. De Welstandscommissie heeft enkele ontwerpen van een plat dak afgewezen. Hij vraagt of er met de Welstandscommissie contact is opgenomen. Hij meent dat de beslissingsbevoegdheid van het vaststellen van het bestemmingsplan bij de raad ligt en niet bij het college.

Hij zegt dat het perceel alleen gebouwd mag worden wanneer er vijftig procent opgaand hout beplant wordt. Hij meent dat hiervan geen sprake is. Hij vraagt wanneer het groen precies aangeplant moet worden. De heer Broekaart zegt dat de informatie van de wethouder het één en ander heeft verduidelijkt. Hij meent dat iemand de kans moet krijgen om een plan te realiseren. Mevrouw van Unen zegt dat zij geen antwoord heeft gekregen op de vragen die zij in de commissie gesteld heeft. De inleiding van de wethouder heeft wel enkele vragen beantwoord. Ze zegt dat de Raad van State de raad in verschillende punten gelijk heeft gegeven. Ze mist de reactie van het college hierop. De grootte van het huis is een bezwaar. Wel zijn er al toegevingen gedaan, maar de vraag is of deze ervoor zorgt dat de raad het plan toestaat. Zij wil vooraf een voorstel de precieze beleidsregels weten zodat er gedegen gekeken kan worden of de gemeente aan deze regels voldoet. Over de ruimtelijke kwaliteit zegt ze dat ze meent dat de indieners iets moois voor ogen hebben. De vraag is echter of de raad dit ook voor gemeente Hulst wil. Ze vraagt hoe hoogstaande fruitbomen laag kunnen blijven. Tevens vraagt ze waarom er voor Hollandse fruitbomen gekozen is en niet voor Zeeuwse. Ze vraagt of de gemeente door de bouw erop vooruit gaat. Ze wil weten wie er op het pad mag komen.

Ze roept de raad op om een goeddoordacht besluit te nemen. De heer van Kerckhoven zegt dat het hem bevreemdt dat er een gewijzigd voorstel voor ligt. De Raad van State heeft de raad gelijk gegeven en het standpunt van de raad is, zijn inziens, ongewijzigd gebleven. Bebouwing op het perceel past niet binnen de natuur die daar aanwezig is. Er is slechts een quickscan gemaakt in plaats van een uitgebreid onderzoek. Hij betreurt het dat bijvoorbeeld ‘het Zeeuws Landschap’ niet bij dit onderwerp is betrokken. Hij stelt voor dat de indieners uitkijken naar een ander perceel. Hij meent dat er niet helder en transparant met de inwoners gecommuniceerd is. De heer Weemaes onderschrijft de woorden van mevrouw de Bruijn – van Denderen. Hij meent dat bebouwing op die plaats, met de gestelde voorwaarden, mogelijk moet zijn. Wethouder Depauw zegt dat de quickscan door de provincie is goedgekeurd. Hij begrijpt dat de heer Martinet het vreemd vindt dat er voor een afgebroken schuur van 500 m2 er een huis mag gebouwd worden van 900 m2. Hij zegt dat het een provinciale regeling betreft. Hij beaamt dat de natuur kwetsbaar is. Vandaar dat er een extra natuuronderzoek is uitgevoerd. Hij meent dat het slopen van schuren en het daarop bouwen van woningen de omgeving een kwalitatieve impuls kan geven. Hij benadrukt dat het om het plaatsen van één woning gaat op het zuidelijke deel van het perceel.

Er is geen wettelijk kader vastgesteld voor landhuizen. De landhuisregeling is niet gebaseerd op een wet. Hij zegt dat de beplanting eruit komt te zien zoals getoond. Deze is in de regelgeving vastgelegd. Er wordt gehandhaafd wanneer de initiatiefnemer de regels niet opvolgt. Onder opgaand hout kunnen ook fruitbomen en struiken gerekend worden. Een hoogstamfruitboom wordt circa zes á zeven meter hoog. Hij zegt dat er woningen met platte daken in het buitengebied staan. Hij

7

moet het antwoord schuldig blijven op de vraag waar het kantoor komt te staan en of de beplanting voor of achteraan geplant moet worden. Over de reactie van het college op de uitspraak van de Raad van State zegt hij dat de gemeenteraad, op basis van de stukken die er lagen, procedureel een goed traject gelopen heeft. De initiatiefnemers hebben zelf een extra natuuronderzoek gedaan en de resultaten, binnen de wettelijke termijnen, bij de Raad van State ingediend. Het gevolg is dat de stukken die door de initiatiefnemers zijn ingediend, niet ter beraadslaging door de raad meegenomen konden worden. De nieuwe stukken liggen nu wel bij de besluitvorming. Vandaar dat het college het gewijzigde voorstel voorlegt aan de raad. Hij vraagt zich af in hoeverre het advies van de Steltkluut onafhankelijk is. Hij benadrukt dat de provincie het uiteindelijke besluit neemt. Bij een landhuis hoeft het domein niet openbaar toegankelijk te zijn. Hij kan niet verklaren waarom er voor Hollandse bomen gekozen is, in plaats van Zeeuwse bomen. Hij zegt dat er geen wandelpad aanwezig zal zijn. Ook de organisatie ‘Stichting Landschapsbeheer Zeeland’ kan net als de Steltkluut geen besluiten nemen. Het CZAV-terrein zou een alternatief kunnen zijn, maar dit is financieel van een heel andere orde.

De heer Martinet meent dat er niet zomaar een regel uit de omgevingsvisie genomen kan worden omdat deze positief uitvalt. Hij benadrukt dat het buitengebied versteend. Hij meent dat cultureel erfgoed behouden moet blijven. De heer van Kerckhoven zegt dat twee personen een brief met steekhoudende motieven bij raadsleden en commissieleden hebben ingediend. Deze mensen zijn niet gehoord. Hij vindt dit niet kunnen. Hij vraagt hiervoor aandacht. De heer van Eck zegt dat de wethouder geen antwoord geeft op de vraag hoe er gehandhaafd gaat worden. Hij bestrijdt de opmerking van de wethouder over de platte daken. Hij vraagt of het gewijzigde plan aan de buurtbewoners is voorgelegd. Hij zegt dat de fractie niet van standpunt verandert. Mevrouw de Bruijn – van Denderen denkt dat de gebouwen binnen het bouwvlak opgaat in de omgeving. Er wordt voldaan aan de vijftig procent opgaand hout. Er wordt meer natuur gerealiseerd dan nodig is. De mensen dienen zich aan de regels te houden. Ze begrijpt dat het bestaande pad gehandhaafd blijft. Naast de quickscan heeft Ecodat ook een onderzoek gedaan. Zij meent dat er een volledig onderzoek gedaan is. Mevrouw van Unen meent dat de afhandeling van de zaken is niet goed geregeld. Ze vindt dat de wethouder krampachtig reageert wanneer er suggesties worden gedaan. Ze pleit ervoor om het, samen, beter in te richten.

Zo kunnen er betere besluiten genomen worden. Wethouder Depauw zegt dat suggesties altijd welkom zijn. Hij zegt dat de omgeving in de eerste ronde geraadpleegd is. De wijzigingen zijn volgens hem verbeteringen, vandaar dat de stukken niet opnieuw ter inzage zijn gelegd. Hij zegt dat de handhaving op gebruikelijke wijze plaatsvindt. De aanplanting moet binnen een jaar, na oplevering, gedaan zijn. De afmetingen van de woning zijn 18 bij 8 meter. De raadsvoorzitter concludeert dat het onderwerp uitvoerig behandeld is. De heer Roctus onthoudt zich van stemming in verband met belangenverstrengeling. Mevrouw van Unen geeft een stemverklaring af. Zij vindt het plan verbeterd. De fractie heeft geen steekhoudende tegenargumenten kunnen verzinnen. Ze stemt in met het voorstel. Het voorstel is met 10 stemmen tegen (CDA, GH, HP en dhr. Maas (ABGH), 1 onthouding en 9 stemmen voor (SP, PvdA, VVD, ABGH op uitzondering van dhr. Maas) verworpen.

8

9.

Voorstel tot gewijzigd vaststellen van het ontwerpbestemmingsplan ‘Kernen Hulst 1H’ Wethouder Depauw meldt nog een last minute wijziging. Hij zegt dat in het huidige bestemmingsplan opgenomen is dat alle drie de woningen alleen gebouwd mogen worden wanneer de gebouwen aan de Zeildijk en Zandbergsestraat gesloopt zijn. Vandaag is gebleken dat deze voorwaarden in het bestemmingsplan ontbreken. Het is een consolidatie van de huidige regeling die de raad in 2019 heeft vastgesteld. Hij wil graag voor alle drie de bouwlocaties dezelfde voorwaarden. De heer Mangnus meent dat het veel wijzigingen betreft. Door de hoeveelheid wijzigingen is het voor een raadslid of commissielid bijna ondoenlijk om het voorstel te beoordelen. Toch kan hij instemmen met het voorstel. De heer Martinet zegt dat er een voorstel met 112 wijzigingen voorligt. Hij stelt voor om bij zulke voorstellen in de toekomst een avond te organiseren. Hij wil het voorstel een kans geven onder voorwaarde dat er rekening wordt gehouden met zijn gemaakte opmerkingen over de procedure. De heer van Eck verwacht een nadere toelichting. Hij is blij dat er inzage is in de principeverzoeken. Hij zegt dat er op een perceel een extra woning wordt gebouwd en op een ander perceel een derde woning extra. Hij meent dat het splitsen van een bouwperceel voor het bouwen van een tweede woning niet is toegestaan.

Hij verwijst hiervoor naar het bestemmingsplan ‘Kernen’, artikel 59, lid 3c. Ondanks dit artikel zijn er voorbeelden te noemen waarbij het wel is toegestaan. Hij ondersteunt de woorden van de heer Martinet. Ook hij zou graag een avond inplannen om hierover te kunnen praten. De heer de Kraker vindt dat er over aangepaste regels gesproken moet worden. Echter niet tot in detail. Hij stemt in met het voorstel. De heer Broekaart onderschrijft de woorden van de heer de Kraker. Wethouder Depauw zegt dat er werkcommissies georganiseerd kunnen worden. Bij de 112 wijzigingen zit veel snippergroen bij. Hij meent dat dit niet afzonderlijk besproken hoeft te worden. Hij zegt dat het doel is om in de toekomst de bestemmingsplannen te vereenvoudigen. Hij zegt dat het lastig is om op bepaalde zaken terug te komen nadat het bestemmingsplan vastgesteld is. De heer van Eck zegt dat hij nog geen antwoord heeft gekregen op zijn vraag over artikel 59, lid 3C. De wethouder mag de vraag ook schriftelijk beantwoorden. Wethouder Depauw zegt dat de heer van Eck, schriftelijk, enkele voorbeelden kan doorgeven. Hij zal hierop schriftelijk antwoorden. De raadsvoorzitter concludeert dat het voorstel voldoende behandeld is. De raad stemt unaniem in met het voorstel.

10.

Voorstel tot vaststellen woonzorgvisie gemeente Hulst Mevrouw Nijskens- de Maat meent dat iedere woning levensbestendig gemaakt kan worden. Ze vraagt waarom de zorgwoning niet in de visie is meegenomen. Ze vraagt of er op de plaats van de te slopen seniorenwoningen in Vogelwaarde nieuwe seniorenwoningen geplaatst kunnen worden. In enkele kernen van de gemeente zijn woningen gesloopt waarvan de nieuwe bestemming onbekend is. Ze verzoekt te kijken naar alle woonvormen. De heer van Eck onderschrijft de woorden van mevrouw Nijskens – de Maat. Hij meent dat er een startdocument voorligt. Hij zegt dat de gegevens over de dagopvang ontbreken. Hij begrijpt dat de nota verder moet worden uitgebreid. Het moet nog een echte beleidsnota worden. Hij verwijst naar pagina 8, naar de capaciteit van de instellingen die voldoende zouden zijn om de behoeftigen op te vangen. Hij meent dat deze zin volstrekt onjuist is. Hij zou graag de resultaten van de interviews willen ontvangen die bij de zorginstellingen afgenomen zijn. Hij vraagt naar het advies van ASD. De gegevens van de enquêtes heeft de raad ontvangen. Hij verzoekt de inwoners blijvend te betrekken. Hij verwijst naar pagina 24

9

waar er gepleit wordt voor een bestuurstafel. Hij zou graag zien dat de doelgroep, de ouderen, aanschuiven aan deze tafel. Hij meent dat de samenstellers van het rapport de situatie van de gemeente Hulst niet volledig in beeld hebben. Zo zal bijvoorbeeld de zorgbehoefte in Sint Janssteen met 85 procent toenemen. Ook in andere kernen van de gemeente neemt de zorgbehoefte toe. Hij verzoekt de cijfers aan te passen. Hij wil de zorg van o.a kwetsbare ouderen periodiek bespreken in bijvoorbeeld de commissie Samenleving. De heer van Driessche zegt dat de gemeente levensloopbestendige woningen wenst te bouwen, de gemeente heeft echter te weinig fysieke ruimte om deze woningen te zetten. Hij vindt dat de zaken, die in de visie staan, uitgevoerd moeten worden. Ook dient er een terugkoppeling plaats te vinden naar de commissie en de raad. De heer de Block zegt met de voorliggende visie in te kunnen stemmen. Wethouder Ruissen zegt dat de visie zich niet uitsluitend richt op seniorenwoningen. Het is een woonzorgvisie die ingaat op alle groepen mensen die zorg nodig hebben. Hij beaamt dat de bevolking steeds meer uit oudere mensen zal bestaan. De woonvisie gaat uit van het idee dat mensen thuis willen blijven wonen. Het college wil dit met de voorliggende visie ook bereiken. De woningen moeten hiervoor geschikt gemaakt kunnen worden, indien dit nodig is.

De visie gaat zeker in op mensen die ouder worden. Maar er is ook aandacht voor jongere mensen. Er wordt ook aandacht besteed aan de verstandelijke gehandicapten en de psychiatrie. Er wordt nadruk gelegd op levensbestendigheid. Er moet ook met die visie gebouwd worden. Het idee van zorgunits is niet expliciet genoemd. Deze zouden wel in het werkprogramma kunnen worden opgenomen. Hij beaamt dat de ruimte om te bouwen beperkt is. Wel worden de mogelijkheden optimaal benut. Op de vraag van mevrouw Nijskens- de Maat over de seniorenwoningen die gesloopt gaan worden in verschillende kernen zegt hij dat dit punt het best in de commissie Ruimte besproken kan worden. Tevens beaamt hij dat de voorliggende visie een uitgangspuntvisie is. Hij meent dat de dagopvang wel in de visie is opgenomen. Op pagina 8 wordt gesproken over de intramurale capaciteit die in de gemeente voldoende zal zijn. Een capaciteitstoename vanwege dementiële problemen is noodzakelijk. Hij zegt dat de raad een weergave van de afgenomen interviews ontvangen heeft. Hij beaamt dat de Adviesraad Sociaal Domein betrokken is geweest met de ontwikkeling van de woonzorgvisie. Deze raad heeft geen afzonderlijk advies uitgebracht. Bij de bestuurstafel zullen ook consumenten betrokken worden. Over de toenamecijfers in de verschillende kernen zegt hij dat hij dit na zal kijken.

Hij heeft momenteel geen antwoord hierover paraat. De visie heeft aandacht voor thuis en intramurale zorg. Getracht wordt hierin een fasering aan te brengen. Er wordt ook gekozen voor geclusterd wonen. Met de visie wordt getracht deze zoveel als mogelijk te verwezenlijken. Er wordt van een aantal punten uitgegaan. Hij beaamt dat er tegen het fenomeen ‘ladderruimte’ aangelopen wordt. Dit maakt dat de mogelijkheden gelimiteerd zijn, maar dat doet niets af aan de visie die voorligt. Er zal naar de raad teruggekoppeld worden. De heer van Driessche meent dat de beperking van het bouwen gevolgen heeft op de mogelijkheden. Hij hoort graag concreter hoe de terugkoppeling naar de raad zal gebeuren. De heer de Kraker zegt te kunnen instemmen met de woonzorgvisie. In de presentatie is gesproken over de ‘triple A’(arts, apotheek, Albert Heijn). Hij meent dat er een verschil zit tussen een woonvisie en een woonzorgvisie. De heer van Eck verzoekt de tekst op pagina 8 aan te passen. Hij stelt voor te kijken naar alternatieven op het gebied van verpleegcapaciteit. Wat betreft de besprekingen over dit onderwerp in de commissie zegt hij dat dit onderwerp ondergebracht kan worden bij de grote projecten. Mevrouw Nijskens- de Maat vraagt nogmaals aandacht voor de zorgunits en stemt in met het voorstel. De heer van Driessche benadrukt dat hij de woonvisie niet met de woonzorgvisie verwart.

De raadsvoorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende behandeld is. De raad stemt unaniem in met het voorstel.

10

11.

Voorstel tot het formaliseren van de bijdrage aan het Plan van aanpak Draagvlak opvang asielzoekers Zeeland De heer van Driessche zegt dat het er op papier netjes uitziet. Hij verwijst naar de noodkreet van Vluchtelingenwerk. Hij vraagt of de wethouder hem kan geruststellen dat de mensen goed worden opgevangen en dat Vluchtelingenwerk het werk aankan. Hij vraagt verduidelijking over de 110 deelnemers aan het Taalcafé. Hij stelt voor om ook dit onderwerp met Vluchtelingenwerk en eventueel met ‘Hulst voor elkaar’ in de commissie te bespreken. De heer van Eck stemt in met het voorstel. De heer de Block vraagt of er gekeken wordt of de spreiding in verhouding is met de grootte van de kernen. Wethouder Ruissen zegt dat de knelpunten van Vluchtelingenwerk aangegeven zijn. Hij heeft de organisatie gesproken en zij geeft aan dat ze voorbereid is en voldoende mankracht hebben. De organisatie is wel altijd op zoek naar vrijwilligers. Er is geen sprake van een verdubbeling van de te op te vangen statushouders. Het probleem betreffende de opslagruimte voor meubels is inmiddels opgelost. Het antwoord op de vraag betreffende het Taalcafé moet hij schuldig blijven. Hij is bereid een presentatie te organiseren. Het punt van de spreiding is in de commissie nadrukkelijk aan de orde geweest. Hieraan zal aandacht worden geschonken.

Wethouder Tottë weet niet goed hoe hij de vraag van de heer van Driessche over het aantal deelnemers moet beantwoorden. De heer van Driessche vindt het belangrijk om te weten hoeveel mensen er bereikt worden. Wethouder Totté belooft het na te kijken. Wethouder Ruissen voegt toe dat er in het voorstel staat dat er twintig statushouders extra worden opgenomen. De raad stemt unaniem in met het voorstel.

12.

Moties m.b.t niet op de agenda staande onderwerpen 12A. De CDA-fractie dient een motie in over woningbouw. De heer Martinet zou graag de tekst van de motie bij overweging nummer vier aanpassen om verdere verwarring te voorkomen. De tekst zal worden: ‘Alle visies zullen uitgaan van nieuwbouw in de grotere centrumgemeenten. De heer Dobbelaer wilt de motie graag ondersteunen. De heer Verstraeten vindt het een sympathieke motie. Hij is eigenlijk overbodig, maar stemt er toch mee in. De heer de Kraker stelt voor de motie bij de provincie neer te leggen. De heer van Driessche steunt de motie. Hij meent dat hetgeen de motie uitspreekt reeds in sessies naar buiten is gebracht. Het inwonersaantal is in de gemeente Hulst met 19 gegroeid. Dit is een laag aantal. De fractie Groot Hontenisse heeft al een reactie gestuurd op de regiovisie. Ook bij makelaars is onderzoek gedaan. Hij vraagt wat het college in het werk moet stellen zoals in de motie vermeld staat. De heer Weemaes steunt de motie. De raadsvoorzitter zegt over de opmerking van de heer van Driessche dat er alles aan gedaan wordt om de genoemde punten te bewerkstelligen. Hij oppert ook de provincie hierin mee te nemen. De raad stemt unaniem in met de motie.

11

12B. De CDA-fractie dient een motie in over wisselpolders. De raad stemt unaniem in met de motie. 13.

Ingekomen stukken Er zijn geen opmerkingen over de ingekomen stukken.

14.

Rondvraag Mevrouw van Unen vraagt of de burgemeester op de hoogte is gebracht betreffende het vastgelopen schip bij Paal. De heer Verdurmen vraagt of er geen ander testevenement bedacht kon worden dan het openen van het casino. De raadsvoorzitter zegt dat hij ingelicht wordt wanneer de situatie dreigend is. Bij het vastlopen van het schip was er geen sprake van een dreigende situatie. Hij is dan ook niet op de hoogte gebracht. Hij vraagt het voor de zekerheid na. Over het testevenement zegt hij dat hij ook verbaasd was. Hij vindt het een zorgelijke situatie. Mevrouw de Bruijn – van Denderen vraagt of de gemeente voorbereid is op de komst van de Belgen nu zij weer over de grens mogen. De raadsvoorzitter zegt dat hij de ontwikkeling op de voet zal volgen.

15.

Sluiting De raadsvoorzitter sluit de vergadering om 23.30 uur.

Besluiten raadsvergadering 15 april 2021 • Vaststelling agenda vergadering raadsvergadering 15 april 2021 • Vaststelling verslag raadsvergadering 11 februari 2021. • 3e wijziging APV Hulst 2017 • Intrekken tot Drank- en Horecaverordening gemeente Hulst 2004 • Beschikbaar stellen van krediet voor het woonrijp maken Wittebrug • Beschikbaar stellen van krediet voor het vervangen van 5 bruggen • Gewijzigd vaststellen van het ontwerpbestemmingsplan ‘Herinrichting Kruispolder’ • Gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan ‘Heuvelstraat 1 Heikant, Warandastraat 4 Sint Jansteen’ • Instemmen met de Begrotingswijziging 2021 ‘Veilig Thuis van de GGD Zeeland’ • Zienswijze ontwerpbegroting RUD Zeeland 2022 • Verwerpen gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Frederik Hendrikstraat ong. Lamswaarde • • • • • •

Gewijzigd vaststellen van het ontwerpbestemmingsplan ‘Kernen Hulst 1H’ Vaststellen woonzorgvisie gemeente Hulst Formaliseren van de bijdrage aan het Plan van aanpak Draagvlak opvang asielzoekers Zeeland Aannemen motie woningbouw Aannemen motie Wisselpolders Afhandeling lijst ingekomen stukken conform voorstel

12

Actiepunten Gemeenteraad d.d. 15 april 2021

27

Vraag/ Actiepunt/toezegging Centrummanagement

28

Bouw carnavalswagens

29

Sociaal Domein / IBP

30

Weglek / startgroepen

31

Evaluatie Adviesraad Sociaal Domein

32

37 38 39

Levensloopbestendige woningen Ambulance Tabakstraat Regiovisie ZeeuwsVlaanderen Laadpalen Ruimte voor Ruimte regeling Liniedijk

40

Evides Terreinen

41*

Zienswijze Slimme Mobiliteit

34 35*

Datum 26 september 2019 26 september 2019 7 november 2019 7 november 2019 7 november 2019 12 december 2019 20 februari 20 20 februari 20

Status Memo wordt verstrekt Korte termijn oplossing voor 1 wagen is er Lange termijn oplossing voor 2020 Discussie voeren in 2020 Wethouder probeert Tweede Kamerleden naar Hulst te halen -Wethouder Ruissen checkt gegeven informatie over lidmaatschap ASD voor leden Cliëntenraad -Evaluatie November 2020 Lijst wordt opgemaakt Bespreking met Zorgsaam en ambulancedienst Voorstel voor zomer 2021

20 februari 20 20 februari 20 1 oktober 20

Beleidsregels laadpalen tegen het licht houden Aanscherping /herziening beleidsregels Wethouder gaat in overleg met Stichting Menno van Coehorn 12 november 20 Overleg met Evides, Zeeuws Landschap en Stichting toegankelijkheid Bos 11 februari 21 Ingekomen stukken 10 juni 2021

Aldus vastgesteld door de gemeenteraad d.d. 10 juni 2021 De raadsgriffier,

De raadsvoorzitter,

13