Inburgering4 - Advies Clientenraad Sociale Zekerheid-3

Advies Cliëntenraad Sociale Zekerheid (CSZ) betreffend Besluit van de raad van de gemeente Hulst tot vaststelling van de Verordening participatie, inkomen en inburgering Gemeente Hulst 2022 17 september 2021 De CSZ heeft volgende opmerkingen. In de eerste instantie wil de CSZ het College complementeren voor de duidelijke en heldere taal van het document. Het college heeft geprobeerd om eenvoudig en tegelijkertijd volledig omschrijving/uitleg te geven. Het is ook fijn dat het College aan betrokkenen de mogelijkheid biedt om ondersteuning te krijgen van een " (onafhankelijke) cliëntenondersteuning." Voor analfabeten en mensen die de taal niet (goed) machtig zijn zal een ondersteuning meer dan welkom zijn. De CSZ vindt dat een tolk, indien nodig, ook tot de mogelijkheden moet gaan behoren. Artikel 2.7 Spoedeisende gevallen De CSZ ziet de situatie als spoedeisend onterender als een persoon die uitkering aanvraagt, geen middelen heeft om zijn eten en vaste lasten te betalen en geen netwerk/middelen heeft om de aanvraagperiode te overbruggen. De wettelijke termijn van het aanvragen van een uitkering is maximaal 3 maanden; die termijn kan in bepaalde situaties worden verlengd. Wij adviseren in de bovengenoemde situatie de uitkering gelijk bij de aanvraag toe te kennen en niet alleen als de behandeling van de aanvraag te lang gaat duren.

Op deze manieren kunnen veel problemen en hulpverlening bespaart kunnen worden. Mocht het blijken dat de betrokkene persoon geen recht heeft op uitkering, de betrokkene persoon het ontvangen geld dan aan de gemeente moet terugbetalen. Artikel 3.4.1 Participatieplaats Wat zijn de criteria van "de kans op werk klein is"? Twee jaar lang werken bij de Participatieplaats vinden wij te lang. In een half jaar zou al duidelijk kunnen zijn wat de mogelijkheden van de betrokkene zijn. Er moet voorkomen worden dat betrokkenen in dezelfde situatie blijven hangen. Wat zijn de criteria van "voldoende heeft meegewerkt aan het vergroten van kans op werk" om in aanmerking voor de premie van Euro 250 te komen?

Artikel 3.4.2 Beschut werk Vrijwilligerswerk en dagbesteding kunnen goed zijn om te gebruiken als opstapje naar beschut werk en hoort van een zo kort mogelijke periode te zijn, aangezien alleen bij een beschutte werkplaats de betrokkene een salaris krijgt in plaats van een uitkering. Artikel 3.4.3. Proefplaatsing Om misbruik van werkgevers (goedkope werkkracht) te voorkomen, is het verstandig om op te letten dat uitkeringsgerechtigden geen ervaring gaan opdoen voor de werkzaamheden waarmee zij al ervaring hebben (bijvoorbeeld schoonmaak, inpakwerk en andere). Het is ook nodig om bij te houden of uitkeringsgerechtigden worden aangenomen of zonder reden worden geweigerd. Het moet worden voorkomen dat de werkgever steeds goedkope werkkrachten aanneemt in plaats van een vaste baan te bieden. En hoe wordt dat gecontroleerd en wie controleert dat "dit niet leidt tot verdringing van andere werknemers bij dezelfde werkgever/andere organisaties"? Artikel 3.4.12 Scholing, cursussen, trainingen Wij adviseren om scholing samen met betrokkenen te bepalen. Artikel 3.5.3 Wanneer doet u een tegenprestatie? Er hoort een maximum van aantal uren en een maximum van een periode per jaar voor het opleggen van tegenprestatie vermeld worden.

Artikel 3.6.3 Individuele Inkomenstoeslag Positief is dat de omstreden passage "inzicht op inkomensverbetering" uit de voorwaarde van toekenning Individuele Inkomenstoeslag is uitgehaald. Daar vroeg de CSZ al eerder om. Dat besluit zal de kans op armoedeval verkleinen. Artikel 3.6.9 Kindpakket Wij adviseren met klem om ook deze minimaregeling onder de verantwoording van de gemeente te brengen zodat bij alle andere minimaregelingen dezelfde regels gelden - onder andere de mogelijkheid om bezwaar te kunnen indienen. Artikel 3.8.3 Persoonlijk plan Inburgering en Participatie Wij adviseren om bij het maken van het Persoonlijk Plan, indien nodig, een tolk in te schakelen.

Artikel 4.2.9 Onacceptabel gedrag Begrijpen wij het goed dat de gemeente zonder tussenkomst van de politie/justitie bij fysiek geweld en bij mondelinge of schriftelijke bedreiging door een uitkeringsgerechtigde van de gemeentemedewerker(s) aan de uitkeringsgerechtigde een maatregel wordt opgelegd en namelijk 100% kort op uitkering? De CSZ kuurt iedere vorm van agressie af. Het blijft wel vreemd dat agressie tegen andere hulpverleners dan gemeenteambtenaren door de overheid anders wordt beoordeeld en bestraft. Wij nemen aan dat de uitkering van de eventuele partner van de dader niet wordt verlaagd? Het lijkt ons wenselijk om bij geval van agressie ook andere instanties te betrekken, bijvoorbeeld is het goed mogelijk dat de agressieve persoon zich schuldig maakt aan het huiselijk geweld. Het is ook mogelijk dat door opstapeling van problemen iemand zich ineens agressief gaat gedragen, in dat geval zal een financiële maatregel alleen de problemen niet oplossen. Artikel 4.5.1 Controle "b. aanbieders van hulp te bezoeken", wie wordt hier bedoeld/wie vallen onder de termen "aanbieders van hulp"?