Concept-verslag commissie Samenleving van 12 maart 2025

Verslag Commissievergadering Samenleving d.d. 12 MAART 2025 Aanwezig: T. van der Veeken (HulstPLUS), J. van Sikkelerus-Schuermans (PvdA), C. de Kraker (VVD), L. Verbiest (ABGH), M. Segers (ABGH), F. van Driessche (Groot HontenisseHulst), P. Erpelinck (D66), C. Nijskens (CDA), M. Eckhardt (Fractie Eckhardt), R. Ruissen (wethouder), D. Steijaert (wethouder), S. de Vriend (ambtelijke ondersteuning), L. Mangnus (wethouder), J. de Block (voorzitter), K. Schelfhout (griffier) Afwezig: D. Bracke (CDA), H. Baouchi (Groot Hontenisse-Hulst), M. Nijs (D66), T. Willaert (Fractie Willaert), J. Kartner (FVD) 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en meldt de afwezigen. 2. Mededelingen Wethouder Mangnus heeft een mededeling omtrent de aankoop van de haven welke vertraging zal oplopen vanwege onderzoek naar niet-gesprongen explosieven. De behandeling voor wensen en bedenkingen in de raad zal nu op 3 juli plaatsvinden. 3. Vaststelling agenda De voorzitter stelt voor het ingekomen stuk A87 omtrent aanvullende subsidie 2023 Hulst voor Elkaar na de rondvraag in een besloten vergadering te behandelen. Er ontstaat verwarring omdat niet alle raadsleden het ingekomen stuk hebben bekeken. De voorzitter zal met de griffier bekijken hoe dit opgelost kan worden. De agenda wordt vastgesteld. 4. Verslag vorige vergadering d.d.

29 januari 2025 De heer van Driessche had reactie verwacht op actiepunt 43, aangezien het college hier schriftelijk op zou reageren. De voorzitter antwoordt hierop dat er inderdaad nog een reactie vanuit het college zal volgen, maar dat dit nog niet geformuleerd is. Mevrouw Van der Veeken heeft het antwoord op haar vraag onder 8B, of de niet geraamde kosten en lasten van 2023 zijn meegenomen in de berekening van de kinderopvang, niet teruggezien in het verslag. De wethouder laat het volgende antwoord in het verslag opnemen: Vanuit het jaar 2023 is alleen het overschot van de grootboekrekening Onderwijsachterstandenbeleid meegenomen voor de voorschool. Het verslag wordt vastgesteld. 5. Spreekrecht burgers Er zijn geen insprekers aangemeld. Nieuws van de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen/grote projecten De heer Erpelinck vindt de beschrijving van de subsidie voor Hulst voor Elkaar erg globaal en niet transparant genoeg. Hij zou graag concreetheid hebben met name met betrekking tot het ambitieniveau. Verder nog de vraag of er bij de doorbraakmethode nieuwe casussen zijn. 6.

1

De heer Van Driessche stelt dat de doorlooptijd bij Hulst voor Elkaar verkort kan worden als de organisatie zelf beschikkingen kan versturen. De heer De Kraker geeft aan dat in het stuk is opgenomen dat er voor de zomervakantie een bijeenkomst ingepland zal worden voor het zwembad, maar dat de agenda’s al volgepland staan. Hij zou graag duidelijkheid ontvangen over het moment waarop het zwembad besproken kan worden. Mevrouw Eckhardt zou graag een kopje opnemen in dit document met betrekking tot de ontwikkelingen rondom de lhbtqi+-gemeenschap. Mevrouw Van der Veeken zou graag willen weten of de gemeenteraad kan meebeslissen wat er met het overschot aan energietoeslag gebeurt. Wethouder Ruissen zal proberen de heer Erpelinck een transparanter beeld te geven in het volgende verslag. Voor niet alle activiteiten is een concrete doelstelling mogelijk, maar de wethouder zal hiervoor zijn best doen. Verder reageert hij op de heer Van Driessche dat er momenteel onderzoek gedaan wordt naar de doorlooptijden. Mevrouw Verbiest vraagt of het bij de toetser blijft liggen. Wethouder Ruissen zegt hierop dat dit geen oorzaak is van de vertraging. Wat betreft de doorbraakmethode zijn er nieuwe casussen, die echter niet zijn opgenomen in dit stuk.

Wethouder Steijaert is het eens met de heer De Kraker en stelt dat het goed is dat samen met de griffie zo snel mogelijk een definitieve datum wordt geprikt voor het bespreken van het zwembad. Wethouder Mangnus beantwoordt de vraag van mevrouw Van der Veeken dat de raad budgetrecht heeft en altijd beslist. Wethouder Ruissen geeft naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Eckhardt aan dat de eerste gesprekken met COC Zeeuws-Vlaanderen gestart zijn en er gekeken zal worden naar welke activiteiten opportuun zijn voor de lhbtqi+-gemeenschap. De eerste voorbereidingen zijn hierin getroffen. De wethouder zegt toe de ontwikkelingen hieromtrent op te nemen als apart kopje. Toelichting onderzoek rekenkamer inzake welzijnsorganisaties Hulst, Sluis en Terneuzen De raad wordt gevraagd enkele aanbevelingen uit het onderzoek over te nemen en het college opdracht te geven om daar uitvoering aan te geven. 7.

De heer Kort is namens de Rekenkamer aanwezig en geeft een presentatie over het vergelijkend onderzoek inzet brede welzijnsorganisaties, Hulst, Sluis en Terneuzen. Er is in overleg met de gemeente nu gekozen voor enkel feitonderzoek en geen ervaringenonderzoek. De conclusie is dat er veel goed gaat, maar dat alle drie gemeentes en de uitvoeringsorganisatie hard werken aan doorontwikkeling op veel fronten. In Hulst is de voornaamste uitdaging hoe er goed aangesloten kan worden op de doelgroep in de leefwereld met aan de andere kant de borging in de systeemwereld. Enkele dossiers vragen extra aandacht: -

Zicht op en verkorten van doorlooptijden. Onafhankelijke meedenkers nadrukkelijk vormgeven en bekend maken. Expliciet zicht en grip op de (ontwikkeling in) cliëntervaringen en -tevredenheid.

Als aanbevelingen geeft de heer Kort mee dat er prioritaire aandacht gegeven moet worden aan de achterblijvende dossiers en dat er onderzoek gedaan moet worden naar verdere regionale samenwerking met betrekking tot het synchroniseren van het aanbod, innovatieve programma’s en efficiëntiewinst. De heer De Kraker had graag meer teruggelezen in dit onderzoek over hoe de bestuurlijke organisatie verbeterd kan worden. Hij vraagt zich bijvoorbeeld af waarom er niet gekeken is naar de efficiëntie van één organisatie als Zeeuws-Vlaanderen.

2

De heer Van Driessche zou willen weten wanneer de resultaten van de herijking van de beleidskaders bekend worden en hoe dit proces loopt. Verder vraagt hij wat de oorzaak is van het groeiende aantal jongeren dat het onderwijs verlaat zonder startkwalificatie. Als laatste is het hem niet volledig duidelijk hoe de inwoners geïnformeerd worden over de onafhankelijke cliëntondersteuning. Mevrouw Verbiest sluit zich aan bij de vragen van haar voorgangers en vraagt zich enkel nog af of de variaties per gemeente zijn meegenomen in het berekenen van het aantal Wmo-indicaties. Mevrouw Van Sikkelerus zag op bladzijde 6 bij de aanpak heel definitief staan dat het onderzoek ‘voor nu’ beperkt is. De vraag hierbij is of het onderzoek op latere termijn weer opgestart zal worden. Daarnaast worden tot 2023 de taken kunst en cultuur ook overgedragen en zij vraagt of hierna een andere voorzieningenvorm volgt. Als laatste staat er op pagina 4 dat de ‘partners’ zich afvragen of de subsidievorm met de specifieke vereisten nog steeds een goede keuze is voor de financiële werkrelatie tussen de gemeente Hulst en stichting Hulst voor Elkaar. Het is in deze zin niet duidelijk wie er met ‘partners’ bedoeld worden. Mevrouw Van der Veeken heeft gelezen dat de toekenningen voor aanvragen lager zijn in Hulst in vergelijking met Sluis en Terneuzen en vraagt of hier een verklaring voor is.

Het viel de heer Erpelinck op dat de stichting Hulst voor Elkaar verder van de gemeente Hulst af staat dan de organisaties in Sluis en Terneuzen. Verder staat er op pagina 12 het woord ‘preventief’ vermeld bij de gemeentes Sluis en Terneuzen, maar dit ontbreekt bij de gemeente Hulst. De heer Kort legt uit dat het onderzoek oorspronkelijk bedoeld was als feiten- en ervaringsonderzoek. Vandaar dat er af en toe een aantal woorden omtrent bestuurlijke zaken uit het verleden genoemd zijn. Ze zijn verder niet nadrukkelijk in het rapport aan de orde geweest, omdat dit meer zou aansluiten bij het ervaringsonderzoek dan het feitenonderzoek. Verder geeft hij aan dat het verschil in gemeentes rondom Wmoindicaties niet is meegenomen in het onderzoek. Als antwoord op mevrouw van Sikkelerus geeft de heer Kort aan dat met partners wordt bedoeld gemeentes aan de ene kant en Hulst voor Elkaar aan de andere kant. Wethouder Ruissen en de heer Kort lichten in reactie op de heer van Driessche toe dat er momenteel een actualisatieslag plaatsvindt om de beleidskaders te vernieuwen. De wethouder kan de oorzaak van meer jongeren zonder startkwalificatie enkel in algemene termen aangeven. Dit fenomeen wordt namelijk in de gehele samenleving gezien. De heer Kort kan hier ook geen verder antwoord op geven, aangezien dit niet is meegenomen in het onderzoek.

Wethouder Ruissen voegt hieraan toe dat in het kader van de hervormingsagenda Jeugd en de regiovisie is afgesproken dat er meer samenwerking nodig is tussen het sociaal domein en de scholen. Hier worden momenteel gesprekken over gevoerd. Wethouder Steijaert vult aan dat hij bij Regionaal Bureau Leerlingzaken (RBL) zal navragen of er nadere duiding gegeven kan worden over de oorzaken voor deze stijging. Wethouder Ruissen stelt dat de onafhankelijke cliëntondersteuning wordt aangeboden tijdens het keukentafelgesprek. Ook ligt er momenteel een plan klaar voor een nieuwe vorm van onafhankelijke cliëntondersteuning, genaamd ‘onafhankelijk meedenken’. Alle drie organisaties werken hierin samen, maar de gemeente Sluis geeft al enige tijd aan dit nog niet te kunnen leveren. Het voornemen is wel om dit nieuw ontworpen systeem spoedig in werking te laten treden. De heer Kort reageert op de vraag van mevrouw Van der Veeken dat er in dit onderzoek niet is gekeken naar waarom het aantal Wmo-toekenningen lager ligt dan in andere gemeentes. Wat betreft de onafhankelijke cliëntondersteuning stelt mevrouw Verbiest niet gehoord te hebben dat dit aangeboden wordt gedurende het keukentafelgesprek.

De heer De Vriend reageert hierop dat bij de bevestigingsbrief van de melding vermeld staat dat indien je in aanmerking wil komen voor de onafhankelijke cliëntondersteuning, je dat vooraf kan melden, zodat deze ondersteuning aanwezig zal zijn bij het

3

keukentafelgesprek. De heer De Vriend wijdt uit op de eerdere beantwoording omtrent het vernieuwen van de beleidskaders dat er momenteel een prioritering plaatsvindt van alle beleidsplannen. Vervolgens volgt er een gesprek met de portefeuillehouder. Dit wordt ook opgenomen in de activiteitenplannen die onder het afdelingsplan hangen, dat op korte termijn ter kennisname door zal gaan naar het college. Ten slotte zal een prioriteitenvoorstel worden gepresenteerd aan de commissie Samenleving. De heer Kort reageert op de vraag van de heer Erpelinck dat er voor de speerpunten die opgenomen zijn in het rapport gekeken is naar het coalitieakkoord. De reden dat het woord ‘preventief’ niet nadrukkelijk is genoemd in het rapport is waarschijnlijk omdat dit ook in het coalitieakkoord niet expliciet genoemd is. Wethouder Ruissen voegt hieraan toe dat preventie een grote rol speelt in de activiteiten van Hulst voor Elkaar, maar dat dit wellicht niet voldoende benadrukt wordt. De heer Van Driessche heeft een korte opmerking dat dit onderzoek achter een slotje zit of geanonimiseerd is voor de gemeente Hulst, maar dat de gemeente Sluis wel het volledige document heeft gepubliceerd. Wethouder Ruissen neemt nota van deze opmerking. De commissie stemt unaniem in met het overnemen van de genoemde aanbevelingen vanuit het onderzoek en het opdragen aan het college om daar uitvoering aan te geven.

De voorzitter constateert dat het voorstel als hamerstuk doorgaat naar de raad. Hij bedankt de heer Kort voor zijn komst. 8. Ingekomen stukken De heer De Kraker stelt voor de ingekomen stukken omtrent de Brug op de agenda van de volgende commissie te zetten, aangezien dit te veel tijd in beslag zou nemen. De voorzitter stemt hiermee in en agendeert dit voor de volgende commissievergadering. De heer Van Driessche vraagt wat de stand van zaken is rondom stuk 17 model Participatieverordening. Wethouder Mangnus geeft aan dat er tot eind 2026 de tijd is om de modelverordening te ontwikkelen. Dit zal waarschijnlijk dit jaar niet lukken. Bij het opstellen van de Participatieverordening is een inspraaktraject voorzien en daarbij wordt de raad betrokken. De heer Erpelinck vraagt met betrekking tot stuk 54 of er 192.000 euro naar de reserves gaat of 168.000. Verder heeft hij een opmerking over stuk 52. Er staat namelijk: “In Zeeland groeit het grootste deel van de kinderen gezond en veilig op, soms is er een beetje hulp nodig.” Dit vindt hij frappant als je hoort dat één op de negen kinderen hulp nodig heeft. Ook maakt hij zich zorgen over het oplopen van de Veilig Thuiscasussen. Wethouder Mangnus reageert op de eerste vraag van de heer Erpelinck dat de kosten van de ambtenaren zullen worden afgetrokken, maar dat het mogelijk is dat er op bedrijfskosten meer overblijft.

Wethouder Ruissen erkent de opmerking omtrent het aantal kinderen dat hulp nodig heeft. 9. Agenderingsvoorstellen volgende raadscommissie Zoals eerder gezegd worden de brieven van Elevantio over de sluiting van SBO de Brug voor de volgende vergadering geagendeerd. De voorzitter schuift het besloten deel over Hulst voor Elkaar door naar de commissie van 16 april. 10. Rondvraag De heer Erpelinck heeft een korte vraag over de website Gelijkwaardig herstel, waar men zich kan opgeven om gedupeerden van de toeslagenaffaire te helpen. Hij zag hierop dat gemeentes zich ook kunnen opgeven en vroeg zich af of de gemeente Hulst veel slachtoffers heeft en of het zinvol is dat de gemeente zich opgeeft. Wethouder Mangnus stelt dat het aantal gedupeerden rond de vijftig zit. De gemeente

4

heeft zich niet aangemeld bij Stichting Gelijkwaardig Herstel (SGH). Wel is bekend dat een aantal gedupeerden zichzelf heeft aangemeld voor een traject ‘Luisterend schrijven’ bij SGH. Vooralsnog is besloten om niet aan te sluiten bij SGH, omdat er per gedupeerde een persoonlijk traject wordt ingegaan en we ons daar hard voor maken. De gemeente is laagdrempelig bereikbaar voor gedupeerden en kijkt naar de vraag achter de vraag om een nieuwe start te maken. Juist omdat het allemaal unieke casussen zijn, is ervoor gekozen om ook geen beleid op te stellen. Mevrouw Van Sikkelerus vraagt of de notulen van de agendacommissie eerder gepubliceerd kunnen worden. De voorzitter, de heer De Kraker en de heer Van Driessche, die allen in de agendacommissie zitten, zullen hierop attent zijn. 11. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22.04 uur.

5

ACTIEPUNTEN/TOEZEGGINGEN RAADSCOMMISSIE SAMENLEVING Nr.

Datum opgevoerd 27 januari 2025

Onderwerp

Actie/toezegging

Status

Sport- en cultuurhart Kloosterzande

College reageert schriftelijk op het idee om sport- en cultuurhart Kloosterzande aan te duiden als pilot binnen het accommodatiebeleid. Onderwerp agenderen voor een volgende vergadering.

Red.: Momenteel is de interne werkgroep bezig met het formuleren van de programma’s van eisen en een concept locatiekeuze. Deze zullen eind april 2025 in een overleg met stichting Sport- en Cultuurhart Kloosterzande worden besproken.

44

12 maart 2025

Hulst voor Elkaar

Toezegging voorzitter ingekomen stuk A87 over subsidie Hulst voor Elkaar te agenderen voor de commissie Samenleving van 16-4-25

45

12 maart 2025

Ihbtiq+gemeensch Dit onderwerp als vast punt opnemen in het ap document ‘Ontwikkelingen sociaal domein’

46

12 maart 2025

Zwembad

43

Voor de zomer in overleg met de griffie een bijeenkomst over het zwembad inplannen

Aldus vastgesteld door de raadscommissie Samenleving d.d. 11 juni 2025 De commissiegriffier,

De commissievoorzitter,

Afgerond