Concept-verslag commissie Ruimte 28 januari 2025

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 Aanwezig: T. Maas (voorzitter), M. de Cock (D66), R. Lambert (PvdA), G. Lernout (GHH), B. Rijk (VVD), B. van Campen (HulstPLUS), W. van de Heijning (ABGH), S. van Jole (CDA), D. de Waal (ABGH), T. Willaert (Willaert), G. Depauw (wethouder), J-P. Hageman (wethouder), L. Mangnus (wethouder), R. Ruissen (wethouder), A. van Steveninck (projectleider), M. Marin (griffier) Afwezig (zonder kennisgeving):  

De heer F. Zandee Mevrouw M. Eckhardt

1. Opening De voorzitter opent om 19.30 uur de eerste commissievergadering Ruimte van 2025 en heet iedereen welkom. Er zijn geen afmeldingen ontvangen. Een aantal commissieleden laat zich vervangen.    

de heer Lambert vervangt de heer Lossie; de heer Lernout vervangt de heer De Kock; de heer Rijk vervangt mevrouw De Bruijn-van Denderen; de heer Van de Heijning vervangt de heer Roelands.

2. Mededelingen Wethouder Depauw meldt dat de commissievergadering ABZ van 27 januari 2025, waarin over de huisvesting van de RUD gesproken werd, slechts opiniërend was en er nog geen besluiten genomen zijn. Dit in tegenstelling tot een verschenen krantenartikel waaruit men anderszins zou kunnen concluderen. Er komt een nieuw voorstel over de RUD, de PIOFACH-taken en het gebouw van het waterschap. Verwacht beslismoment is vóór eind maart. De heer Lernout voegt toe dat de zorg met name wordt ingegeven doordat steeds meer overheidsdiensten verdwijnen uit Zeeuws-Vlaanderen, wat van invloed is op de werkgelegenheid. De heer Willaert herinnert de commissie aan de motie die rond Kerst is aangenomen en gaat ervan uit dat de rug recht gehouden wordt. Hij benadrukt de woorden van de gedeputeerde, dat nog niets zeker is. De heer Rijk vult aan dat hij zich stoort aan het argument dat in de krant genoemd wordt, dat geen werknemers gevonden zouden kunnen worden vanwege de slechte bereikbaarheid van Zeeuws-Vlaanderen. Wethouder Depauw geeft aan dat vanuit het college de discussie met passie en vurigheid gevoerd wordt. De media zijn echter niet altijd in de hand te houden.

3. Vaststelling agenda De voorzitter stelt de agenda met één wijziging vast: punt 8c gaat als eerste bespreekpunt behandeld worden.

1

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 4. Verslag vorige vergadering De voorzitter meldt dat er geen inhoudelijke op- of aanmerkingen op het verslag van de vorige vergadering binnen zijn gekomen, zodat dit wordt goedgekeurd. Wethouder Hageman laat weten dat zijn actiepunt met betrekking tot het opstellen van een verbeterd communicatieplan in relatie tot participatie is afgehandeld. In het gemeenteblad zal hierover worden bericht en hij komt later in deze vergadering nog over het thema te spreken. Over het actiepunt recreatieve wandel- en fietspaden zegt wethouder Depauw dat daar nog aan gewerkt wordt, zeker aan het fietspad Najade-Belgische grens. Over de overdracht van de lichtmasten heeft hij al in de decembervergadering bericht. Qua materieel wordt geprobeerd altijd zo praktisch mogelijk te werken. Op het verzoek tot het verstrekken van een overzicht van onderhoudskosten aan Den Dullaert in de afgelopen jaren zal binnen de aangegeven periode worden beantwoord. De heer Willaert vraagt wethouder Hageman om een statusupdate over het beleid rondom leegstand en bezit tweede woning. De heer Van Jole maakt een compliment voor het uitgebreide verslag. De heer Lernout brengt in dat de terugkoppeling van sporters is dat zij watertappunten bij de sportgelegenheden wensen, met name in Kapellebrug, en verzoekt om oplossing van het probleem.

Wethouder Hageman laat weten in de volgende vergadering terug te komen op het beleid rondom leegstand en tweede woning bezit. Wethouder Ruissen zegt dat de jaarrekening 2024 van Perkpolder binnenkort wordt uitgebracht en hij dan ook met een uiteenzetting over het financieel risico komt. Wethouder Depauw meldt vervolgens dat voor de watertappunten nog een kostprijsberekening moet worden gemaakt en dat bij dit vraagstuk de dorpshuizen voorrang krijgen.

5. Spreekrecht burgers A. Inspreker openbare publicaties Inspreker de heer Mangnus vraagt aandacht voor de informatievoorziening/communicatie van de gemeente Hulst. Allereerst verwijst inspreker naar de wijze waarop de gemeente Hulst in algemeenheid de bekendmakingen verzorgt van onder meer aanvragen omgevingsvergunningen. Het is voor inwoners lastig om deze bekendmakingen te vinden zeker doordat het Zeeuws Vlaams Advertentieblad niet voor iedereen meer beschikbaar is, althans niet meer huis aan huis wordt bezorgd. Inspreker verzoekt naar de mogelijkheid om een wekelijkse update te plaatsen naar voorbeeld van de gemeenten Terneuzen en Sluis. Meer specifiek vraagt inspreker ook aandacht voor een persoonlijke ervaring rondom de herkenbaarheid van publicaties. De heer Mangnus verwijst naar een publicatie waarin geen adresgegeven in de titel was opgenomen maar uitsluitend het feit dat het om een omgevingsvergunning ging met een nummer. Hierdoor was het voor hem niet duidelijk dat deze aanvraag voor hem als belanghebbende relevant was. Verzoek is dan ook om een adresgegeven of locatieomschrijving in de titel van een publicatie op te nemen.

2

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 B. Inspreker agendapunt 8A Inspreker de heer De Ruyck noemt de belangrijkste argumenten tegen de voorgenomen verkoop van het stuk bosgrond aan de Moerschansstraat. Het perceel maakt integraal deel uit van een groter geheel met een objectief vastgestelde natuurwaarde. De gemeente heeft de plicht dit natuurgebied te beschermen, zoals zij zelf heeft geformuleerd na de uitspraak van de Raad van State. Er is voor de verkoop geen draagvlak bij de bevolking. Inmiddels zijn er 653 handtekeningen binnengekomen, waarvan tachtig procent uit de gemeente Hulst. Inspreker verzoekt dan ook niet tot verkoop over te gaan, maar een duidelijk plan voor dit gebied te maken, waardoor de natuurwaarden ook in de toekomst geborgd zijn. De heer Lernout vraagt naar de bijzondere eigenschappen van het gebied. De inspreker verwijst naar de beheervisie, die de natuurwaarden op het gebied van flora en fauna aangeeft. De heer Lernout vraagt door naar andere eigenschappen dan flora en fauna. De inspreker zegt dat de provinciale bosvisie overheden opdraagt meer bos te creëren. Het wegnemen van het stuk bos in kwestie vindt hij derhalve tegendraads. De heer Van Jole vraagt hoeveel het op het bestemmingsplan ingetekende paadje naar de Zandput gebruikt wordt. De inspreker antwoordt dat dit paadje nooit gerealiseerd is en dus niet gebruikt wordt.

De heer van de Heijning vraagt waar het achterliggende wandelpad zich bevindt. De inspreker antwoordt dat er 10 meter tussen het perceel in kwestie en het wandelpad ligt. De heer Willaert dankt de inspreker voor het heldere betoog en vraagt hem naar de informatiestroom over en weer tijdens de procedure. De inspreker vertelt dat er formele contacten met wethouder Hageman, met juristen, fracties en omwonenden is geweest, maar ook informele gesprekken met omwonenden. De heer Lambert vraagt of de inspreker proactief is benaderd door college of initiatiefnemer, die deze vraag met ‘nee’ beantwoordt. Mevrouw Van Campen dankt de inspreker voor zijn heldere betoog en hoopt op een goede afwikkeling. Vervolgens biedt inspreker de heer De Ruyck de petitie aan aan de portefeuillehouder.

C. Inspreker agendapunt 8B De heer Adelmund spreekt in namens Actiecomité Leefbaarheid Kuitaart. In de beantwoording van de zienswijze van het comité werd gesteld dat er geen bewijs is voor toename van geluidsbelasting door verkeer. De inspreker weerlegt dit met cijfers en stelt dat het onbegrijpelijk zou zijn, als de gemeenteraad akkoord zou gaan met een onjuiste voorstelling van zaken. Hij verzoekt in gesprek te gaan met de bewoners van Kuitaart. De heer van de Heijning vraagt wat de maatregelen tot snelheidsvermindering van vijf jaar geleden voor effect hebben gehad. De inspreker antwoordt dat deze juist hebben geleid tot nog meer overlast. De heer van Jole vraagt of er metingen zijn gedaan na de ingebruikname van de rondweg van Vogelwaarde, die invloed zou moeten hebben op het verkeer door Kuitaart. De inspreker zegt dat de door hem genoemde meting is uitgevoerd na klachten van individuele bewoners over trillingen in huis, een zaak die nog loopt bij de provincie. De heer Lambert vraagt wat de inwoners van Kuitaart zelf als oplossing zien. Op korte termijn de snelheid terugbrengen naar 30 kilometer per uur en het verkeer omleiden, zegt de inspreker. Op de lange termijn het aanleggen van de rondweg, waar al heel lang over wordt gesproken.

3

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 Echter zou deze miljoenen kostende aanpassing kunnen worden vermeden, door de N689 aan te sluiten op de rondweg bij Vogelwaarde en een andere toegang naar Waterzande te creëren. De heer Willaert benadrukt dat door de sociaaleconomische impuls in de Kop van Noord het nu eenmaal drukker wordt. Hij wil graag van de inspreker weten of de concrete ideeën ook bij gemeente en wegbeheerder zijn neergelegd en in welke hoedanigheid. De inspreker onderstreept dat de toegenomen verkeersintensiteit zelfs nog zonder bewoning in Waterzande is. Hij laat weten dat vanuit meerdere hoeken (dorpsraad, actiecomité en op individuele basis) met provincie en gemeente wordt gesproken. Het overleg met de dorpsraad over de rondweg duurt al teleurstellende twintig jaar. Een meerderheid van de bewoners wil nu eerst de 30 kilometer per uur en dan in gesprek over een kortetermijnoplossing om de verkeersdruk te laten afnemen. De heer Willaert verzoekt de inspreker de ideeën schriftelijk met commissie, college en Rijkswaterstaat te delen.

6. Nieuws van de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen Geen onderwerpen voor dit agendapunt.

7. Nieuws van de grote projecten Wethouder Ruissen brengt de commissie over een aantal projecten op de hoogte. Waterzande: Het ontwerp van de vernieuwde natuurwetvergunning heeft tot 1 januari 2025 bij de provincie ter inzage gelegen. Er zijn twee zienswijzen op ingediend. De definitieve besluitvorming wordt binnen enkele weken verwacht. De vergunning houdt rekening met de uitspraak van de Raad van State van december 2024 over het intern salderen van stikstof. De realisatie van de eerste vier appartementengebouwen van Waterzande gaat gestaag vooruit. Er is een verzakking van drie van in totaal zeventig balkons geconstateerd. Er vindt onderzoek plaats naar de oorzaak. Alle appartementen van gebouw 5 zijn verkocht; van gebouw 6 de helft. De eerste rijwoningen staan er ook. De verwachting is de eerste bewoners in of net na de zomer in Waterzande te verwelkomen. De aanvoer van de vooralsnog laatste partij schone grond uit Zeebrugge is afgerond. Een partij die niet aan het zerotolerancebeleid voldeed, is niet gebruikt en apart gelegd. De tijdens de vorige vergadering aangekondigde grondtransactie, met een waarde van drie miljoen euro, is bij de notaris gepasseerd. De heer Lambert dankt de portefeuillehouder voor zijn transparantie. Er is hem ter ore gekomen dat er vertraging zit op de bewoning van de appartementen in verband met netcongestie en vraagt de wethouder om opheldering.

De heer Willaert is bezorgd over de omgevingswetvergunning. Hij ziet veel nadruk op wonen, maar mist nog ontwikkelingen op economisch vlak en vraagt de wethouder om een actueel standpunt. De heer van Jole vraagt wat voor impact de recente uitspraak over de stikstof heeft voor Waterzande en wat er met de afgekeurde lading grond gebeurt. De heer Lernout vraagt wie de verzakking van de balkons geconstateerd heeft. Hij benadrukt verder dat de controle op grond scherp moet zijn, want vervuilde grond is absoluut niet wenselijk.

4

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 Wethouder Ruissen is niets bekend over eventuele vertraging door netcongestie. Zodra er qua sociaaleconomische impuls iets gezegd kan worden, zal hij dit doen. De natuurwetvergunning (niet: omgevingswetvergunning) is nodig voor het verdere verloop, maar toegegeven, deze zal enige beperkingen in verband met de stikstofdepositie met zich meebrengen. Zo wordt in het bestemmingsplan ruimte geboden aan acht horecapunten, maar het is nog onzeker of die daadwerkelijk alle gerealiseerd kunnen worden. De heer Van Steveninck laat weten dat de interne stikstofsaldering beperkingen oplevert met name in het gebruik van de agrarische gronden in de westelijke Perkpolder. Bovendien maakt de uitspraak van 18 december 2024 dat een en ander nu naast in het bestemmingsplan ook in de natuurwetvergunning moet worden geregeld, waardoor het bestaande concept aangepast moet worden. Wethouder Ruissen meldt vervolgens dat de afgekeurde lading grond teruggaat naar Zeebrugge en dat de verzakking van de balkons door eigen gemeentemensen is geconstateerd. De heer Rijk had begrepen dat de hoogste rechter een streep door intern salderen had gezet. De heer Van Steveninck laat weten dat dit nu enkel nog bij vergunning mag. De heer Rijk vraagt vervolgens wat de beperkingen vanuit de stikstofdepositie inhouden.

Wethouder Ruissen antwoordt dat het vooral in het gebruik van de westelijke Perkpolder zit. Zo is er geen vee toegestaan. Het voorliggende bestemmingsplan houdt daar rekening mee. Groote Kreek 2: Wethouder Hageman informeert de commissie dat de geplande aanpassing van het bestemmingsplan Groote Kreek 2 door gesprekken over verwerving van extra grond aan de Waterstraat en aanvullende onderzoeken nog op zich laat wachten. Het vaststellen wordt voor de raadsvergadering van mei 2025 nagestreefd. De heer Lambert vraagt wanneer de uitgifte van percelen gaat beginnen. In verband met eventuele beroepsprocedures kan de wethouder hier geen antwoord op geven. Brandweerkazerne Kloosterzande/Hof te Zandeplein: Vervolgens meldt wethouder Hageman nog dat er gestart is met de sloop van de brandweerkazerne nabij het Hof te Zandeplein. De grond zal worden verkocht aan een aannemer, die er zeven rijwoningen in het betaalbare segment voor senioren en starters gaat bouwen. De aanbesteding van de nieuwe brandweerkazerne zal naar verwachting in het eerste halfjaar plaatsvinden. De heer Willaert vraagt of er rekening is gehouden met startersleningen en of mensen uit de gemeente voorrang krijgen. De heer Lernout vraagt waarom de aanbesteding voor de brandweerkazerne zo lang duurt.

Wethouder Hageman antwoordt hierop dat er alle belang bij is zo snel mogelijk een nieuwe brandweerkazerne te realiseren en dat er snel aanbesteed wordt. Wethouder Depauw vult aan dat het een onderhandse aanbesteding betreft en dat lokale aannemers binnen de gemeente worden uitgenodigd zich daarop in te schrijven. Oplevering staat gepland voor eind 2025. Wethouder Hageman bevestigt verder nog dat startersleningen kunnen worden aangevraagd. Op de wachtlijst staan mensen uit (de omgeving van) Kloosterzande.

5

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 11. Bespreekstukken

A. Raadsvoorstel tot het indienen van wensen en bedenkingen bij voorgenomen grondverkoop Moerschansstraat De voorzitter leidt dit agendapunt in. Aan de orde is het raadsvoorstel tot het indienen van wensen en bedenkingen bij de voorgenomen grondverkoop aan de Moerschansstraat te Hulst. Het besluit tot verkopen van de grond is een collegebevoegdheid. Maar het college vraagt via een wensen-en-bedenkingen-procedure aan de raad om overwegingen aan het college mee te geven. De wensen en bedenkingen zullen worden neergelegd in een afzonderlijke notitie die aan de stukken van de raadsvergadering worden toegevoegd. In de raadsvergadering kan vervolgens over dit onderwerp, inclusief de aangedragen wensen en bedenkingen, worden gedebatteerd. De heer van de Heijning wil graag weten waarom de gemeente, als de grond al jaren in haar eigendom is, er zelf nooit een bouwtitel op gelegd heeft. De heer van Jole meldt dat de CDA-fractie onaangenaam verrast is door het raadsvoorstel, dat eigenlijk uit twee voorstellen bestaat: verkoop van een bosperceel enerzijds en bestemmingswijziging anderzijds. Al bij de augustusversie van het voorstel waren er veel vragen en bezwaren; bij het aangepaste voorstel (januari) zijn geen nieuwe feiten boven water gekomen. Er zijn alternatieve kavels beschikbaar. Hij refereert aan de vijf argumenten uit het bezwaar van de omwonenden die tegen het voorstel spreken.

De heer Lernout vraagt waar de instemming van het college met de wijziging van bos- naar woonbestemming op gebaseerd is. En wat is de status van het toekennen van de bouwtitel? Hij vindt dat in deze procedure niet de juiste weg is behandeld. En waarom zijn er in het verleden geen aanvragen voor woningbouw op deze plek geweest? De heer Rijk begrijpt het bezwaar van de omwonenden. Echter, als de juiste regels en procedures gevolgd worden, ziet hij geen reden om tegen te stemmen. De heer De Cock vraagt waarom de gemeente de bosgrond nu ineens wil verkopen, waarom een lage grondprijs wordt gehanteerd en, als het voorstel zou worden aangenomen, waar het groen gecompenseerd wordt. Mevrouw van Campen wil graag weten waarom onder de punten 6 en 9 hetzelfde staat. Zij stelt verder dat er veel onbegrip voor dit voorstel is. Dit is te zien aan een brief ondertekend door negen families en een petitie ondertekend door ruim zeshonderd mensen. Mevrouw van Campen is van mening dat de gemeente in deze zaak niet luistert naar de bevolking. In de jaren 80 is er een uitspraak geweest dat op deze locatie niet meer gebouwd mag worden. Daarnaast verwijst mevrouw Van Campen naar het Didam-arrest, dat zegt dat plannen gepubliceerd moeten worden om iedereen in de gelegenheid te stellen in aanmerking te komen respectievelijk bezwaar in te dienen. Dat is niet gebeurd.

Tot slot vindt zij dat aan het voorstel een onderzoek naar flora en fauna moet worden toegevoegd voor betere beoordeling. De heer Lambert is uiterst verbaasd dat het voorstel terug op de agenda is gekomen. Naar zijn mening negeert de gemeente daarmee haar burgers. Weegt het belang van één individu dan op tegen het bezwaar van heel veel omwonenden? Daarnaast vindt hij het tegenstrijdig met het feit dat de gemeente groen in de wijk juist wil toejuichen. Bovendien doen in Hulst geruchten over belangenverstrengeling de ronde. De heer Lambert stelt verder dat in het najaar van 2024 partijen bijna unaniem tegen het voorstel waren en stelt vraagtekens bij de plotselinge ommezwaai van een deel van de coalitie. Hij verwacht dat tegenstanders uiteindelijk naar de Raad van State gaan en geeft ze daarin groot gelijk. De heer Willaert onderschrijft het vuur en de passie van de heer Lambert. Al in het najaar had de heer Willaert verzocht het voorstel van de agenda te laten halen. Onafhankelijk of het juridisch kan, zou de gemeente moeten luisteren naar de ruim zeshonderd mensen die tegen 6

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 zijn. Bovendien wil de gemeente hele wijken ontwikkelen en zorgt met dit voorstel voor één woonhuis op oorspronkelijk bosgrond voor precedentwerking in een tijd waar het ambtelijk apparaat al overuren maakt. De heer Willaert verzoekt om met de initiatiefnemer te praten en daarnaast een beleid te maken voor de losliggende stukjes bosgrond met inachtneming van hun natuurwaarden. Wethouder Hageman benadrukt dat er nog geen besluit genomen is en er dus ook van participatie nog geen sprake kan zijn. Het gaat hier om een principeverzoek om op een inbreidingslocatie, waar in principe altijd een andere bestemming op ligt, te bouwen en de gebruikelijke procedure is gevolgd. De wethouder stelt dat de prijs van de grond niet laag is, aangezien de kosten voor de hele bestemmingsplanprocedure en eventuele nadeelcompensatie voor de koper zijn. Dit in tegenstelling tot de gronden bij Groote Kreek 2, waar bouwrijpe grond wordt uitgegeven en genoemde kosten voor rekening van de gemeente waren. Volgens de wethouder is het voorstel terug op de agenda gebracht om recht te doen aan de procedure in de richting van de initiatiefnemer. Voordat het college tot een besluit overgaat, komt het voorstel inclusief verslag (met daarin ook de bedenkingen verwerkt) eerst nog ter discussie in de gemeenteraad.

De heer Willaert vraagt zich af of het debat nu in de commissie wordt voortgezet of dat dit in de eerstvolgende raadsvergadering plaatsvindt. De voorzitter verheldert dat in de commissie wensen en bedenkingen kunnen worden geventileerd, waarna het eigenlijke debat in de raad plaatsvindt. In aanloop naar het raadsdebat wil de heer Lambert graag dat de commissieleden zich de vraag stellen of de relatie tot de initiatiefnemer zodanig onafhankelijk is, dat er geen discussie in de samenleving ontstaat. Echter, na alle wensen en bedenkingen die al geuit zijn, hoopt hij dat dit voorstel niet eens in de raad terugkomt. De heer Willaert interesseert het juridische kader eigenlijk niet. Hij verzoekt de wethouder om beleid op al het groen en aan de wens van de meerderheid van de omwonenden tegemoet te komen voor een alternatieve invulling van de locatie. Gaat de gemeente voor het belang van een individu of voor het grotere geheel? Mevrouw van Campen mist in het antwoord van de wethouder de reflectie tussen bouwgrond voor één familie ten opzichte van de onrust bij veel mensen. De heer van Jole stelt dat het eigenlijk een no-brainer is om hier niet aan te beginnen. Heeft het zin om als gemeentelijk apparaat hier tijd en energie in te steken en juridisch advies te vragen? Wethouder Hageman zegt dat het beleid over inbreidingslocaties in 2018 is vastgesteld.

Als er nu met elkaar wordt afgesproken inbreidingslocaties niet meer aan de orde te laten komen, heeft dat nogal wat consequenties. Of er moet beleid ontwikkeld worden voor waar wel en waar niet. Daarnaast laat hij weten dat, als wordt besloten akkoord te gaan, de gemeente analoog aan het Didam-arrest moet gaan publiceren, wat ook anderen in staat zou moeten stellen de grond te kopen. Het gaat derhalve niet sec om één familie en belangenverstrengeling is dan ook zeker niet aan de orde. Hij vindt het goed dat er met het uiten van wensen en bedenkingen door de wetgever een soort vangnet is gecreëerd is en dat daar ook gebruik van gemaakt wordt. De voorzitter rondt af door te zeggen dat alle inbreng wordt meegenomen, dat wensen en bedenkingen op papier gezet worden en bij de raadsstukken worden gevoegd. Hij sluit dit agendapunt.

7

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 B. Raadsvoorstel tot vaststellen wijziging bestemmingsplan Perkpolder, 2e herziening De voorzitter leidt dit agendapunt in. Ter bespreking ligt voor het vaststellen van de wijziging bestemmingsplan Perkpolder 2e herziening. Het huidige bestemmingsplan Perkpolder 1e herziening, vastgesteld op 25 september 2014, staat de gewenste ontwikkeling van het masterplan Ontwikkeling Waterzande niet toe. Om het masterplan uit te kunnen voeren, moet een bestemmingsplanprocedure doorlopen worden. De onderliggende wijziging heeft ter inzage gelegen en wordt in procedure gebracht. De heer Willaert wil graag vóór de volgende raadsvergadering weten wat er gaat gebeuren met Perkpolder West. Blijft het landbouwgrond of komt er een ‘trekker van formaat’, die een aanzuigende retail werking zou kunnen hebben en gunstig zou zijn voor horecapunten? Zonder de trekker van formaat dreigt het een zomerdorp te worden, waar ’s winters niets is. Naar aanleiding van de herziening van 2021 vraagt de heer Lernout wat er onder sportvoorzieningen wordt verstaan en hoe deze gerealiseerd en geëxploiteerd gaan worden. De ‘trekker’ zou volgens de heer Lernout bijvoorbeeld ook een haven met restaurants en bars kunnen zijn. Hij wil graag weten welke ondernemersinitiatieven er verder nog zijn.

Verder vraagt hij naar de opzet en het beheer van de onder punt 9 genoemde twintig hectare natuur en water. De heer Rijk meldt dat de VVD-fractie op zich geen moeite heeft met de voorgestelde bestemmingsplanwijziging. Hij roept op bij toekomstige rapporten – in het algemeen – een samenvatting van de verschillen te geven. Verder merkt hij op dat bij de notitiebeantwoording door de provincie, mede-initiatiefnemer, slechts natuur en groene opmerkingen en zienswijzen gebracht worden. De heer De Cock merkt op dat veel zienswijzen over verkeersbewegingen en milieu-impact worden afgedaan met dat geen problemen worden verwacht. Hij pleit ervoor de situatie echter te gaan monitoren, zodat eventueel actie kan worden ondernomen. Hij stelt tevens voor de situatie in Kuitaart te benoemen. Mevrouw Van Campen vraagt waarom er geen aanvraag in het kader van Natura 2000 voorafgaande aan de bouwaanvraag door Waterzande ingediend is. Welke invloeden hebben deze maatregelen op de exploitatie van de resterende bouwplannen op het Veerplein? Commercieel lijkt het niet interessant daar te gaan uitbaten; hoe denkt de wethouder daarover? Tot slot wil zij graag weten of passanten en botenbezitters die niet in Waterzande wonen er een ligplaats kunnen huren. De heer Lambert geeft aan dat de PvdA-fractie prima kan leven met het voorliggende bestemmingsplan.

Hij begrijpt dat raad, college en het ambtelijk apparaat in een spagaat zitten. Echter wil hij zijn akkoord pas geven als de wethouder toezegt met de mensen van Kuitaart om de tafel te gaan zitten om hun belangen aan te horen en hen daarbij tegemoet te komen – en daarin ruimdenkend te zijn. De heer van de Heijning vindt de opmerking vreemd dat op de 60 hectare die voorlopig over is, geen vee toegestaan is omdat het slecht zou zijn voor het milieu. Dit klopt niet. Daarnaast laat hij weten dat de verkeerssituatie bij de oprit bij Kloosterzande naar de provinciale weg onveilig is. Hij verzoekt hier een invoegstrook te laten realiseren en daarvoor zo nodig met de provincie om de tafel te gaan. Wethouder Hageman laat weten dat aanvullend onderzoek is gedaan naar de toekomstige verkeersstroom door Kuitaart. De conclusie is dat binnen de bebouwde kom al maatregelen getroffen zijn voor het verbeteren van de verkeersveiligheid, waarbij de beoogde verkeerstoename als gevolg van bestemmingsplan Perkpolder 2e herziening er niet toe leidt dat aanvullende maatregelen vereist zijn voor het waarborgen van de verkeersveiligheid en verkeersdoorstroming. Over de stikstof zegt de wethouder dat uitstoot vanwege de toename in 8

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 het aantal verkeersbewegingen een minimaal effect heeft op de Brabantse Wal. Door geen vee meer toe te staan, wordt dat minimale effect tenietgedaan. We hebben het hier dan over interne saldering. Over de sportgelegenheden zegt de wethouder dat deze kleinschalig zullen zijn – ter verhoging van de kwaliteit van de leefomgeving in Waterzande, maar niet concurrerend met bestaande sportvoorzieningen. Voor het beheer van natuur en water is Waterzande in overleg met partijen. De wethouder benadrukt verder nog dat het bestemmingsplan het ruimtelijk aspect regelt, niet de inhoudelijke invulling ervan. Wethouder Depauw meldt dat de gewenste 30 kilometerzone al meermaals bij de provincie onder de aandacht is gebracht. De tot dusver getroffen maatregelen stellen niet tevreden en de wethouder zal een en ander opnieuw bij de gedeputeerde neerleggen. Dat geldt ook voor de onveilige verkeerssituatie Kloosterzande/provinciale weg en de voorgestelde invoegstrook. Wethouder Ruissen herinnert de commissie eraan dat de bestemmingsplanherziening nodig is om het masterplan überhaupt te kunnen uitvoeren. Het herziene plan maakt sociaaleconomische ontwikkeling mogelijk, waarbij op voorhand niet gezegd kan worden in welke vorm.

De heer Willaert zegt weliswaar achter het masterplan te staan, maar gezien dit al tot twee keer toe gedecimeerd is, spreekt hij zijn zorg uit en verzoekt om informatie van de projectontwikkelaar over de concrete invulling. De heer Lambert wil benadrukken dat, naast alle juridische, beleidsmatige en financiële zaken rondom de situatie in Kuitaart, de menselijke maat hoort mee te spelen. Hij uit zijn ontevredenheid ten opzichte van de provincie en doet een hernieuwde oproep aan het college nogmaals met een gedeputeerde naar de mensen van Kuitaart te luisteren. Hierop laat wethouder Depauw weten de gedeputeerde nog tijdens deze vergadering te hebben gecontacteerd, maar nog op antwoord te wachten. De voorzitter vraagt of dit agendapunt als hamerstuk naar de raad mag. De heer Lambert maakt een voorbehoud in afwachting van het antwoord van de gedeputeerde. De heer Willaert maakt eveneens een voorbehoud in afwachting van een terugkoppeling van de projectontwikkelaar over de invulling.

C. Raadsvoorstel energiebesparende maatregelen ter bestrijding energiearmoede De voorzitter leidt dit agendapunt in. Ter bespreking ligt voor het voorstel tot het akkoord gaan met grote energiebesparende maatregelen met het oog op de bestrijding van energiearmoede; het akkoord gaan met maximalisering van de doelgroep ‘energiearmoede’ op 150 procent van het sociaal minimum; het vaststellen van de bijbehorende begrotingswijziging 2025-05. De heer De Cock vraagt of mensen die al een voucher van 1850 euro hebben ontvangen, recht hebben op een aanvulling tot 3700 euro of dat zij opnieuw een voucher mogen aanvragen. De heer Lambert vraagt waarom er budget is overgebleven en of er iets gedaan wordt om te stimuleren dat voor de vervaldatum van het restant gebruik gemaakt wordt. De heer Willaert meldt dat veel bewoners van woningtypen met label D/E/F/G aanbiedingen van isolatiebedrijven krijgen. Daarbij wordt soms gesuggereerd dat subsidies bij de gemeente kan worden aangevraagd. Hij vraagt of dit klopt. Verder pleit hij ervoor dat energiesubsidie niet alleen voor minima geldt, maar dat gezinnen met kinderen die relatief weinig overhouden eveneens aanspraak zouden moeten kunnen maken.

9

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 De heer De Waal brengt in dat mensen het soms lastig vinden om de subsidie aan te vragen. Hij vraagt of er gemeentemedewerkers (de energiecoaches?) beschikbaar zijn om die mensen bij de eerste stappen van de aanvraag te helpen. De heer van Jole vraagt waarom op 150 procent van het sociaal minimum wordt ingezet, terwijl meestal 120 procent wordt gehanteerd. Is er voor de looptijd voldoende budget of wordt het op een later moment eventueel aangevuld? De heer Lernout vraagt of de wethouder het verschil tussen 800 duizend en 734 duizend kan toelichten. Hoe betrouwbaar zijn de uitvoerders en hoe staat het met de kwaliteit? De heer Rijk vindt het vreemd dat de omvang van de doelgroep niet bekend zou zijn (zie punt 9 van het raadsvoorstel), terwijl een rekensom eenvoudig te maken is. Mocht de doelgroep klein zijn, kan deze rechtstreeks benaderd worden, zodat het beschikbare geld terechtkomt bij diegenen die het echt nodig hebben? Wethouder Mangnus zegt dat toetsing vaak plaatsvindt op basis van eigen vermogen en een eigen huis. Maar er zijn allerlei omstandigheden waarom mensen verduurzaming niet kunnen betalen. Het gaat daarbij niet alleen om minima. Vandaar dat de regeling is uitgebreid van wat meestal 120 procent is naar 150 procent.

Er kan niet worden gezegd hoe groot de doelgroep precies is en bij een eventueel tekort zou geld gevonden moeten worden om het aan te vullen. Er zal aan PR gedaan worden om de doelgroep te bereiken. Voor de aanvraag wordt een zo eenvoudig mogelijk formulier gemaakt. Bij vragen kan men bij de gemeente terecht. Wethouder Depauw deelt mee dat de gegevens van de energie labels vrij opvraagbaar zijn, wat ertoe leidt dat ook commerciële partijen mensen benaderen. Wat via de Energiebank Hulst loopt, wordt met één bedrijf geregeld. Ondersteuning bij de aanvraag kan gebeuren via de formulierenbrigade en het Zeeuwse Isolatieplan. De wethouder geeft vervolgens een opsomming van de budgetbedragen voor de energiebank ondersteuning: -

45.000 euro voor kleine elektrische en gas besparende maatregelen; 60.000 euro voor middelgrote elektrisch besparende maatregelen en energiezuinige koelkasten; 40.000 euro voor klussen die direct bijdragen aan besparingen van gasverbruik, zoals compartimenteren van verwarmde ruimtes; 403.000 euro voor grote elektrische en/of gas besparende maatregelen, zoals zonnepanelen of dakisolatie; 403.000 euro specifiek voor dakisolatie; 136.000 voor deskundig isolatieadvies en eventueel financieel advies voor nul procent leningen.

Met betrekking tot de kwaliteitsborging: er zijn meerdere aannemers waar contact mee is. Wethouder Mangnus zegt tot slot dat er niet twee keer dezelfde subsidie kan worden aangevraagd. De voorzitter stelt vast dat dit agendapunt als hamerstuk naar de raad kan.

9. Lijst van ingekomen stukken De heer Rijk vraagt met betrekking tot ingekomen stuk B29 of buslijn 19 na afronding van de werkzaamheden op Kapellebrug over Clinge en Nieuw-Namen blijft rijden. Ook wil hij graag weten of er gesproken is over het doorrijden tot aan Breda. Wethouder Depauw laat weten dat na de zomervakantie een nieuwe dienstregeling ingaat, waardoor de problematiek voor de terugreis op vrijdag zou verbeteren. Connexxion heeft momenteel te kampen met een hoog ziekteverzuim, wat uitval van ritten tot gevolg heeft. De 10

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 onderhandeling voor de nieuwe busconcessie loopt nog; deze voorziet in een lijn die blijft lopen over Roosendaal. De wethouder verifieert beide punten en komt in de volgende vergadering met een duidelijk antwoord. De heer Rijk merkt op dat de RUD gelijk krijgt met betrekking tot een slechte OVbereikbaarheid van Zeeuws-Vlaanderen. Volgens wethouder Depauw geldt dit argument echter niet, aangezien de meeste mensen van de RUD geen OV-gebruikers zijn. De heer Lernout vraag met betrekking tot stuk A93 naar de juiste dividendcijfers. Wethouder Hageman antwoordt hierop dat ZEH-dividenden een vraag is voor de commissie Middelen en dat wethouder Steijaert hierop terugkomt.

10. Agenderingsvoorstellen volgende raadscommissie Er zijn op dit moment geen agenderingsvoorstellen.

11. Rondvraag

Mevrouw Van Campen wijst op de slechte en verergerde toestand van de paden op de wallen. En zij wil graag weten wanneer de gemeente iets gaat doen aan de verkrotting van de panden bij de Dubbele Poort. De heer van de Heijning benoemt dat als de RUD in het pand van het waterschap terecht kan, de kans groter is dat ook het waterschap in Zeeuws-Vlaanderen blijft. Mocht hun pand echter voor twee derde leeg komen te staan, lijkt verhuizing ook van het waterschap een feit. Hij hoopt dat de wethouder deze gedachtegang in zijn beslissingen over de RUD meeneemt. Daarnaast wil de heer van de Heijning weten of de aangevoerde grond in de Hedwigepolder (panoramaheuvel) nog steeds schoon is. De heer van Jole wenst een update van de wethouder omtrent het leegstaande gebouw van de voormalige lagere school in Hengstdijk. Wethouder Depauw bevestigt dat voor de huisvesting van personeel van de RUD zeker wordt meegenomen dat het een overheidsgebouw aan deze zijde van de Westerschelde zou moeten zijn (niet per se het waterschap kantoor) en geen commerciële partij. Ook wordt er naar de maatschappelijke kosten-batenverhoudingen voor beide locaties gekeken. De heer van Steveninck zegt dat de grond in de Hedwigepolder van net over de grens komt en schoon zou moeten zijn. Wethouder Depauw vult aan dat ILT de vergunning verleent bij invoer en dus controleert.

Wethouder Depauw meldt verder dat de ambtenaren bekijken wat er met het leegstaande gebouw van de school van Hengstdijk gaat gebeuren en met een gepast voorstel naar het college zullen komen. Het onderhoud van de paden op de wallen is volgens wethouder Depauw ook vanwege de weersomstandigheden niet eenvoudig. Het wordt ieder jaar gemonitord en goed opgevolgd, wat een dure aangelegenheid is. Wethouder Hageman geeft aan dat de panden aan de Dubbele Poort ook een doorn in het oog van het college zijn. Er worden al jaren tevergeefs gesprekken gevoerd met de buitenlandse eigenaar. De wethouder gaat nu actie ondernemen. Mevrouw Van Campen vraagt hoeveel sociale huurwoningen er in de gemeente in 2024 zijn opgeleverd en afgebroken.

11

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 Wethouder Hageman komt hierop terug. Hij voegt eraan toe dat er tegenwoordig bij bestaande locaties geen sloopopgave meer is. Panden worden gestript en er komen duurzame woningen voor terug.

12. Sluiting

De voorzitter dankt eenieder voor de aanwezigheid en de inbreng en sluit om 22.38 uur de vergadering.

Aldus vastgesteld door de raadscommissie Ruimte d.d. ../../.. De commissiegriffier, De commissievoorzitter,

12

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 28 JANUARI 2025 ACTIEPUNTEN/TOEZEGGINGEN RAADSCOMMISSIE RUIMTE Actiepunt: 03 december 2024

Status: Natura-2000

03 december 2024

Plan Perkpolder

03 december 2024

Recreatieve wandelpaden

03 december 2024

Communicatieplan

03 december 2024

Overdracht lichtmasten

03 december 2024

Aanschaf materieel

03 december 2024

Den Dullaert

03 december 2024

Tweede woningen

28 januari 2025

Buslijn 19

28 januari 2025

Sociale huurwoningen

Natura-2000 regelgeving in relatie tot recreatie, horeca en uitbreidingsmogelijkheden. Schriftelijke beantwoording In beeld brengen van huidig financieel risico Plan Perkpolder. Schriftelijke beantwoording. Beoordelen mogelijkheden tot creëren recreatieve wandelpaden Opstellen (verbeterd) communicatieplan in relatie tot participatie Bij beschikbaarheid overleggen oorspronkelijke berekening financiële gevolgen overdracht lichtmasten Eventuele gevolgen van aanschaf materieel in zowel 2024 als in 2025 in relatie tot de activering van de investering Verstrekken overzicht groot onderhoud Den Dullaert in de afgelopen jaren. Overzicht aanleveren februari/maart 2025 Mogelijkheden bekijken voor beleid rondom leegstand en tweede woningbezit.

28/01/2025: In afwachting van jaarrekening 2024 Perkpolder Beheer 28/01/2025: in behandeling In volgend voorlichtingsblad zal uitvoerig worden stil gestaan bij publicaties/bekendmakingen Mondeling toegelicht in raad van 12 december 2024 28/01/2025: 28/01/2025: overzicht wordt conform afspraak in toegezegde periode verstrekt 28/01/2025: volgende commissievergadering wordt hier aandacht aan geschonken

Toekomstig traject Buslijn 19 na afronding werkzaamheden Kapellebrug Overzicht aantal sociale huurwoningen, opgeleverd, afgebroken etc.. Bronjaar: 2024.

Aldus vastgesteld door de raadscommissie Algemeen Bestuurlijke Zaken d.d. …………… De commissiegriffier,

De commissievoorzitter,

13