Bijlage c: Overzicht beoordeling begrotingen GR'en 2026

Bijlage 3

Begrotingen 2026 gemeenschappelijke regelingen

Gemeenschappel ijke regeling

1 Bijdrage 2025 (na wijziging)

2 Bijdrage 2026

3 Financieel en beleidsmatig onderbouwde meerjarenra ming ja/nee

4 Voldoet aan VZGindexeringsrichtlijn ja/nee

5 Voldoet aan de VZGbezuinigings -richtlijn ja/nee/nvt

1

Dethon

€ 628.420

€ 696.280

Ja

Nee

Nee

2

GGD Zeeland

€ 1.607.741

Ja

Nee

2 a

Inkooporganisati e Jeugdhulp Zeeland Collectief vervoer (CVV) O.L.A.Z.

€ 1.711.307 € 125.045

€ 107.561

Ja

€ 2.213.069

6

Veiligheidsregio (VRZ) Muziekschool

€ 1.944.794 € 1.606.290 € 2.255.854 Volgt later

7

Sabewa

€ 553.019

8

RUD Zeeland

3 4 5

Totaal

6 Voldoet aan VZGreserverichtlijn ja/nee

8 Risicoanalyse aanwezig ja/nee

Ja

7 Advies begeleiding scommissie aanwezig ja/nee Ja

Nee

Ja

Ja

Ja

Nee

Nee

Ja

Ja

Ja

Ja

Nee

Ja

Ja

Ja

Ja

€ 1.614.590

Ja

Ja

Ja

Ja

Ja

Ja

€ 2.184.526

Ja

Ja

Nee

Nee

Ja

Ja

€ 527.172

Ja

Ja

Ja

Ja

Ja

Ja

€ 916.283

€ 1.288.300

Ja

Nee

Nee

Ja

Ja

Ja

€ 9.741.012

€ 10.239.239

Nee

€

1

Ruimte voor een korte uitleg per gemeenschappelijke regeling

Dethon De samenstellingscommissie bracht geen advies uit over de GR Dethon, omdat de documenten te laat waren aangeleverd. De begeleidingscommissie heeft wel een advies uitgebracht op de conceptbegroting 2026. We zijn blij met de ingeslagen weg van Dethon op basis van het koersplan 2023-2025. Het realiseren van extra leerlijnen voor de ontwikkeling van de doelgroep om te ontdekken of ze buiten de ‘muren’ van Dethon kunnen werken, past in onze visie. Daarnaast herkennen we de uitdagingen die Dethon noemt. We delen de zorgen over het financiële meerjarenperspectief. We maken hier via de begeleidingscommissie graag een diepere analyse op. De resultaten kan Dethon gebruiken in de doorontwikkeling van het huidige koersplan en het opstellen van een beleidsrijkere begroting. Een realistische meerjarenbegroting met periodieke voortgangsinformatie via het door Dethon genoemde dashboard is een uitgangspunt. We vragen hierbij om gerichter te reflecteren op de vastgestelde VZGrichtlijnen. GGD Zeeland De bijdrage 2026 in kolom 2.2 wijkt af van het bedrag genoemd in het advies van de samenstellingscommissie. Dit komt doordat de GGD in de eerste berekening een verkeerde verdeelsleutel heeft gebruikt. Vervolgens heeft men een brief en gecorrigeerde programmabegroting aangeboden. Het bedrag in bovenstaande tabel is het gecorrigeerde bedrag.

In kolom 2.4 is te zien dat de indexeringsrichtlijn van 0% is niet toegepast (zie aanbiedingsbrief). De gevolgen hiervan € 599.100 worden één op één doorbelast aan de deelnemers. In kolom 2.5 is te zien dat de bezuinigingsrichtlijn van 2,2% is gedeeltelijk is toegepast. Totaal zou er voor toepassing van de bezuinigingsrichtlijn een bedrag van € 541.000 benodigd zijn. Hiervan is in de begroting een bedrag van € 445.000 verwerkt, een verschil van € 94.000. In de gespreksnotitie bezuinigingsscenario’s is het niet behalen van de bezuinigingsrichtlijn toegelicht. Bovendien worden de kansrijke bezuinigingsscenario's verder uitgewerkt. Een van de kansrijke bezuinigingsscenario’s is het beëindigen van de Verwijsindex Risicojongeren (VIR). Hiermee heeft het college van de gemeente Hulst ingestemd op 20 mei 2025. Inkoop Jeugdhulp Zeeland (IJZ) Geen aanvullingen. CVV De begroting voldoet niet aan de VZG-indexeringsrichtlijn. De financiering betreft een open-eindregeling, waarbij de marktwerking de hoogte van de prijs van de vervoerscontracten bepaald.

2

OLAZ 4.7: De begroting O.L.A.Z. 2026 is opgesteld op basis van aannames voor tonnages aangeboden afval en vigerende verwerkingstarieven en marktopbrengsten. Dit kan mogelijk in praktijk verschillen door onverwachte ontwikkelingen. Ervaring is dat de raming doorgaans overeenkomt met de feitelijke tonnages. Daarnaast is bij de begroting van een bepaalde grootte van de verschillende afvalcomponenten uitgegaan. De omvang van de verschillende afvalcomponenten kunnen fluctueren, evenals de opbrengsten van diverse afvalcomponenten. Tevens merken wij op dat de ontwikkeling van de afvalstoffenbelasting (inclusief CO2 heffing) in de toekomstige jaren een risico kan vormen voor de deelnemende gemeenten evenals onvoorziene stijgingen in energielasten. Veiligheidsregio Zeeland Overeenkomstig het advies van de begeleidingscommissie een negatieve zienswijze af te geven. Door de toepassing van de bezuinigingsrichtlijn wordt een niet sluitende begroting gepresenteerd, waarvan voorgesteld wordt het tekort bij de deelnemende gemeenten neer te leggen. Muziekschool De Begeleidingscommissie van de Muziekschool en de Samenstellingscommissie van de VZG hebben een negatief advies afgegeven ten aanzien van de conceptbegroting 2026.

De Samenstellingscommissie van de VZG heeft het voorstel gedaan om de conceptbegroting 2026 uit het vaststellingsproces te halen en uitstel aan te vragen bij Provincie Zeeland als toezichthouder. Met als doel om door een aantal technische aanpassingen van de stukken tot een positief advies te kunnen komen. Het bestuur van de Muziekschool Zeeland volgt dit advies op en vraagt om de aangeboden stukken op dit moment niet in behandeling te nemen. Als vervolgproces is voorgesteld om de technische aanpassingen voor de conceptbegroting 2026 opnieuw aan de gemeenten aan te bieden voor 1 juli 2025 en ter vaststelling voor te leggen in de vergadering van het Algemeen Bestuur van oktober 2025. Sabewa De begroting 2026 van Sabewa voldoet aan de VZG-indexeringsrichtlijn. Er zijn wel gevolgen voor de huisvestingskosten, doordat het kantoor in Terneuzen verkocht gaat worden en er een nieuwe locatie moet worden gezocht. Ook zal er in 2026 een mogelijke invoering van kosteloze betalingsherinneringen worden verstuurd. RUD Zeeland In het advies van de samenstellingscommissie van de VZG, worden de volgende opmerkingen gegeven:  Er wordt niet voldaan wordt aan de VZG- indexatie en bezuinigingsrichtlijn.

3









 





In de begroting 2026 zijn de financiële consequenties verwerkt van de nieuwe dienstverlening en huisvesting vanaf 1-1-2026, gebaseerd op het desbetreffende AB voorstel van 25 maart 2025. In dit voorstel is onder punt f opgenomen: "Het algemeen bestuur voorstellen om in te stemmen om dit voorstel niet voor zienswijze voor te leggen aan de deelnemers en de verwachte meerkosten per deelnemer te melden bij de desbetreffende besturen zodat die ze kunnen betrekken bij de voorbereiding van hun begroting 2026". Dit is ten onrechte niet via een begrotingswijziging 2025 voorgelegd aan de deelnemers, omdat er vanaf 2025 al structurele effecten aan dit voorstel verbonden waren, waardoor de deelnemers niet tijdig hierop hebben kunnen reageren. Gelijktijdig met de begroting 2026 is een voorstel is aangeboden rond de overdracht van de VTH archieftaken. Hier zat geen begrotingswijziging bij. De financiële consequenties voor de deelnemers zijn niet duidelijk en niet verwerkt in de begroting 2026. Aanvullend op het advies van de samenstellingscommissie, wordt het volgende opgemerkt: In de eerste begrotingswijziging 2025, zijn de middelen gemaximeerd op 16,5 miljoen euro (prijspeil 2023). In de ontwerpbegroting 2026 staat dat deze maximering niet meer aan de orde is. Hierover heeft nog geen besluitvorming plaatsgevonden.

De keuzes in het plan van aanpak liggen boven de vastgestelde minimale KPI’s van het Rijk. In verband met de bezuiniging in het gemeentefonds zijn we van mening dat hier in het implementatieplan rekening mee gehouden moet worden. Op pagina 4 van de ontwerpbegroting staat dat er een implementatieplan ligt. Volgens het schema wordt in maart een organisatieontwerp uitgewerkt werd en in april een formatieplan. Deze stukken zijn nog niet aanwezig. In hoofdstuk 7 "Financiële effecten" van het plan van aanpak Robuuste RUD staat dat de hierin opgenomen bedragen, inschattingen zijn van de kosten. Deze zijn gebaseerd op de informatie die op het moment van opstellen van het plan van aanpak beschikbaar was. Bij nadere uitwerking en implementatie van het plan van aanpak zijn deze gevolgen concreter. Dit alles geeft geen inzicht hoe het ervoor staat Generieke taken worden begroot op ca. 1/3e deel van de deelnemersbijdrage. Aangegeven wordt dat de generieke kosten voor 2026 hoog uitvallen. De basis voor de ontwerpbegroting is het destijds opgestelde ingroeimodel. Aangegeven wordt dat het ingroeimodel onlangs is geactualiseerd. Van deze actualisatie hebben wij helaas nog geen stukken mogen ontvangen. Daarnaast wordt aangegeven dat de nadere uitwerking van het ingroeimodel tijdens het implementatietraject om te komen tot een robuuste RUD in 2025 plaatsvindt.

In afwachting van deze nadere prioritering staan nog niet geprioriteerde functies in een 'vergaarbak' en zijn in totaliteit ogenomen in het onderdeel generiek. Na prioritering worden deze functies uiteindelijk ondergebracht bij de producten waar ze betrekking op hebben. Dit kan gevolgen hebben op de deelnemersbijdrage per deelnemer, maar niet op de totale deelnemersbijdrage. In 2025 wordt een plan voorgelegd voor de inzet van generieke taken in 2026. In totaal moet volgens het Plan van aanpak 43,6 fte worden aangetrokken. Het werven hiervan begint pas in augustus 2025. Het is de vraag of het realistisch te noemen is dat in 2026 al dit personeel kan worden aangetrokken. Enerzijds door tijdspad en capaciteit voor inwerken, anderzijds door de schaarste op de arbeidsmarkt. Ook is het plan voor deze werving en selectie ons niet bekend. We willen dan ook realistische bedragen opgenomen zien in de begroting 2026. In een eerdere zienswijze hebben wij aangegeven dat wij van mening zijn dat het Rijk extra financiële middelen beschikbaar moet stellen om te komen tot een robuuste omgevingsdienst Zeeland. Deze zienswijze hebben wij ook in afschrift gestuurd naar de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat. Wij zijn deze mening nog steeds toebedeeld. De Provincie Zeeland en daarmee het werkgebied van de RUD, heeft het tweede grootste risicoprofiel van heel Nederland.

Het is daarom onhoudbaar om de steeds stijgende kosten neer te blijven leggen bij de deelnemers, terwijl de bijdrage van het Rijk achter blijft. Zeker in het kader van het

4

Nationaal Programma Vitale Regio's mag niet verwacht worden dat de deelnemersbijdrage blijft stijgen, zonder significante extra bijdrage van het Rijk

5