20240123commissie Ruimte 23 januari 2024

Verslag Commissievergadering Ruimte d.d. 23 JANUARI 2024 Aanwezig: M. Lossie (PvdA), M. de Bruijn- van Denderen (VVD), S van Jole (CDA), G. Lernout (GHH), D. de Waal (ABGH), W. van de Heijning (ABGH), B. van Campen- van de Voorde (HP), M. de Cock (D66), T. Willaert (fractie Willaert), G. Depauw (wethouder), J.P Hageman (wethouder), C. Pieters (afdelingshoofd Wonen en Werken), A de Bruijn ( afdelingshoofd Realisatie en Beheer), T. Maas (voorzitter), D. Van Bunder (raadsgriffier), Marco Vermandel (beleidsmedewerker R&B). Afwezig: M. Eckhardt (fractie Eckhardt), M Broekaart (ABGH), F. Walravens (FvD) 1.

Opening De voorzitter opent de vergadering en meldt de afwezigen.

2.

Mededelingen --

3.

Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4.

Verslag vergadering d.d. 5 december 2023 Er zijn geen tekstuele opmerkingen binnengekomen. De voorzitter overloopt de openstaande actiepunten: Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

5.

Spreekrecht burgers De voorzitter zegt dat de heer Piessens komt inspreken over agendapunt 8A. De heer Piessens woont in de Vlasstraat en hij meent dat er beslissingen worden genomen zonder dat er met de bewoners overlegd wordt. De heer van de Heijning zegt dat niet alle informatie de mensen in het buitengebied bereikt. Hij betreurt dat de communicatie niet beter is. De heer Willaert vraagt of het bezwaar het recht van overpad is. Hij begrijpt niet goed wat het uiteindelijke bezwaar is. De heer Piessens zegt dat er veel verkeer over de weg rijdt. Zelfs vrachtwagens. Ook wordt er te hard gereden. De heer Willaert vraagt of er met de dorpsraad of gemeente al gecommuniceerd is. De heer Piessens zegt dat er niets gedaan wordt omdat het een privéweg is. De heer Willaert vraagt aan de voorzitter of de gemeente met de heer Piessens zou willen praten. Het is duidelijk dat de heer Piessens zich niet gehoord voelt. De voorzitter zegt dat het punt bij agendapunt 8A wordt besproken. De heer van Jole begrijpt dat het verkeer van het bedrijf over de privéweg van de heer Piessens en zijn buurman rijdt.

De heer Piessens geeft hierop een bevestigend antwoord. De voorzitter bedankt de heer Piessens voor zijn inspraak en sluit het agendapunt af. 6.

Nieuws van de gemeenschappelijke regelingen/ verbonden partijen Wethouder Depauw heeft een mededeling over het CVV. De gespreken inzake de RMS zijn gaande. Er is nog niets concreets naar de raad toe te melden.

7.

Nieuws van de grote projecten Perkpolder Wethouder Ruissen zegt dat de bouw van de eerste vier gebouwen op het Veerplein snel vordert. De ophoging verloopt gestaag. De ter inzage leggen van de tweede herziening Bestemmingsplan Perkpolder heeft acht zienswijzen opgeleverd. Deze worden integraal beoordeeld. Indien nodig wordt het bestemmingsplan aangepast. De Provincie heeft ook een zienswijze ingediend. Het was het college bekend dat die zienswijze ging komen. Hij verwacht het bestemmingsplan in mei aan de raad te kunnen aanbieden. Eind december heeft Waterzande de aanvragen Omgevingsvergunning, voor de volgende drie appartementsgebouwen, ingediend. Dit betreft in totaal 65 eenheden. De aanvragen worden beoordeeld. De aanvraag voor het gemeenschappelijke gebouw verwacht hij in de komende maanden. Hof ter Zandeplein Wethouder Hageman zegt dat Woongoed binnenkort van start gaat. De grond wordt bouwrijp gemaakt. Er komen 23 sociale huurwoningen. Hij verwacht dat deze woningen in 2024 worden opgeleverd. Groote Kreek en tussengebied Wethouder Hageman zegt dat de plannen ter inzage liggen. Het aantal binnengekomen zienswijzen is nog onbekend. De bijeenkomst over het tussengebied was druk bezocht. De binnengekomen zienswijzen zullen worden beoordeeld.

Mevrouw van Campen – van de Voorde vraagt of het rapport ‘Nationaal Ontwerpprogramma Landelijk gebied’ en het bijbehorende ‘Milieueffectrapport’ invloed hebben op de uitbreiding van Groote Kreek II. Dit in verband met de aangrenzende natuurgebieden. Wethouder Hageman zegt dat er bij de onderbouwing van het bestemmingplan rekening is gehouden met de stikstofregels. Hij gaat ervan uit dat de genoemde rapporten geen invloed hebben. Er is rekening gehouden met alle relevante factoren waarmee rekening gehouden moest worden. Mevrouw van Campen- van de Voorde vraagt of er veel bezwaren zijn binnengekomen tegen de nieuwbouw van de Posthoorn. Wethouder Hageman zegt dat er één zienswijze is binnengekomen. De voorzitter sluit het agendapunt af.

8.

Raadsvoorstellen voor de raadsvergadering van 8 februari 2024 8A. Bestemmingsplan Tiberghienweg 32 Clinge, Vlasstraat ong. Heikant

Mevrouw de Bruijn- van Denderen begrijpt dat er geen zienswijzen ingediend zijn. Ze vraagt

2

of er nog zienswijzen te verwachten zijn. De voorzitter geeft hierop een ontkennend antwoord want de termijn is gesloten. De heer Lernout zegt dat de nieuwbouw een goede zaak is. Hij zegt begrip te hebben voor de inspreker. Hij zegt dat op een industrieterrein beperkt gebouwd mag worden. De privéweg zou een gewone weg moeten zijn. De heer van Jole zegt dat het hem verbaast dat er geen zienswijze ingediend is. Hij heeft begrip voor de inspreker. Hij adviseert naar de situatie betreffende de weg te kijken. De heer van de Heijning zegt dat in het bestemmingsplan de locatie verkeerd omschreven staat. De locatie ligt niet ten zuiden van het industrieterrein, maar ten oosten. Hij begrijpt niet dat er geen zienswijzen zijn ingediend. Tevens begrijpt hij dat het indienen van zienswijzen ook niet mogelijk was omdat het plan pas vanaf 4 januari 2024 ter inzage lag. Hij verwijst hiervoor naar de gemeentelijke nieuwsberichten. Hij zegt dat de nokhoogte van de loods tien meter bedraagt. Hij zou niet graag zien dat er grote blokkendozen geplaatst worden op het terrein. Hij heeft moeite met de tien meter hoogte. De heer de Cock maakt zich zorgen over de bezwaren van de inspreker. Hij vraagt of de gemeente naar de mogelijkheden wil kijken. Hij vraagt of de kavel achter de Tiberghienweg van dezelfde eigenaar is.

Hij vraagt, wanneer het dezelfde eigenaar betreft, of invulling en beplanting rondom de nieuwe loods mogelijk zijn. De heer Willaert begrijpt heel goed wat de inspreker gezegd heeft. Hij vraagt of de omwonenden bij de plannen betrokken zijn geweest. Hij stelt voor om met de gebruikers van de weg afspraken te maken. Wethouder Hageman beaamt dat er geen zienswijzen zijn ingediend. Hij zegt dat er een verschil zit tussen een bezwaarschrift en een zienswijze. Een zienswijze kan tegen een aanvraag ingediend worden. Bezwaarschriften kunnen niet tegen aanvragen ingediend worden. De inspreker kan nog altijd in beroep gaan. Het college heeft hem dit ook meegedeeld. Hij heeft begrip voor de inspreker. Er wordt een bedrijfswoning gebouwd die gelieerd is aan de bedrijven. Met het ‘recht van overpad’ wordt er op het privaatrechtelijk terrein begeven. Dit wordt tussen twee rechtspersonen geregeld en niet via de gemeente. Hij meent dat de verkeersbewegingen, per etmaal, binnen de bandbreedte vallen van de kengetallen van de CROW. De werknemers zullen, tussen de middag, op het terrein blijven aangezien de woning er staat. De bouw van de woning zorgt er voor dat de verkeersbewegingen minder worden. Hij zegt dat wanneer de inspreker nadeel ondervindt van de bouw van de woning dan kan hij zich beroepen op de ‘nadeelcompensatie’.

Hij zegt dat het toegestaan is een bedrijfswoning bij een bedrijf te plaatsen. Tevens zegt hij dat de plannen voldoende geadverteerd zijn. Hij zegt dat het college ingestemd heeft met de nokhoogten van de loodsen. De hoogtes zijn in verhouding met de aanwezige bedrijfsgebouwen. Het is niet mogelijk dat de gemeente de weg overneemt. Het is een privaatweg. Over de participatie zegt hij dat dit bij het realiseren van één woning niet noodzakelijk is. Dit is pas noodzakelijk bij het bouwen van drie woningen of meer. Mevrouw Pieters zegt dat er in november 2023 het bestemmingsplan ter inzage is gelegd. Dit plan heeft zes weken ter inzage gelegen. Tegen het stuk zijn geen zienswijzen ingediend. Op 4 januari 2024 is de aanvraag Omgevingsvergunning gepubliceerd. Het is inderdaad niet mogelijk om een zienswijze in te dienen tegen de aanvraag. Wel kan er een zienswijze ingediend worden tegen het besluit van de omgevingsvergunning. Wethouder Hageman zegt de vraag over de kavel achter de Tiberghienweg via het verslag te beantwoorden**. De heer Lernout vindt de tijdspanne van de aanvraag lang. Hij meent dat in die tijd de communicatie anders uitgevoerd kan worden.

3

Wethouder Hageman zegt dat aanvragers onderzoeken aanleveren zodat een gedragen bestemmingsplan tot stand kan komen. De gemeente is ook afhankelijk van andere partijen. De heer van de Heijning meent dat de commissie en de raad, door het voorliggende stuk, op een verkeerd been gezet worden. Wethouder Hageman interrumpeert de heer van de Heijning. Hij benadrukt dat er geen zienswijzen zijn binnengekomen. Met dit voorstel gaat het om het bestemmingsplan. Mevrouw Pieters sprak over de omgevingsvergunning. De heer van de Heijning meent dat de uitleg van mevrouw Pieters ook in de stukken gezet had kunnen worden. Hij begrijpt dat het college akkoord gegaan is met de nokhoogte van tien meter. Hij vreest dat er precedenten worden geschapen. Mevrouw van Campen- van de Voorde zegt dat het de vraag is of er aan de Tiberghienweg gebouwd mag worden. Dit omdat het aan de oostkant van Natura 2000 grenst. De heer de Cock zegt dat de inspreker sprak over honderd verkeersbewegingen per dag. Hij vraagt naar het maximaal aantal verkeersbewegingen die nodig zijn om in te grijpen. Wethouder Hageman zegt dat het publieke recht en het private recht door elkaar wordt gehaald. Het recht van overpad is iets anders dan het aantal verkeersbeweging op een weg. De gemeente kan niets doen aan een recht van overpad.

Hij is ervan overtuigd dat het aantal verkeersbewegingen niet gaat toenemen wanneer de bedrijfswoning er staat. Bij de komst van een ander bedrijf zal het een ander verhaal zijn. Hij meent dat de partijen zelf met elkaar moeten communiceren en overeenkomen. De heer Willaert meent dat het plan een verrijking voor Clinge is. Hij hoopt op vernieuwing en het realiseren van werkgelegenheid. Hij gaat ervan uit dat alle procedures ordentelijk doorlopen zijn. Hij zegt dat het ook om mensen gaat en hij zou dan graag zien dat de gemeente probeert te middelen. De voorzitter sluit het agendapunt af. De commissie stemt unaniem in met het voorstel. Het voorstel gaat als hamerstuk naar de raad. 8B. Bestemmingsplan Glacisweg 36 – Zoutestraat 36 Hulst De heer van Jole ziet het plan als een mooie herbestemming van de bestaande gebouwen aan de Glacisweg. De verhuizing van de showroom is positief te noemen. Hij vraagt of de bewoners van de Glacisweg geïnformeerd zijn. De heer van de Heijning hoopt dat er geen overlast komt voor de omwonenden. Hij meent dat de samenvoeging de beste oplossing is. De heer Lossie zegt dat het college in 2020 al een besluit genomen heeft. Hij vraagt zich de inbreng van de commissie of de raad af. Hij vraagt of het college het bedrijf actief benaderd heeft zich te vestigen buiten de bebouwde kom.

Hij zegt dat het laden en lossen momenteel op de openbare weg gebeurt en niet op het terrein zelf. Hij vraagt of dit in de nieuwe situatie verandert. Mevrouw de Bruijn- van Denderen gaat akkoord met het voorstel. Ze vraagt of er een poging gedaan is om het bedrijf naar het industrieterrein te laten verhuizen. Ze vraagt of bedrijven in woonwijken gesitueerd hun panden kunnen onderverhuren aan meerdere bedrijven. De heer Lernout vindt de wijziging naar een winkel een punt van overweging. Hij stemt in met het voorstel.

4

Wethouder Hageman benadrukt dat het niet om detailhandel gaat. De zaak aan de Zoutestraat gaat dicht. Er is meermaals met de omwonenden gesproken. Ook is meermaals geopperd te verhuizen naar het industrieterrein. Verhuizing naar het industrieterrein was niet haalbaar. Hij meent dat de vervoersbewegingen zullen meevallen. Het is de bedoeling dat het laden en lossen op eigen terrein gebeurt en niet op de openbare weg. Hij zegt dat de gemeente het bestemmingsplan toetst en niet het toekennen van ruimte aan andere bedrijven. Hij meent dat voorliggend plan een verbetering is. Het is de tweede beste oplossing, die bedacht kon worden. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Hij zegt dat er in 2020 een principeakkoord gesloten is. Het akkoord is door het college gegeven. Het voordeel van een principeakkoord voor de partijen is het weten dat het college achter het plan staat. De heer Lernout vraagt of er een detailhandel in het pand kan komen wanneer het huidige bedrijf eruit gaat. Wethouder Hageman geeft hierop een ontkennend antwoord. De bestemming is bedrijventerrein en geen detailhandel. De heer Willaert kan instemmen met het voorstel. Hij benadrukt dat er in het bedrijf geen detailhandel mag komen in de toekomst. De voorzitter sluit het agendapunt af. De commissie stemt unaniem in met het voorstel. Het voorstel gaat als hamerstuk naar de raad.

8C Groenbeleids- en beheersplan 2024-2033 De heer de Cock zegt tevreden te zijn dat de motie betreffende het maaibeleid is overgenomen. Hij ziet het echter niet in de uitvoering en financiering terug. Hij vraagt om een verduidelijking. Hij is ook blij met het noemen van de klimaatadaptatie. Hij vraagt naar het budget. Hij meent dat de duur van tien jaar te lang is voor het plan. Hij verzoekt het plan in jaren te korten en evaluatiemomenten in het plan op te nemen. De heer Willaert onderschrijft de woorden van de heer de Cock betreffende de lengte van het plan. Hij mist een procedure wanneer er sprake is van een herontwikkeling op bestaand onroerend goed. Mevrouw de Bruijn- van Denderen zegt dat het overschot gebruikt wordt voor aanvullende taken. Het is echter onbekend wat die aanvullende taken inhouden. Ze vraagt naar het daadwerkelijke percentage betreffende de aanvullende taken. Er wordt gesproken over zowel vijf procent als vijfentwintig procent. De heer Lernout vindt de termijn van tien jaar lang. Hij meent dat de burgers niet alleen bij de nevenstructuur mag participeren, maar ook bij de hoofdgroenstructuur. Hij vraagt waarom er voor genoemde constructie gekozen is. De heer van Jole meent dat het plan ambitieuzer mag. Hij vraagt het college aan te geven wat zij van het plan vindt.

Tevens vraagt hij of het college bereid is suggesties van de commissie te verzamelen en deze te verwerken in een verbeterde versie van het plan. De heer van de Heijning zegt dat bomen belangrijker zijn dan zonnepanelen. Hij complimenteert het college en het ambtelijk apparaat dat alles binnen het budget uitgevoerd kan worden. Hij adviseert de burgers te stimuleren om zelf zorg te dragen voor een schone omgeving. De heer Lossie zegt dat het plan ambitieuzer mag zijn. Hij mist in het stuk hoe het college de bewoners, ondernemers, projectontwikkelaars stimuleert om meer groen in de gemeente te realiseren. Hij vraagt naar de mening van de wethouder.

5

Ook hij vindt de tijdsduur van tien jaar lang. Hij zou graag zien dat er geëvalueerd wordt en hiervan een verslag ontvangen. Mevrouw van Campen- van de Voorde verzoekt de gemeente zich meer te bekommeren over de Reynaertmonumenten. Wethouder Depauw zegt de opmerking van mevrouw van Campen- van de Voorde mee te nemen. Hij zegt dat een beheersplan een basisplan is. Verbetering van het plan is altijd mogelijk. Hij zegt toe te kijken wanneer er een logische evaluatie kan plaatsvinden. Hij is blij met de opmerking betreffende de motivering van de burgers om ook hun steentje bij te dragen. Iedere hulp van burgers is welkom. Onder het plan kan nog veel ambitie gehangen worden. Het betreft een basisplan. Het voorliggende plan vindt hij een goed plan waarmee veel mogelijk is. Hij meent dat de burger kan participeren in zijn eigen omgeving. Bij de hoofstructuren zijn de gemeenten en andere partijen aan zet. De heer Lernout zegt dat het om essentiële zaken kan gaan zoals de keuze van de bomen in de straten. Wethouder Depauw zegt dat dit ook gebeurd. Voor de aanvullende taken verwijst hij naar pagina 28, tabel 7.2. De heer Vermandel geeft een verduidelijking over de percentages. De vijf procent is het verschil tussen het beschikbare budget en het benodigde budget. Dit percentage heeft niets te maken met het percentage van vijfentwintig procent.

Wethouder Depauw zegt over oude, beschermde bomen dat deze bomen worden getaxeerd. De waarde van de boom kan door een projectontwikkelaar gecompenseerd worden door aanplant van gelijkwaardige bomen. Deze gelijkwaardige bomen komen dan wel op een andere plaats te staan. De heer Willaert zegt de procedure bij herbouw van een gebouw op een locatie waar bomen staan te missen. Wethouder Hageman zegt dat hetgeen de heer Willaert wenst moeilijk te beschrijven is in het Groenbeleid. Dit is wel te beschrijven in een anterieure overeenkomst met een ontwikkelaar. De heer Willaert zegt dat het beleid betreffende herbouw niet in het plan staat. Hij meent dat dit er wel in hoort. De heer Vermandel zegt dat het plan voornamelijk gaat om eigendommen van de gemeente. Private zaken kunnen wellicht in de anterieure overeenkomsten opgenomen worden. Wethouder Depauw zegt dat het maaibeleid terug te vinden is in het beleidsplan. De basis is via de leidraad gelegd. De verdere uitwerking kan plaatsvinden op basis van het beheerplan. De heer Lossie geeft aan een voorbehoud te maken. De heer de Cock maakt een voorbehoud vanwege de duur van het plan. De heer Willaert vraagt of hij een voorbehoud moet maken vanwege zijn vraag betreffende de toevoeging van beleid. Wethouder Depauw zegt toe om naar het punt van de heer Willaert te kijken of deze in de tekst opgenomen kan worden.

Over de evaluatie zegt hij dat hij om de twee jaar wil evalueren. De heer van Jole zegt een voorbehoud te maken. De heer Lernout maakt een voorbehoud. Het voorstel gaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 8 februari 2024. De fracties PvdA, D66, Willaert, CDA en GHH maken een voorbehoud. 9.

Bespreking ingekomen stuk A64 (eenrichtingsverkeer Havenfort) n.a.v. verzoek VVD-fractie

6

Mevrouw de Bruijn- van Denderen vraagt de mening van de commissieleden betreffende het eenrichtingsverkeer Havenfort. De heer de Waal meent dat er meerdere routes zijn voor een goede circulatie. Hij meent dat een circulatieplan meerdere meters omrijden betekent. Hij is geen voorstander van het invoeren van eenrichtingsverkeer. De heer Lossie gaat mee met het oordeel van de experts. Mevrouw van Campen – van de Voorde verzoekt het gehele plan nog eens onder de loep te nemen. Zij meent dat het realiseren van twee rotondes de beste oplossing is. De heer de Cock adviseert de gehele verkeerssituatie van Hulst Zuid te onderzoeken en daarvan het advies afwachten. De heer Willaert begrijpt de vraag van de VVD-fractie. Hij meent dat het een onderdeel is van een geheel en onderschrijft daarom de woorden van de heer de Cock. De heer van Jole zegt de visie op het grote geheel te missen. Hij verzoekt een algehele visie op te maken. De heer Lernout stelt voor te starten met het plan en later een eventuele aanpassing te doen. Wethouder Depauw zegt dat het college het advies van Royal Haskoning volgt. Mevrouw de Bruijn- van Denderen vraagt of het op termijn mogelijk is om aanpassingen te doen wanneer het uit de hand loopt. Wethouder Depauw meent dat de verkeersintensiteit in de toekomst zal veranderen . Bij de komst van de Lidl zal er een evaluatiemoment plaatsvinden.

Hij zegt dat de verbinding tussen de supermarkten en de binnenstad behouden moet blijven. Eenrichtingsverkeer helpt hier niet bij. De voorzitter concludeert dat het agendapunt voldoende besproken is.

10.

Bespreking ingekomen stuk A67 (parkeren bolwerken) n.a.v. verzoek VVD-fractie Mevrouw de Bruijn – van Denderen wil dat het parkeren op de bolwerken gratis wordt als pilot in afwachting van het nieuwe parkeerbeleid. De heer Willaert begrijpt de vraagstelling voor kortparkeerders. Hij betwijfelt of de mensen met een snelle boodschap op de bolwerken gaan parkeren. Hij stelt voor de stakeholders naar de mening te vragen. Wanneer de stakeholders tot consensus zijn gekomen, is het de beurt aan de politiek. Mevrouw de Bruijn- van Denderen zegt dat het om de parkeerdruk voor de bewoners van de binnenstad gaat. Ze stelt voor om tijdens het onderzoek de bolwerken gratis te maken. De heer Willaert ziet de notitie van de VVD als een discussiestuk. Hij adviseert de stakeholders er al bij te betrekken. De heer van Jole zegt dat de CDA-fractie tegen gratis parkeren is in de binnenstad. De bewoners mogen niet de dupe worden van de toeristen als het gaat om gratis parkeren. De heer de Waal onderschrijft de woorden van de heer Willaert. Hij stelt voor te kijken hoe de voorgestelde proef verloopt en iedereen erbij te betrekken. Niet alleen de bewoners van de binnenstad. De heer Lossie stelt voor het te bespreken wanneer de parkeervisie voorgelegd wordt. Hij meent dat het parkeren in de binnenstad niet gratis moet. Mevrouw van Campen- van de Voorde stelt voor de huidige situatie te behouden.

Wellicht is een ondergrondse parkeergarage ook nog een oplossing.

7

De heer Lernout zegt dat het doel is het verkeer in Hulst vlot te laten verlopen. Bereikbaarheid is een probleem. Hij bevestigt dat er op de bolwerken vaak plaats is om te parkeren. Hij zou het parkeren op de bolwerken stimuleren zodat er naar het gebruik gekeken kan worden. Hij oppert het voorstel van de VVD een paar maanden te proberen in aanloop van het nieuwe parkeerbeleid. Daarnaast zal er met alle stakeholders gecommuniceerd moeten worden. Wethouder Depauw meent dat voor de kosten van 28.000 euro een alternatieve financiering gezocht moet worden. Over de communicatie met alle stakeholders zegt hij dat er afgelopen november een presentatie geweest is waarbij de ondernemingsvereniging en de wijkraad Binnenstad aanwezig waren. Laatstgenoemde partijen krijgen nog een extra informatiesessie. Daar kunnen zij hun bevindingen kwijt. Hij zegt dat wanneer de bolwerken gratis parkeren moet worden dat het dan voor alle bolwerken moet gelden. Als pilot kan het een idee zijn, maar hij vindt het te ver gaan om de parkeerverordening erop aan te passen. Hij benadrukt dat hij het standpunt van het college niet weet. Hierover is nog geen overleg geweest. Mevrouw de Bruijn- van Denderen hoopt dat de wethouder de suggestie wil meenemen. De heer Lernout meent dat de middelen voor de pilot wel te vinden zijn. De voorzitter zegt dat het punt een vervolg krijgt. Hij sluit het agendapunt af. 11.

Ingekomen stukken De voorzitter overloopt de ingekomen stukken. A04 – Bouwprojecten corporaties De heer van Jole meent dat Woongoed Zeeuws Vlaanderen weinig inspanning levert. Vooral het sociaal bouwen in de kleine kernen ontbreekt. Hij vraagt waarom er zo weinig sociale woningen gebouwd worden. Tevens vraagt hij waarom er niet op de plaatsen gebouwd wordt waar woningen zijn afgebroken. Hij vraagt de mening van de wethouder betreffende de lage inzet van Woongoed Zeeuws Vlaanderen. Hij stelt voor het stuk op de agenda te plaatsen van een volgende vergadering. Wethouder Hageman zegt dat Woongoed in 2023 8 woningen bouwt in Clinge, 25 woningen aan het Hof ter Zandeplein, 6 woningen aan de Henri Dunantstraat en 6 woningen te Heikant. Volgende week volgt er een overleg over Vogelwaarde. Hij oppert de directeur van Woongoed uit te nodigen. Woongoed heeft het plan om na het slopen nieuwe woningen te plaatsen. Hij zegt dat hij de cijfers van de krimp in Vogelwaarde niet paraat heeft. De voorzitter zegt dat corporaties worden uitgenodigd en dat het CDA aangeeft wat ze willen bespreken (in een bespreeknotitie). B01 Business Case Flextaxi De heer Willaert meldt dat de bijlage er niet bij zit. De voorzitter zegt dat de griffier het nakijkt. A09 – Vrachtwagens Distributiecentra De heer Lernout wil het ingekomen stuk agenderen voor de volgende vergadering.

De voorzitter zegt dat dit op voorhand ingediend moet worden. Mevrouw de Bruijn- van Denderen zegt een vraag ingediend te hebben. Wethouder Hageman zegt dat er een onderzoek heeft plaatsgevonden. De resultaten worden nu bekeken. Het resultaat kan op de agenda bij een volgende

8

vergadering. Het bestemmingsplan van het distributiecentrum is van circa acht jaar geleden. Hij wil de vragen in een volgende commissievergadering beantwoorden. De Lernout bedankt de wethouder voor zijn toezegging. Mevrouw de Bruijn- van Denderen vraagt of er dan ook naar Kapellebrug gekeken wordt. Wethouder Hageman zegt dat er naar Kapellebrug gekeken wordt. Hij meent dat er geen fouten zijn gemaakt. Er zal meer verkeersintensiteit komen. De vraag is hoeveel verkeer een weg aankan. Hij meent dat de discussie in een breder context gezien moet worden. Er zal in overleg gegaan moeten worden met de provincie. Alle nieuwe ontwikkelingen hebben gevolgen voor de Gentsevaart. De voorzitter zegt dat het punt in de volgende commissie terugkomt en dat de fracties van GHH en VVD een bespreeknotitie maken ter agendering. A17 Taakstelling statushouders De heer Willaert vraagt waarom de gemeente niet aan betere beeldvorming doet. Wethouder Hageman zegt dat de gemeente aan de taakstelling voldoet. De heer Willaert doelt op de na-reizigers. Het COA is niet in staat om op een snelle manier de na-reizigers te laten komen. Ook kunnen er geen passende woningen toegezegd worden. De voorzitter concludeert dat de ingekomen stukken afgehandeld zijn. 12.

Agendavoorstellen voor de volgende vergadering van de raadscommissie -

13.

Wooncorporaties A09 vrachtwagen distributiecentra – notitie VVD en GHH Oost-West verbindingen – notitie fractie Willaert

Rondvraag De heer Willaert stelt voor de West – Oost verbindingen te realiseren in de gemeente. Dit in samenspraak met Rijkswaterstaat en Waterschap. De voorzitter zegt dat de heer Willaert een notitie kan opstellen en dan komt het punt op de agenda. De heer Lernout vraagt naar de stand van zaken betreffende Walsoorden. Wethouder Hageman zegt dat de haven van Walsoorden in de afrondende fase zit. De heer van Jole zegt dat er met Kerstmis mensen geverbaliseerd zijn. Hij vraagt of dit teruggedraaid kan worden. Tevens vraagt hij of de gemeente sturend kan zijn bij de verkoop van de school in Hengstdijk. Wethouder Depauw zegt dat de eerste Kerstdag op een weekdag viel. De bekeuringen zijn geseponeerd. Hij zegt dat het college sturend kan zijn bij de verkoop van gemeentelijke gebouwen. Het college heeft nog geen advies gehad over de verkoop van de school. De heer Lossie vraagt naar de bezetting van de camperplekken in Hulst. Tevens vraagt hij of op deze plaatsen, in de winter, auto’s gevestigd mogen worden. Wethouder Depauw zegt nog geen cijfers te hebben van de bezettingsgraad. Hij is er geen voorstander van om camperplaatsen te gebruiken als parkeerplaatsen. Mevrouw van Campen- van de Voorde verwijst naar een artikel van Omroep Zeeland van 12 januari inzake ‘sneller bouwen’. Ze vraagt of de voorgenomen bouw door de woningbouwverenigingen in de pas loopt met de gemaakte afspraken.

9

Wethouder Hageman zegt dat er altijd procedures zijn waaraan gehouden moet worden. De rijksoverheid moet met een noodwetgeving komen. De enige mogelijkheid om te versnellen is of bouwen in een flexibele schil of dat er wetgeving komt. De rijksoverheid heeft zichzelf klem gezet. Er kan niet in de pas worden gelopen. De gemeente kan hieraan niets doen. De heer de Cock vraagt naar de stand van zaken betreffende de verkeerssituatie Reynaertcollege. De voorzitter zegt dat hierover morgen een voorlichting is. Hij concludeert dat er verder geen vragen zijn. 14.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.58 uur.

Aldus vastgesteld door de raadscommissie Ruimte d.d. 4 maart 2024. De raadsgriffier,

De raadsvoorzitter,

ACTIEPUNTEN/TOEZEGGINGEN RAADSCOMMISSIE RUIMTE Actiepunt 58 – 1 oktober 2020

Liniedijk – 1 oktober 2021

Raad 24 februari 22 /16 februari 23

Behoud Buslijn 10 en 19

Raad 9 juni 2022

Stoepstenen opladen

Resultaten Enquête gebruikers worden geanalyseerd. Wethouder blijft zich inzetten voor de burgers van de Gemeente Hulst Proefprojecten buurgemeente n worden gevolgd Evaluatie na 1 jaar

Advies op korte termijn Werkgroep werkt aan uitvoeringsagenda.

Laten staan

Continu proces

Laten staan, wethouder blijft zich inzetten

(Juridische) gevolgen voor Laten staan gemeente in kaart brengen, advies in Q1 volgend jaar

Raad 10 Beleid Komt terug in Q1- 2024 Commissie Maart ‘24 november 22 zonnepanelen binnenstad *Actiepunten met een * zijn afgehandeld en zullen volgende keer van de lijst afgaan

**Beantwoording achterliggend perceel Tiberghienweg Het achterliggende perceel (HUL00 K 1192) is in eigendom van initiatiefnemer. In het

bestemmingsplan is een strook vrijgelaten waar niet op gebouwd mag worden. Deze strook zorgt ervoor dat het achterliggende perceel ten alle tijden bereikbaar is. Er is een landschappelijke inpassing geborgd in het bestemmingsplan, zie artikel 3.2 in de regels bijbehorend het bestemmingsplan, welke ook rekening houdt met de doorgang naar het achterliggende perceel. 1 ‘ 3.2 Voorwaardelijke verplichting Ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van bedrijventerrein 1 - voorwaardelijke verplichting landschappelijke inpassing' is het oprichten van de nieuwe bebouwing (opslagloods) op de locatie

10

Tiberghienweg 32, kadastraal bekend als HUL00 K 1061, alleen toegestaan als het plangebied landschappelijk wordt ingepast conform het landschappelijk inpassingsplan zoals opgenomen in bijlage 1 bij de regels. De landschappelijke inpassing dient na realisatie in stand te worden gehouden en beheerd. ‘

Het is niet verplicht om het achterliggende perceel volledig in te richten met beplanting. Dit perceel heeft momenteel de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Natuur- en landschapswaarden’ met nadere aanduiding ‘Natuurontwikkelingsgebied’. Het perceel staat alleen ontwikkelingen toe die bijdragen aan het beschermen van natuurbelangen en / of het ontwikkelen van nieuwe natuur.

11