20220609 vragen PFAS uitstel afgraven dijk

Vraag voor het vragenhalfuurtje (Art. 35, Reglement van Orde) Agendanummer

Volgnummer

Aan de voorzitter van de raad van de gemeente Hulst

Datum 9 juni 2022 Indiener(s) HulstPLUS Datum raadsvergadering: 9 juni 2022 Onderwerp: vragen perkpolder beheer Portefeuillehouder: Vraag: A de gemeente Hulst (en andere Zeeuwse gemeenten), samen met andere belanghebbenden bereid de Nederlandse overheid (minister) formeel te verzoeken tot onderhandelingen met Vlaanderen en dit verzoek toelevert aan de Vlaamse overheid? Overheden zijn verplicht om interregionale gesprekken aan te gaan wanneer gemeenten dit aanvragen met zwaarwegende argumenten. Precedenten liggen hier inzake waterhuishouding met Duitsland, Rijnland Westfalen inzake gezamenlijke aanpak rivierendelta’s en regulering afwatering richting Nederland (waterbekkens etc.). B. Het verdrag “natuurcompensatie” Hedwigepolder (2005) heeft clausules waarbij er bij zwaarwegende en nieuw ontwikkelende situaties, PFAS is een zwaarwegende situatie, er de mogelijkheid is tot onderhandelingen met de tweede partij van het verdrag (de Vlaamse overheid) om te komen tot opschorting of zelfs definitief afzien van inwatering. Het verdrag eist hierbij directe onderhandelingen met de tegenpartij waarbij met moverende onderbouwing deze opschorting of definitief afzien van inwatering wordt uitonderhandeld.

Bij het niet komen tot een vergelijk is er een clausule ingebouwd waarbij het geschil wordt voorgelegd aan de rechtbank (ook het Europese Hof) en dat opschorting in ieder geval geld zolang de onderhandelingen en de rechtszaken duren. Dus op het moment van de datum van verzoek tot onderhandeling met indiening van moverende stukken tot reden van onderhandeling is er een verplichte opschorting. Ook zelfs wanneer een tweede partij niet wil onderhandelen. Partijen zijn hier de Nederlandse overheid en de Vlaamse overheid. Echter het verdrag geeft ook aan dat belanghebbende onderhandelingen kunnen eisen om zwaarwegende redenen zoals . … grondwater, voedselproductie, volksgezondheid en gebrek aan kennis inzake Pfas en de zwaarwegende wetenschappelijke stukken die het vermoeden hebben dat Pfas zeer bedreigend is (notities van de Vlaamse overheid, Universiteit Stockholm, Vrije Universiteit Amsterdam etc. ). Belanghebbende zijn gemeentes rondom de Westerschelde, de Provincie en de bevolking. Is het College bereid een dergelijk verzoek bij de Minister in te dienen?

R:\22mei\20220609 vragen PFAS uitstel afgraven dijk_.doc

C. In het voornoemde verdrag tussen Nederland en België https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2005-310.html zijn twee artikelen opgenomen welke ruimte bieden voor overleg en heroverweging. Artikel 10 Geschillenbeslechting: 1. Indien er tussen de Verdragsluitende Partijen geschillen ontstaan met betrekking tot de toepassing, de uitlegging of de uitvoering van dit Verdrag, zullen de Verdragsluitende Partijen deze geschillen in de eerste plaats regelen door middel van onderhandelingen. 2. Indien de Verdragsluitende Partijen er niet in slagen dit geschil te regelen door middel van onderhandelingen binnen een termijn van zes maanden te rekenen vanaf de formele aanvraag tot onderhandelingen door één van de Verdragsluitende Partijen, kan dit geschil op verzoek van één van de Verdragsluitende Partijen worden voorgelegd aan een scheidsgerecht. 3. De bepalingen betreffende de samenstelling van het scheidsgerecht en de procedure van het scheidsgerecht zijn opgenomen in bijlage E. van het verdrag. Artikel 12 Wijzigingsprocedure 1. Door de Verdragsluitende Partijen schriftelijk overeengekomen wijzigingen van dit Verdrag, de bijlage E daarbij inbegrepen, treden in werking op de dag waarop de Verdragsluitende Partijen elkaar schriftelijk hebben medegedeeld dat aan de constitutionele vereisten is voldaan. 2.

Wijzigingen van de bijlagen A, B, C en D worden schriftelijk overeengekomen tussen de Bewindslieden en treden in werking op een door hen te bepalen datum. 1. Is uw college het met HulstPLUS eens dat de zorgen van de Vlaamse overheid een opening bieden om in gesprek te gaan over het al dan niet ontpolderen van de Hertogin Hedwigepolder? 2. Is uw college het met HulstPLUS eens dat voornoemde artikelen 10 en 12 ruimte bieden om wijzigingen aan te brengen in het verdrag ten einde vervuiling met PFAS van de Hertogin Hedwigepolder door ontpoldering te voorkomen? 3. Is uw college bereid deze mogelijkheden door te spelen naar de verantwoordelijk Minister zodat een overleg gestart kan worden? 4. Is uw college, met de kennis van NU, er zich van bewust dat het uitgraven van een gleuf van 1 km lang, 100 m breed en 10 meter diep, t.b.v. de nieuw Scheldetunnel ter hoogte van 3M Zwijndrecht, als er geen speciale voorzorgsmaatregelen worden getroffen door uitvoerder Lantis, een tsunami aan PFAS zal veroorzaken in de Westerschelde, boven op de continue afvoer van PFAS van andere bovenstroomse industrieën? Deze operatie is sowieso al niet gewenst en al helemaal niet als de Hedwige dijk kort daarvoor is afgegraven en de Hedwigepolder onmiddellijk wordt “ontmaagd” door een extra sloot aan PFOS uit Zwijndrecht. Graag de reactie van het College. 5.

Is uw college er zich van bewust dat de PFAS problematiek, naarmate er meer bekend wordt over deze ZZS (zeer zorgwekkende stoffen) forever chemicals, de norm om PFAS verontreinigde grond vrij te verplaatsen onlangs bijna gehalveerd is naar <47 µg/kg door de Technisch Advies Commissie aan de Vlaamse regering, o.l.v. vz Karl Vrancken? Iets wat maar weer eens aangeeft dat de hele PFAS problematiek tot op heden steeds systematisch gebagatelliseerd werd. 6. Is uw college zich ervan bewust dat straks bijna iedere burger de verontrustende afkorting PFAS kent, net als corona, maar dat PFAS bio-accumuleert en de negatieve impact groeiende is, terwijl corona relatief beheersbaar is en dat de gehele Zeeuwse

2

provincie een grandioos milieuschandaal imago boven het hoofd hangt met een negatieve impact als het aardbevingsgevaar in Groningen. Echter, in Groningen kun je de gaskraan dichtdraaien en de ellende verminderen. PFAS daarentegen is een zich opbouwende sluipmoordenaar voor de gehele bevolking. 7. Hoe kan het zo zijn dat de Vlamingen het “standstill”-principe toepassen, wat inhoudt dat er geen grond met een hogere PFAS verontreiniging op een schonere ondergrond gedeponeerd mag worden, terwijl men het in Nederland wil toelaten om een schone Hedwigepolder wel wil laten opslibben met slib met veel hogere PFAS concentraties door via ontpoldering plots de Waterwet te laten gelden. Deze vorm van natuurcompensatie, gebaseerd op gegevens uit de vorige eeuw, dient, met de kennis van NU, als een milieudelict beschouwd te worden. Graag een reactie van uw College.

Aanleiding voor de vraag: In vervolg op de discussie in de commissie ABZ van maandag 23 mei 2022 over aanvullende maatregelen die kunnen worden genomen om de voorgenomen doorbraak van de zeedijk bij de Hedwige te voorkomen, onderstaande vragen. Een toegezegde memo is niet tijdig ontvangen voor het indienen van deze vragen voor de raadsvergadering van 9 juni 2022. Aangezien de tijd dringt is het noodzaak om op de meest korte termijn een aantal besluiten te nemen. Indiener(s), Jos van Eck (HulstPLUS)

3