Vragen halfuur raadsvergadering 12 januari 2021

Vragen halfuur raadsvergadering 12 januari 2021 PvdA – Evaluatie en doorontwikkeling Adviesraad Sociaal Domein In 2015 stelde de raad een verordening vast die vooral beoogt te bevorderen dat de gemeente de voorzieningen beter kan aansluiten op wat cliënten en bewoners nodig hebben. Op basis van deze verordening is een gezamenlijk ontwikkeld Houtens Model ingevoerd voor een Adviesraad Sociaal Domein. Het college heeft de raad op 3 juli 2020 schriftelijk geïnformeerd over het evaluatietraject en over de voorgenomen doorontwikkeling van de Adviesraad Sociaal Domein. Het college zou de raad eind 2020 opnieuw over de voortgang informeren. Op het moment van deze raadsvergadering is de raad hier nog niet over geïnformeerd. Ondertussen maakt een aantal fracties zich zorgen over het verloop van dit traject. Deze zorgen betreffen de mate waarin deze doorontwikkeling aan zal blijven sluiten op de eerder door de raad vastgestelde verordening en op het draagvlak hiervoor bij de leden van de Adviesraad en van andere betrokken partijen, zoals ook deze gemeenteraad. Onze fractie verneemt in dit vragenhalfuurtje graag antwoord op de volgende vragen: 1. Is bij de Adviesraad Sociaal Domein, inclusief de daarbij behorende werkgroepen/satellieten, sprake van personeel verloop en kan het college de omvang van dit verloop nader omschrijven? 2.

Kan het college aangeven of de verdere besprekingen naar aanleiding van het evaluatietraject op dit verloop van invloed zijn of kunnen zijn? 3. Welke maatregelen neemt het college om te voorzien in herbezetting van de adviesraad? 4. Daarnaast willen wij er bij het college op aandringen de raad op korte termijn via een raadsinformatiebrief uitvoeriger over de voortgang van de doorontwikkeling te informeren. a. Kan het college de raad hierover een raadsinformatiebrief toezeggen? b. Kan het college de raad daarin ook informeren over de wijze waarop verschillende partijen bij deze doorontwikkeling betrokken zijn of worden? c. Kan het college de raad ook informeren over de mate waarin zij onderschrijven, dat deze doorontwikkeling de bovengenoemde doelstelling dichterbij gaat brengen? d. Kan het college aangeven wanneer de raad deze raadsinformatiebrief verwachten kan? Will Mossink

SGP – Condoleancebrief Graag stellen wij de volgende vragen voor het vragenhalfuurtje bij volgende raadsvergadering: In Gouda is een motie aangenomen over het versturen van een condoleancebrief door de gemeente, bij overlijden van ouderen. Aan de ene kant om medeleven te betonen, aan de andere kant om nabestaanden te informeren over een aantal praktische zaken rondom overlijden. Wij vinden deze actie sympathiek, alsook nuttig. Wij denken dat in Houten ook behoefte is aan een dergelijke brief. Wij kunnen geen inschatting maken van hoeveelheid mensen die de betreft. Twee vragen:  In hoeverre kunnen mensen nu al terecht bij de gemeente voor bijzonder informatie bij overlijden?  Zouden wij als gemeente te ook een dergelijke condoleancebrief in Houten ook kunnen versturen? Aanvullende informatie: https://vng.nl/artikelen/drie-vragen-aan-raadslid-max-de-groot-van-gouda https://gouda.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/ad7dedc3-99ff-47b4-8802cf79f081e1ff?documentId=f19cab18-167f-497d-996a-a97d74d22a55 Pascal Ooms

SGP – Verkeersituatie rond De Slinger, fietspad en parkeerplaats station Zondag 3 januari reed een vrachtwagen zich klem in de tunnel onder het spoor door aan De Slinger. De vrachtwagen bevond zich op het fietspad in plaats van de autoweg. Dit is al de tweede keer dat dit gebeurt in enkele jaren. Ook zijn er zeer regelmatig auto's die per abuis het fietspad oprijden, en foutief doorrijden of weer moeten keren. In alle gevallen onwenselijk en onveilig. Uiteraard mag van weggebruikers verwacht worden dat zij correct deelnemen aan het verkeer, maar kennelijk is de verkeerssituatie rond De Slinger, fietspad en de parkeerplaats bij het station toch onvoldoende duidelijk. Vragen:  Herkent het college dit?  Is zij bereid door middel van bewegwijzering of andere vormen van signalering meer duidelijkheid te bieden aan weggebruikers?  Zo ja, waar wordt aan gedacht en op welke termijn kan dit aangepast worden? Wouter van den Berg

Groep Aanen - Schone Lucht Akkoord Inmiddels hebben tientallen gemeenten en provincies hun handtekening gezet onder het Schone Lucht Akkoord. Naast de provincie Utrecht hebben in onze provincie onder meer Amersfoort, Utrecht en ook onze buurgemeente Nieuwegein reeds hun handtekening gezet. Hiermee onderstrepen zij expliciet het belang om met goede acties en maatregelen de luchtkwaliteit in Nederland te verbeteren met als belangrijkste achterliggend doel om gezondheidswinst voor ons allen te realiseren. Groep Aanen heeft de volgende vragen:  Onderstreept het college, mede in het licht van de lopende discussie over de Ruimtelijke Koers het belang van een goede luchtkwaliteit en als gevolg daarvan een goede gezondheid voor onze huidige en toekomstige inwoners?  Is het College voornemens zich alsnog aan te sluiten bij het Schone Lucht Akkoord?  Zo ja, op welke termijn verwacht u de daartoe geëigende stappen te zetten?  Zo niet, waarom niet? Marian Aanen

Houten Anders! - Burgerpanel Parkeerbeleid Voor de zomer beloofde de wethouder in een brief van 15 juli 2020 aan de raad dat Adviesbureau Goudappel Coffeng een verkenning van mogelijke denkrichtingen zou opstellen en dat deze denkrichtingen in een discussienota na de zomervakantie met de raad zouden worden besproken. U schreef letterlijk: “Juist omdat we het nieuwe parkeerbeleid dienstbaar willen maken aan bredere doelen voor de langere termijn, is het belangrijk om al vroeg in het proces met u van gedachten te wisselen hoe u hier tegenaan kijkt.” Over participatie schrijft u in deze brief, dat u participatie van de maatschappij en de raad belangrijk vindt en dat u de raad aan de hand van verschillende scenario’s wilt laten bepalen wat de

hoofdrichtingen worden voor de langere termijn. Per thema wilt u de participatie benoemen en in een passende vorm uitwerken. Voorzitter, het college is dit jaar gestart met een Burgerpanelonderzoek ‘Parkeerbeleid’ en dat lijkt niet in lijn met de brief van 15 juli 2020. Dit roept nogal wat vragen op. 1) Hoe past het geschetste plan van 15 juli bij het Burgerpanelonderzoek ‘Parkeerbeleid’ dat u onlangs bent gestart? 2a) Wat zijn de gevolgen als de startnotitie parkeervisie wordt aangehouden totdat de gemeenteraad de discussienota én de uitkomsten van dit Burgerpanelonderzoek krijgt toegestuurd? 2b) Wanneer deelt u beide onderzoeken met de gemeenteraad? De vragen in het burgerpanelonderzoek bleken in sommige gevallen ‘sturend’ te zijn. Het was bijvoorbeeld niet mogelijk om in te vullen dat men ‘tegen’ betaald parkeren is.

De enquête meldt letterlijk: “Om parkeeroverlast te voorkomen, willen we de mogelijkheid onderzoeken om betaald parkeren voor centrumbezoekers in te voeren.” 3) Waarom heeft u er van af gezien om de keuzemogelijkheden eerst met de gemeenteraad te bespreken, zoals u dat in uw brief van 15 juli wel heeft aangekondigd? 4) Wat heeft u nu precies willen onderzoeken met het Burgerpanel en denkt u dat de resultaten nog bruikbaar zijn als u daarin beleidsvoornemens communiceert, die nog niet eens met de raad besproken zijn? Volgens de verordening biedt het college de raad jaarlijks vóór 15 november het onderzoeksplan aan voor het daaropvolgende jaar. 5a) Op welk moment heeft u de raad geïnformeerd over uw voornemen om ‘Parkeerbeleid’ onderwerp te laten zijn van een Burgerpanel? 5b) Waarom heeft u dit niet genoemd in uw raadsinformatiebrief van 11 december 2019? 5c) Waarom heeft de gemeenteraad het Onderzoeksplan 2021 nog niet ontvangen? 6) Alles overwegende, hoe kijkt u zelf terug op de wijze waarop u de gemeenteraad en de inwoners heeft betrokken en geïnformeerd? Wayne Wilson