Bijlage 7a - Definitief verslag gesprek omwonenden Oosterlaak
Tekst van het document
Definitief verslag overleg omwonenden Zonneveld Oosterlaak 17 maart 2023 Aanwezig Naam Tuurdijk Tuurdijk Tuurdijk De Eng wethouder voorzitter beleidsmedewerker energietransitie & participatie medewerker vergunningverlening notulist
Afwezig Naam Tuurdijk
Welkom
Welkom en kennismaking.
Doel bijeenkomst Beeld krijgen van het doorlopen proces en de contacten tussen omwonenden en Sunvest. Uitkomsten worden meegenomen in de beoordeling van de vergunning. Er is ook een apart gesprek met Sunvest.
Proces vergunning aanvraag Eind december is de vergunning aanvraag gedaan en deze is ter inzage gelegd. Het ontwerpbesluit is ambtelijk beoordeeld. Via een brief hebben omwonenden verschillende opmerkingen en vragen over zonneveld Oosterlaak en het proces tot op heden onder de aandacht van de gemeente gebracht. De wethouder heeft op basis van deze signalen besloten om tussentijds een gesprek te voeren. Gebleken is dat Sunvest en omwonenden het op enkele punten niet met elkaar eens zijn. Na dit gesprek en het gesprek met Sunvest zal de nu in concept voorbereide vergunning opnieuw worden beoordeeld waarbij de opmerkingen van zowel Sunvest als de omwonenden worden betrokken. Daarna zal het college worden gevraagd om de vergunningaanvraag door te geleiden naar de raad. Inspraak is mogelijk bij de RTG (concept datum 16 mei) en daarna volgt de besluitvorming in de raad (concept datum 1 juni).
Tenderprocedure In het beleidskader zonnevelden, dat de gemeenteraad heeft vastgesteld, zijn de regels voor de tenderprocedure vastgelegd. Sunvest kwam als 3e project uit de tenderprocedure. Door omwonenden zijn opmerkingen gemaakt over de tenderprocedure en de uiteindelijke vergunningaanvraag. De opmerkingen zijn met een brief aan de gemeente kenbaar
1
gemaakt. Zij hebben met name twijfels over de in de tender toegekende punten voor Sunvest. Daarbij vragen zij wat het effect van de recent doorgevoerde wijzigingen is op de puntentelling: komt Sunvest dan nog steeds als 3e uit de bus? Deze opmerkingen uit de brief worden meegenomen door de gemeente in de beoordeling van de vergunningaanvraag.
Onderwerpen tijdens gesprek
Bewoners (BW): Wij hebben nu vrij uitzicht naar Werkhoven. Er zou eerst een speelveld komen en nu een hoogstamboomgaard. Sunvest is tegemoet gekomen aan de wens om geen speelveld aan te leggen, maar ons uitzicht is nog steeds belemmerd. Sunvest geeft aan dat dit de wens van de gemeente is. Bewoners willen geen drukte en willen behoud van uitzicht. BW: in de notulen van het overleg tussen bewoners en Sunvest staat ook dat Sunvest zegt dat het niet mag van de gemeente, maar dat zij het bespreekbaar vinden. Dit lijkt ook een spel om partijen tegen elkaar uit te spelen. Gemeente (GM): Doordat het speelveld er niet komt, is er ook geen drukte te verwachten. Als u twijfelt aan het antwoord van Sunvest, waarom is er dan nu geen gesprek samen met Sunvest? BW: Omdat Sunvest wel veel contact met de gemeente heeft en omwonenden niet. Bewoners willen ook graag een keer met de gemeente praten. BW: Hoe zit het met de beoordeling van de tender, terwijl niet alles meer gerealiseerd wordt dat in het tender-bod zat? GM: Het klopt dat het plan ten opzichte van de tenderprocedure op enkele onderdelen is aangepast, zoals cultuurhistorie . Dat is onder andere gebeurd op basis van input van omwonenden. Deze veranderingen mogen niet leiden tot een lagere score in de tenderprocedure.
In de toetsing van de vergunningaanvraag wordt ook beoordeeld of er sprake zou zijn van een andere score dan in de tenderprocedure. Er wordt ook gekeken of op een andere manier een aantal onderdelen van het tenderbod terugkomen. BW: dat is een spanning in de huidige uitvoering van het beleid, dan is er niet veel ruimte voor inbreng van omwonenden. BW: Wij hebben liever bloemen (voor biodiversiteit) of schapen i.p.v. een hoogstamboomgaard en een informatiebord. Dit is nergens meegenomen in de participatie. Bewoners willen dit graag zwart op wit, want er is weinig vertrouwen. Bewoners kunnen ook niet tegen de eigenaar zeggen dat hij zijn grond niet aan Sunvest mag verhuren. GM: Het plan voor het zonneveld betreft ook de landschappelijke inpassing. De gemeenteraad heeft aangegeven dat cultuurhistorie daarbij van belang is. Sunvest heeft naar aanleiding van uw signalen het informatiebord vervangen door een kleiner bord met QR-code. De daadwerkelijke informatie wordt digitaal beschikbaar gesteld en ook fysiek bij De Ploeg. Wij als gemeente zullen uw wensen met Sunvest bespreken. BW: Er zijn al genoeg zonnevelden in ’t Goy, liever niet nog meer. Het vertrouwen in Sunvest is weg, ze gingen niet in op vragen van bewoners en zonden tijdens de informatieavond alleen maar. Het gevoel leeft dat het om winstbejag gaat. In Schalkwijk is beter geparticipeerd.
In ’t Goy heeft Sunvest over de rug van Mooi ’t Goy geparticipeerd. De gesprekken over compensatie gingen ook slecht: wij moesten er om vragen, er kwam geen actie, ze waren slecht of niet bereikbaar, sommige mensen die tegenover het plan wonen
2
zijn niet geïnformeerd en er werden halve financiële waarheden verteld. De informatieavond ging over woningbouw, dat was niet voor iedereen belangrijk. Een half uurtje op die informatieavond iets vertellen was volgens Sunvest participatie. Als je mensen wilt laten participeren kan er beter een brief verzonden worden i.p.v. een advertentie in ’t Groentje en een half uurtje praten op de informatie avond waar mensen alleen komen voor het andere onderwerp. GM: Er is voldoende contact op diverse manieren geweest. Wat is er dan precies niet goed gegaan? BW: Dat staat uitgebreid beschreven in onze brief. We hebben 6 kantjes geschreven! BW: Waarom moet er nog een zonnepark komen als men toch de stroom niet kwijt kan en er ook al windmolens komen? GM: Om energie neutraal te worden moet je als gemeente een bepaalde bijdrage doen aan energie opwekking. Sunvest heeft inderdaad nog geen aansluiting, maar de gemeente mag de vergunning voor het project om die reden niet weigeren. We verwachten dat Sunvest uiteindelijk wel een aansluiting krijgt. BW: Sunvest was 1 van de 3 winnaars. Er werden al punten gegeven terwijl de participatie nog niet rond was. Waarom krijgen ze er dan wel punten voor? Het vertrouwen in de gemeente is weg. Mooi ’t Goy heeft de inwoners ook nooit gevraagd wat ze ervan vinden.
Waarom mag er participatie met terugwerkende kracht plaatsvinden? GM: De gemeente ziet ook dat er voorafgaand aan de tender/beoordelingsprocedure minimaal geparticipeerd is. De gemeente kijkt echter niet alleen naar die fase, maar naar de totale participatie voorafgaand aan de vergunningaanvraag. Sunvest heeft bij de vergunningaanvraag een participatieplan meegestuurd, waarin alle activiteiten – zowel kwantitatief als kwalitatief – beschreven zijn. De gemeente beoordeelt als onderdeel van de vergunningprocedure of dat plan goed is uitgevoerd. BW: Jammer dat Mooi ’t Goy en de gemeente wel met Sunvest praten, maar niet met bewoners. Financiële participatie is niet besproken met de inwoners van ’t Goy. Er is hen nooit gevraagd wat ze willen. Inwoners zijn slechts geïnformeerd. Mooi ’t Goy geeft aan dat ze geen politieke partij zijn en willen niet helpen. Sunvest zegt met Mooi ’t Goy gesproken te hebben, maar niet waarover. GM: We nemen dit mee in het gesprek met Sunvest. BW: De proces participatie is slecht verlopen (oa bellen niet terug, komen afspraken niet na en foute notulen). Financiële participatie is niet gedaan. Alleen één persoon heeft een persoonlijk aanbod voor compensatie gekregen en dat lijkt weer ingetrokken. Het is nu onduidelijk hoe en wat.
Hoe kan de vergunning klaar liggen terwijl al deze zaken spelen? GM: De initiatiefnemer is verantwoordelijk voor de participatie. Er is in deze situatie geen sprake van planschade, dus het is positief dat Sunvest toch geld wil geven als compensatie. Een vergunningaanvraag moet binnen wettelijke termijnen worden beoordeeld. Een besluit is nog niet genomen. Ambtelijk zijn er wel voorbereidingen geweest, zodat er een ontwerpvergunning in procedure kan worden gebracht na deze gesprekken. BW: Op de informatieavond stonden fouten op de borden, dat heeft Sunvest ook toegegeven. Goyse inwoners zijn op de inloopavond geïnformeerd dat er 2 opties voor de
3
financiële participatie waren: het eigen plan van Sunvest en een coöperatievariant. De coöperatie optie werd zeer negatief geframed door Sunvest. GM: Deze informatieavond op 1 december was niet druk bezocht. De avond is door Sunvest i.o.m. Mooi ’t Goy georganiseerd om mensen te informeren over het zonneveld. Mensen zijn over de avond geïnformeerd via de buurtapp, per brief, per mail naar de bij Sunvest bekende emailadressen, via een advertentie en een redactioneel stuk in ’t Groentje. De uitnodiging is ook op de website van Sunvest geplaatst. Tijdens de avond is de wethouder ook aanwezig geweest en heeft een uitgebreid gesprek gevoerd met de medewerkers van Sunvest die op dat moment niet wisten dat ze spraken met de wethouder. Er is daarbij zeker niet negatief gesproken over een mogelijke coöperatie. BW: Het was een klein bericht en kort van tevoren. In ’t Goy waren de mensen al afgehaakt vanwege het traject van de windmolens en de onvrede over de al aanwezige zonnevelden. Alles wordt doorgedrukt. Ook dit overleg werd verordonneerd en is niet i.o.m. bewoners tot stand gekomen. Het moest ook op de gemeente plaatsvinden. GM: De vertaling van een lage opkomst is voor discussie vatbaar. Er kan ook geconcludeerd worden dat het plan weinig weerstand oproept omdat er weinig opkomst was.
In de eerste reactie op onze uitnodiging voor dit gesprek werd alleen een punt gemaakt van de locatie. Na verplaatsen naar ’t Goy bleek de datum ook niet te schikken. Daarop zijn we uiteindelijk op dit moment uitgekomen. BW: Er komt compensatie van Sunvest voor overlast. Wat voor overlast komt er dan? GM: Dat gaat om overlast van geluid/heien tijdens de aanleg van het zonneveld. Bij de eerste twee zonnevelden in ‘t Goy duurde dat heien ongeveer 7 weken.
Hoe nu verder Direct na dit gesprek heeft de gemeente ook een gesprek met Sunvest. Van beide gesprekken worden verslagen gemaakt. Het verslag van dit gesprek wordt aan bewoners gemaild. Beide verslagen worden meegenomen in de vergunningaanvraag. Afspraak: De procedure van besluitvorming wordt met data op papier gezet en aan de bewoners gemaild. Het wordt gemaild nadat duidelijk is welke datum bij welke stappen in de procedure horen. Dit is nu nog niet helder.
Actielijst Nr Actie 01 02
Wie
Overleg 17 maart 2023 De procedure besluitvorming wordt met data op papier gezet en aan bewoners gemaild Invulling stukje grond aan de weg / wensen omwonenden bespreken met Sunvest
4