Document · PDF

bijl. 9 Reactienota beantwoording reacties visie Oude Dorp (v_ 31 augustus 2021) definitief.pdf

Gemeenteraad 5 oktober 2021, gemeente HoutenBij agendapunt: Ontwikkelingsvisie Oude Dorp 203022.092 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 3

NOTA BEANTWOORDING REACTIES CONCEPTVISIE OUDE DORP VERSIE 31 augustus 2021 Reacties Vanaf 22 maart 2021 is de conceptvisie Oude Dorp voor de duur van 6 weken (tot 1 mei) – met een latere verlenging van de consultatieperiode tot 10 mei ter inzage gelegd. De uiterste datum voor het indienen van een reactie was 10 mei 2021. Er zijn in totaal 28 reacties ingediend. Eén reactie (nr. 27) werd geschreven namens 391 bewoners. In de onderstaande rapportage wordt op deze reacties gereageerd.

Nr.

Opmerking/ vraag

Antwoord

Aangezien ik een geïnteresseerde bewoner ben Van het complex Hart van Houten aan het Amaliapark heb ik de nodige avonden bezocht om mee te praten over de herijking van het Oude Dorp. Het Amaliapark heeft dan natuurlijk mijn volle aandacht en dan met name wat doen we met de inrichting van het Amaliapark en wat is de toekomst van de Grund. De nadelen van het Amaliapark worden duidelijk beschreven, maar die betreffende avonden werden door de aanwezigen heldere en positieve argumenten aangebracht over het park, die nu zijdelings passeren in de nieuwe visie. Ik denk aan “het enige park vlakbij het oude dorp”, aanwezigen wensten veel meer bomen, het aanbrengen van speeltoestellen in het park en zeker geen verkleining van het park ten gunste van de omvang van de Gr und. Mocht De Grund moeten wijken voor nieuwbouw, dan zeker geen bouw hoger dan 2 verdiepingen, gezien het historische karakter van de omgeving. Ik put nu uit mijn eigen aantekeningen en ik hoop, dat bovenstaande argumenten straks beter doorklinken in de uiteindelijke visie.

Bij de verschillende werkateliers zijn heel veel ideeën, wensen en meningen naar voren gebracht. Deze visie is nadrukkelijk een visie (dus: een stip op de horizon) en is niet bedoeld als volledige opsomming van alle besproken ideeën en wensen. Om een indruk te geven wat het participatietraject heeft opgeleverd, is het een en ander opgenomen in hoofdstuk 2. Op pagina 16, in het onderdeel Visie, is het een en ander opgenomen over het Amaliapark, bijvoorbeeld de wens voor meer speelgelegenheid.

2e reactie: Als bewoner en bestuurder van Het Hart van Houten vraag ik uw aandacht voor het volgende. Ons bestuur heeft verschillende werkateliers bezocht, niet alleen voor de herinrichting van het Plein maar ook voor de toekomstvisie t.a.v. het Amaliapark. In de conceptvisie Oude Dorp wordt maar zeer weinig weergegeven over de uitkomsten van de werkateliers t.a.v. Het Amaliapark. Dit park is allereerst het enige park in de directe nabijheid van het Plein. De bezoekers van de werkateli ers vonden niet alleen, dat dit park volledig behouden moest blijven, maar er moesten ook meer struiken en bomen in komen, terwijl een kleine speeltuin ook

Het Amaliapark ligt op een Rijks archeologisch monument waardoor de aanplant van extra struiken en bomen vergunningsplichtig is. Een herinrichting o.i.d. is op dit moment niet aan de orde en daarom niet opgenomen in uitvoeringsprogramma. De herontwikkeling van De Grund raakt visieonderdeel ‘Behouden/versterken van het historische karakter en de ruimtelijke kwaliteiten’. Het opgestelde beleidsdocument (bijlage 8) gaat uit van het behoud van huidig karakter. Het op voorhand uitsluiten van een gebouw hoger dan 2 verdiepingen is op dit moment naar ons gevoel een beetje voorbarig.

nadrukkelijk de revue passeerde. Het Amaliapark moest gewoon meer aandacht en status krijgen (oftewel ontwikkel een fraai ogend park) en zeker geen honden uitlaatplaats. Ook De Grund werd nadrukkelijk besproken. Als besloten wordt De Grund te ontmantelen, dan mag zeker geen grond onttrokken worden aan het Amaliapark. Neen, maximaal de omvang van de Grund mag gebruikt worden voor nieuwbouw en bovendien perfect passend in de huidige en historische omgeving. Dat houdt dus ook in, dat nieuwbouw niet mag leiden tot hoogbouw. Neen, 2 woonlagen en niet meer. Het leek mij zinvol deze informatie uit de werkatelie rs over het Amaliapark te delen omdat ik verwacht, dat dit park anders onderbelicht blijft gezien de (terechte) aandacht voor de herinrichting van het Plein. 2

In de visie Oude Dorp vind ik de herbouw van de Van Harte school. Ik realiseer mij dat het fijn is voor ouders om een school in het centrum te hebben. Maar dat was ook het geval bij de Bogermanschool en ook deze school is naar het terrein van de Wetering verplaatst. Het is vier keer per dag een gevaarlijke drukte op de Loerikseweg en dit zal niet anders zijn aan de kant van de Julianastraat als de ouders brengen en halen. Deze school heeft geen continurooster hetgeen twee keren een extra belasting op deze drukke wegen geeft. De ouders staan half op de weg en steken zonder te kijken over vanaf de parkeerplaatsen langs de kerk. En durf er maar eens iets van te zeggen. Dan kun je een grote mond krijgen! U geeft aan dat bouwen voor senioren in het Oude Dorp ee n voorkeur heeft. Het lijkt mij een uitgelezen locatie om op het terrein van de Van Harte school seniorenwoningen te bouwen. Wij wonen met redelijk wat senioren op de Dorpsstraat en als wij dit gezamenlijk mogen bouwen, wij zijn zeer aan elkaar gehecht, komen er mogelijk weer mooie woningen vrij voor andere Houtense inwoners. We zijn zelf ingeschreven bij Knarrenhof, de organisatie die locaties, ook in Houten, zoekt voor senioren bouw, ik weet ook van een ander echtpaar uit de Dorpsstraat dat ze hierbij zijn ingeschreven.

Wat betreft onze wensen deze zijn gelijk aan de locatie achter het rond waar op het terrein van “de Rank” mooie senioren woningen zijn gebouwd.

Momenteel wordt een solitaire ontwikkeling van een kindcentrum op het huidige schoolterrein voor gestaan; herontwikkeling naar seniorenwoningen op deze locatie dan ook niet aan de orde is. We willen de locatie De Grund op korte termijn (binnen 3 jaar) vrijspelen voor herontwikkeling. Op deze locatie wordt woningbouw voorgestaan. Afhankelijk van de t e maken keuzen voor het woningbouwprogramma biedt dat kansen voor de bouw van een beperkt aantal woningen. Toekomstige bouwplannen zullen worden getoetst worden aan de Beleidsnotitie “bescherming historisch karakter Oude Dorp” of aan de (later vast te stellen) formele regeling. Wij zullen het voorstel voor een continurooster opnemen met het schoolbestuur.

In de vorige beleidsstukken over het Oude Dorp op de site van de gemeente vond ik het volgende terug: In het Beeldkwaliteitplan Oude Dorp Houten van 9 juli 2009 staat over de bebouwing geschreven: Bij het dorpse beeld hoort niet alleen dorpse bebouwing, maar ook ruimte tussen en achter de bebouwing: grote erven en boomgaarden bijvoorbeeld. Het is dan ook essentieel om in het Oude Dorp verdichting door bebouwing en door het splitsen van kavels te vermijden. In de visie Oude Dorp 2030 (een warm hart voor Houten) lees ik in het Hoofdstuk Ambities voor ruimtelijke kwaliteit en beeldkwaliteit: Open, niet bebouwde plekken, bijvoorbeeld grote percelen rond woningen of (overblijfselen van) boomgaarden moeten behouden blijven en niet worden bebouwd………… Het verdient aanbeveling om de open ruimte en de openheid te beschermen omdat die bepalend zijn voor de ruimtelijke karakteristiek en kwalit eit van het Oude Dorp. De monumenten, beeldbepalende panden en open ruimten dragen bij aan de ruimtelijke kwaliteit van het Oude Dorp. In de notitie Herijking visie Oude Dorp (3 maart 2021) wordt als doelstelling onder ander aangegeven: De doelstelling is het realiseren van een aantrekkelijker, levendig gebied met een evenwichtige mix aan functies.

Deze kan tot stand komen door middel van de volgende maatregelen: ……… Het ontstenen en vergroenen en klimaatproof maken van de openbare ruimte (realiseren van meer groen en biodiversiteit) Behouden/versterken van het historische karakter en de ruimtelijke kwaliteiten.

Het beleidsdocument ‘Behoud historisch karak ter Oude Dorp’ is erop gericht om de karakteristieke waarden van het Oude Dorp te beschermen of te versterken, echter zonder van het Oude Dorp een openluchtmuseum te willen maken. Dat betekent dat nieuwe ontwikkelingen mogelijk zijn, mits ze de karakteristieke waarden van het Oude Dorp niet (te veel) verstoren. Omdat elke locatie in het Oude Dorp uniek is, zijn op voorhand geen specifieke waarden, zoals bijvoorbeeld de grote erven benoemd. Uit een analyse van de nieuwe ontwikkeling zal moeten volgen wat voor die specifieke locatie de karakteristieke waarden zijn. Op basis van die analyse wordt beoordeeld of een ontwerp zich voegt naar de karakteristieke waarden voor die plek. Dat blijft in het geval van Oude Dorp altijd maatwerk. Het beleidsdocument ‘Behoud historisch karakter Oude Dorp’ biedt voor die analyse voorlopig een voldoende handreiking. Nadat het Oude Dorp is aangewezen als een beschermd dorps- en stadsgezicht biedt de Omgevingsvisie voldoende handvatten om nieuwe ontwikkelingen te toetsen.

In de nieuwe visie vind ik bovengenoemde eerste twee punten niet terug. Zijn deze beleidspunten verlaten? In de bijlage “Beleidslijn bescherming historisch karakter van het Oude Dorp” lees ik: Monumenten en karakteristieke panden/bomen Het Oude Dorp kent een scala aan monumentale en beeldbepalende panden, die een bijzondere positie binnen het gebied innemen. Ook een aantal bomen zijn als waardevol gekwalificeerd en hebben een beschermde status. Onder de huidige regelgeving wordt voor veranderingen aan de beschermde monumenten en bomen advies gevraagd aan Erfgoedcommissie. Veelal gebeurt dat objectgericht. De nieuwe Omgevingswet nodigt uit tot een h erbezinning. Deze wet is veel meer gebiedsgericht ingestoken. Uiteraard zijn objecten - de monumenten en beeldbepalende panden (en bomen) - van belang, maar de “omgeving van een monument” is voorheen altijd eng uitgelegd (slechts wat er op het perceel gebeurde) en nu is het de bedoeling om een bredere context aan te houden.

Het Besluit Kwaliteit Leefomgeving zal daarvoor samen met het nog op te stellen omgevingsplan het wettelijke middel gaan vormen. Daarin zal een artikel worden opgenomen dat de aantasting van de omgeving van monumenten voorkomt. Iedereen die een activiteit in de fysieke leefomgeving verricht wordt verplicht om alle maatregelen te nemen die redelijkerwijs van diegene kunnen worden gevraagd om zo’n beschadiging of vernieling te voorkomen. D eze bepaling betekent niet dat de omgeving van een monument beschermd is, maar dat men in de omgeving van een monument rekening moet houden met de aanwezigheid (lees: waarde en karakteristiek) van het monument! Het pand Loerikseweg 22 wordt in die beleidslijn aangegeven als “cultuurhistorisch waardevol pand” en op dat perceel staat ook een “waardevolle boom” volgens die beleidslijn. Desalniettemin is er nu voor een gedeelte van dat perceel, dat altijd tot de tuin van deze woning heeft behoord, een bouwvergunning aangevraagd. En naar ik heb vernomen zijn er door twee wethouders op basis van een schetsontwerp al een (voorlopige) toezegging gedaan dat die bebouwing daar is toegestaan. Dat lijkt me in het kader van bovengenoemde beleidslijnen en visies nu niet bepaald de juiste manier om hiermee om te gaan. Op deze manier wordt consultatie een papieren tijger.

De ingediende bouwvergunning voor genoemd perceel is bovendien allerminst in harmonie met de omgeving: niet met de bijna 35 jaar oude huizen van de Dorpsstraat, maar zeker niet met de cultuurhistorisch waardevolle huizen aan de Loerikseweg. Een pas op de plaats lijkt me wat die vergunning betreft dan ook zeer op zijn plaats.

Het plan aan de Dorpsstraat (achter Loerikseweg 22) is al stedenbouwkundig getoetst aan de Beleidsnotitie “bescherming historisch karakter Oude Dorp” , welke notitie op 2 maart 2021 door het college werd vastgesteld. Op het plan is een positief advies afgegeven. De waardevolle boom welke op de lijst monumentale bomen staat wordt door de nieuwbouw niet aangetast.

2e reactie, In de herijkingsnotitie lees ik pag. 17: Voor de gehele gemeente Houten wordt momenteel gewerkt aan een visie op erfgoed. Daarin zal waarschijnlijk ook specifiek op de bescherming van de waarden van het Oude Dorp worden ingegaan. Er wordt daarbij gedacht aan de instelling van een beschermd dorps- en stadsgezicht. Omdat het historische karakter van het Oude Dorp nu weinig tot geen besch erming kent, is de beleidsnotitie ‘bescherming historisch karakter Oude Dorp’ opgesteld. Om te voorkomen dat allerlei initiatieven, die zich de afgelopen periode hebben aangediend, nog langer on-hold blijven staan, wordt voorgesteld genoemde notitie te hanteren voor het beoordelen van de ruimtelijke inpasbaarheid van deze initiatieven.

Deze reactie betreft hetzelfde bouwplan als in de reactie hiervoor. De beantwoording is daarom gelijk: Het plan aan de Dorpsstraat (achter Loerikseweg 22) is stedenbouwkundig getoetst aan de Beleidsnotitie “bescherming historisch karakter Oude Dorp” die op 2 maart 2021 door het college werd vastgesteld. Op het plan is een positief advies afgegeven. De waardevolle boom welke op de lijst monumentale bomen staat wordt door de nieuwbouw niet aangetast.

Daarmee is de beleidsnotitie “bescherming historisch karakter Oude Dorp” dus onderdeel van deze inspraakprocedure. Het is daarom vreemd te horen dat een ingediend bouwplan voor het perceel naast Dorpsstraat 20 al is beoordeeld op basis van deze beleidsnotitie en een positief oordeel heeft gekregen: nog voordat de inspraakprocedure is afgerond. Bovendien heb ik van gemeenteambtenaren begrepen dat twee wethouders al eind verleden jaar op basis van toen nog niet ingediende maar blijkbaar aan hen wel bekend gemaakte bouwplannen, zich in principe akkoord verklaard hebben met genoemd plan, ondanks het feit dat het bestemmingsplan c.q. de beheersverordening bebouwing van dit perceel niet toestaat. Dat was op een moment dat nog geen van de omwonenden geïnformeerd waren over de plannen en op een moment dat ook de beleidsnotitie “bescherming historisch karakter Oude Dorp” nog niet definitief was vastgesteld. Hiermee wordt bewonersparticipatie, zowel ten aanzien van de herijkingsnotitie Visie Oude Dorp als ten aanzien van de bouwaanvraag voor het perceel naast Dorpsstraat 20 (die wettelijk verplicht is) een wassen neus. 4

Ik heb de documenten doorgenomen m.b.t. Oude Dorp visie 2030 en het lijkt alsof er een voorkeur is voor de variant Plein Autoluw met extra parkeerplaatsen in de buurt van de Van Hartenschool en AH ook ontsloten via de Koningin Julianastraat. Omtrent deze variant heb ik een aantal vragen. De extra geschatte verkeersstroom door de vergroting van de AH is 300 per dag. De distributie van de verkeersstromen gaat veranderen. De toegang van de AH zal door de parkeerplaatsen aan de zijde van de Koningin Julianastraat veel eenvoudiger worden. Dit leidt tot een zeer waarschijnlijke afname van verkeer via de toegang via Herenweg / Plein en verschuiving naar toegang via de Koningin Julianastraat. Deze hele verschuiving is het rapport nauwelijks benoemd en in het geheel niet gekwantificeerd. Het rapport doet zelfs veronderstellen dat dit effect beperkt is. Mijn vragen zijn: - Waarop zijn de aannames gebaseerd dat deze verschuiving beperkt is? - Met welke kwantitatieve verschuivingen is rekening gehouden? - Wat is de visie op de toekomstige verkeersstroom in de Koningin Julianastraat te meer deze straat smal is. Indien er 1/3 van de verkeersstroom van de Herenweg verschuift naar de Koningin Julianastraat (is een lage schatting) en de groei van 300 per dag zal voor 80% via de Kon Julianastraat gaan plaatsvinden dan neemt de verkeersstroom op de Kon

Op verzoek van de gemeenteraad zijn bij de totstandkoming van de visie allerlei varianten voor het autoluw/autovrij maken van het Plein onderzocht. Eén variant draagt de koppeling tussen de uitbreiding van het parkeerterrein aan de achterzijde van de Albert Heijn en het autoluw maken van Plein met zich mee. Bezien vanuit de gedachte dat er minder verkeer over het Plein hoeft te rijden als het parkeerterrein van de Albert Heijn vanaf de Koningin Julianastraat bereikbaar is (dus: autoluw), is deze variant ontstaan. Andere varianten zijn ook mogelijk. Daarmee is niet gezegd dat dit de oplossingsrichting is voor het autoluw maken van het Plein. Integendeel , gebleken is dat het onderwerp zo veel vragen en zorgen met zich meebrengt dat het college het voornemen laat vallen om het Plein op korte termijn autoluw / autovrij te maken. De aannames die in de verkeerskundige onderzoeken zijn gedaan, zijn eerste indicaties die in het kader van

Julianastraat toe van 1300 naar 1300+ 900+200=2400 mdv/dag dat bijna een verdubbeling betekent. Dit is wat mij betreft onverantwoord en onacceptabel gezien de huidige inrichting.

het opstellen van de visie toereikend zijn. Het voert in deze fase te ver om alle verkeerskundige varianten zeer grondig door te rekenen. Hetzelfde geldt ook voor een eventuele uitbreiding van de Albert Heijn. De consequenties van dergelijke ontwikkelingen zullen in beeld gebracht worden voordat een afgewogen besluit genomen kan worden. Om die reden wordt in het uitvoeringsprogramma gesteld dat nader onderzoek naar de optimale verkeerscirculatie verricht moet worden.

Het betreft de ontwikkeling van de Grund, op pagina 17 onder het kopje “Toevoegen van (zorg)woningen en horeca en detailhandel” is nu de volgende zin opgenomen: Alleen de locatie van de Grund leent zich op termijn mogelijk voor een kleinschalige toevoeging aan de woningvoorraad. Dit is een te brede formulering. Hiermee wordt geduid dat er wel woningen gebouwd kunnen worden maar de precieze locatie, het soort woningen, het a antal en de architectuur is geheel onbepaald. Dit is voor mij en diegenen die mij steunen, 42 personen uit de directe omgeving van de Grund (Herenweg, Pr Beatrixstraat, Burg. Wallerweg, Friezenpoort, Vikingenpoort) niet concreet genoeg.

We willen de locatie De Grund op korte termijn (binnen 3 jaar) vrijspelen voor herontwikkeling. Op deze locatie wordt woningbouw voorgestaan. Afhankelijk van de te maken keuzen voor het woningbouwprogramma biedt dat kansen voor de bouw van een beperkt aantal woningen. Toekomstige bouwplannen zullen worden getoetst worden aan de Beleidsnotitie “bescherming historisch karakter Oude Dorp” of aan de (later vast te stellen) formele regeling.

Ik stel voor om aan deze ontwikkeling nu reeds heldere randvoorwaarden te stellen zodat er in een later stadium geen "ongelukjes" meer gebeuren. Vervolgens deze voorwaarden op te nemen in de “Herijking visie Oude Dorp” en de gemeenteraad te vragen hiermee in te stemmen. Deze randvoorwaarden zijn: • De eventuele woningbouwontwikkeling zou qu a uitstraling en detaillering versterkend moeten zijn voor het historische karakter van het oude Dorp en dit deel van de toegangsweg De Poort naar het Oude Dorp. De architectuur van de aanwezige monumenten, zoals de oude burgemeestersvilla, het bijbehorend e koetshuis, villa Klein Curaçao, villa Bel Respiro en de Houtveste zouden daarbij als uitgangspunt moeten gelden. • De bebouwing zou de aanwezige (monumentale) bomen en het bestaande groen in ere moeten laten en waar mogelijke versterken. Het karakter van de Poort wordt namelijk in hoge mate hierdoor bepaald. • De nieuwe bebouwing zou de kijklijnen naar het Amaliapark zoveel mogelijke

De Beleidsnotitie “bescherming historisch karakter Oude Dorp” is opgesteld om de gewenste randvoorwaarden aan toekomstige bebouwing op te stellen. Het voert, in het licht van het abstractieniveau van deze visie, te ver om deze randvoorwaarden nu al in de visie op te nemen.

moeten vergroten en in geen geval het bouwvlak van de huidige Grund mogen overschrijden. • De bebouwing zou in lijn, met de overige bebouwing in ieder geval niet de grens van twee bouwlagen met een schuine kap, mogen overschrijden en rondom representatief moeten zijn. 6

A Resultaat uitgevoerde onderzoeken. In de presentatie van het concept (op de website) is bij de “besluitvorming herijkte visie” aangegeven dat bij het uitvoeringsprogramma te lezen valt welk standpunt Het college heeft ingenomen. Ik heb dit niet kunnen terugvinden. In het uitvoeringsprogramma (hoofdstuk 5, bladz. 19) zie ik voornamelijk staan; *zullen in de komende periode nader onderzocht worden; *onderzoek naar (on)mogelijkheden aanwijzing beschermd dorps - en stadsgezicht; *Onderzoek naar mogelijkheden (half) jaarlijkse streek of boerenmarkt; *nader onderzoek onder welke voorwaarden aan de uitbreiding van AH kan worden meegewerkt; *verkeersaantrekkende werking en parkeerbehoefte worden daarbij nader onderzocht; *onderzoek naar mogelijkheden voor autoluw/autovrij plein; *onderzoek naar de gewenste presentatievorm van het narratief” Er wordt al bijna 2 jaar met een 3 tal adviesbureaus gewerkt aan de herijking. Er heeft in 2019 een zeer uitgebreide burgerparticipatie plaats gevonden. Is dit nu het standpunt van het college, waar de gemeenteraad hun goedkeuring aan moet gaan geven?

Met het ‘standpunt’ wordt gedoeld op het resultaat van de visievorming, opgenomen in deze visie. Bij de totstandkoming van de visie heeft een uitgebreid participatietraject plaatsgevonden. Daarbij hebben vele gesprekken, werkateliers, infoavonden, etc. plaatsgevonden. Met de startnotitie als leidraad is aan de hand van de doelstellingen verkend wat de mogelijkheden zijn van ten aanzien van een autoluw of autovrij Plein, of bijvoorbeeld de ontwikkelingsmogelijkheden van gemeentelijke locaties. Hierbij is bekeken is of initiatieven/projecten aan elkaar te verbinden zijn, waardoor synergie te bereiken is. Dat laatste is in veel gevallen niet eenvoudig gebleken, al is het maar omdat uit het participatietraject duidelijk is geworden dat er veel verschillende belangen naar voren komen in het Oude Dorp. In dit stadium, van nog globale planvorming, is het naar ons gevoel nu een stap te ver om een concreet plan op te nemen voor bijvoorbeeld een autoluw plein. Er blijkt op korte termijn gewoon te weinig draagvlak voor te zijn. In de visie is dit ‘standpunt’ opgenomen in het uitvoeringsprogramma. Gelet op alle belangen, zorgen, wensen en ideeën die in het participatietraject en in deze reactienota zijn geuit vraagt dit aspect om een zorgvuldige planvorming. Net als bijvoorbeeld ook de eventuele uitbreiding van de Albert Heijn.

B Onvolkomenheden. Bijlage 6; Figuur 42 is niet correct. Zowel bij een autoluw als autovrij plein is een 2-zijdige ontsluiting van de uitgebreide AH-parkeerplaats een randvoorwaarde. De

Koningin Julianastraat is dan ook een autoroute. Hier dient dus ook een paarse lijn te staan

Het klopt dat de Koningin Julianstraat dan ook een autoroute is. Het gedeelte tussen de Schoolstraat en Plein is dit inderdaad niet. Correct!

Bijlage 8 blz. 2; De kaart “Houten omstreeks 1980” klopt niet. De wijken “Den Oord” en “De Lobben” zijn gebouwd in de periode 1973 t/m 1977. Deze wijken staan niet op de kaart. De getoonde kaart is dus van voor 1973.

U heeft gelijk! De afbeelding blijkt inderdaad van de periode 1964-1967 te zijn. De notitie wordt hierop aangepast.

C Inhoudelijke reactie Bevoorradingsvoertuigen. In bijlage 6 (blz.5) is aangegeven “maatregelen zoals lengtebeperking van voertuigen wordt vooralsnog niet voorgesteld”. Ik ben van mening dat wel eisen moeten worden gesteld aan bevoorradingsvoertuigen, o.a. lengte, asdruk, geluid en milieueisen. Momenteel vindt bevoorrading plaats met zeer grote auto’s, via wegen welke hier niet geschikt voor zijn. Zie bijgaande foto van een bevoorradingsauto aan de Loerikseweg (fietsstraat) Deze situatie komt regelmatig voor.

1 Situatie Koningin Julianastraat. De koningin Julianastraat is een autoroute welke wordt gebru ikt door bevoorradingsvoertuigen, met name voor de supermarkt. Het magazijn van de AHsupermarkt bevindt zich immers aan deze straat. Deze straat is nu onoverzichtelijk en onveilig voor al het verkeer. Hier is onvoldoende aandacht aan besteed. Dient als aandachtspunt opgenomen te worden in de herijking, dit om te voorkomen dat het aan de aandacht van de planmakers ontsnapt. 2 Waarborging behoud historisch karakter en ruimtelijke kwaliteiten . In bijlage 8 (blz.5) is aangegeven dat door het vervallen van de welstandscommissie het juridisch instrumentarium voor het behoud v/d gewenste beeldkwaliteit is verminderd. Er kan alleen achteraf excessen aangepakt worden. (blz.5) Dit is beslist ongewenst. Beter is om weer een welstandcommissie in het leven te roepen. Om te zorgen meer grip op ongewenste ontwikkelingen te kri jgen,

De zinsnede komt uit een beschrijving van variant Plein autoluw. Indien, en op het moment dat voor deze variant gekozen wordt, dan zal inderdaad nader uitgewerkt moeten worden wat dat gaat betekenen aan (beperkende) maatregelen voor bevoorrading en de routering. De impact op de huidige ondernemingen wordt hierbij meegenomen, gelet op het gegeven dat de bevoorrading momenteel vrij kan plaatsvinden. Concrete maatregelen, zoals lengtebeperking, worden vooralsnog niet voorgesteld, maar zijn in later stadium misschien mogelijk of zelfs wenselijk.

De situatie bij het magazijn van de Albert Heijn is bekend. Bij de visievorming is hier globaal rekening mee gehouden. Bij de nadere uitwerking zal hier zeker voldoende aandacht aan besteed worden.

De beleidsnotitie “bescherming historisch karakter Oude Dorp” is door het college vastgesteld om te sturen op beeldkwaliteit. Dit instrument word t ingezet om plannen te toetsen. Na inwerkingtreding van de Omgevingswet wordt de bescherming formeel gemaakt in (dat valt nader te

zou er een Parapluplan/ Beschermend bestemmingsplan en of een salderingsplan komen, echter dit staat pas op de rol vanaf 2022. Hoe wordt op dit moment gewaarborgd dat de gewenste beeldkwaliteit wordt behouden?

bezien) de aanwijzing als ‘beschermd dorps- en stadsgezicht’.

3 Extra ontsluitingsweg naar De Poort Om de Herenweg te ontlasten zou de Burg. Wallerweg dienst kunnen gaan doen als extra ontsluitingsweg naar De Poort/ Rondweg. De Burgemeester Wallerweg is oorspronkelijk ook een ontsluitingsweg geweest.

Het is correct dat de Burgemeester Wallerweg ooit een ontsluitingsweg voor de toenmalig kern van Houten is geweest. Het projecteren van een ontsluiting in dit tracé, in combinatie met het huidige verkeer , past echter niet meer in de huidige inrichting van het Oude Dorp.

4 Opmerkingen op bijlage 3; DPO Oude Dorp 2020 Figuur 2.1 (blz. 6) geeft aan dat de wijk Schaften (38) bij het primaire verzorgingsgebied van het Oude Dorp behoort en de wijken 31 t/m 35 in Houten Zuid tot het secundaire verzorgingsgebied. Dit is niet juist , deze wijken zijn onderdeel van de Vinexlocatie Houten Zuid en behoren tot het verzorgingsgebied Castellum. Ook de wijken 13, 18 en 19 in Houten Noord zijn aangemerkt als secundair verzorgingsgebied. Dit is discutabel omdat in de wijk 18 ( Borchen) een buurtsupermarkt gevestigd is. Tabel 2.3 (blz. 8) geeft het aantal inwoners in het verzorgingsgebied Oude Dorp aan. In 2020 zouden dit er 19.743 zijn en in 2030 19.133. Ongeveer 40% van alle inwoners van de gemeente Houten zouden dus tot het verzorgingsgebied van het Oude Dorp behoren en ca 50% van alle inwoners binnen de Rondweg. Hier klopt dus helemaal niets van. Er zijn bij het vaststellen van het verzorgingsgebied verkeerde aannames gemaakt.

De opmerkingen 4 t/m 8 en het bericht aan de wethouder hebben betrekking op de uitbreiding van Albert Heijn. Voor wat betreft daarover: Uit de formulering in hoofdstuk 5 ‘Uitvoeringsprogramma’ kan misschien de conclusie worden getrokken dat de uitbreiding van Albert Heijn al vaststaat. Bedoeld is echter dat nader onderzocht zal worden wat de gevolgen zijn van een eventuele uitbreiding van de Albert Heijn. Daarbij zal onder andere worden gekeken naar de verkeersafwikkeling, de inrichting van het beoogde parkeerterrein aan de achterzijde en de ruimtelijke inpassing.

Het rapport dateert van voor de Coronacrises, waardoor een aant al aannames zijn achterhaald. We weten inmiddels dat er een grote verschuiving plaatsvindt in het doen van boodschappen. Online winkelen heeft sinds maart 2020 een sterke opmars gemaakt, de verwachting is dat deze trend ook na de coronacrises zal blijven doorzetten. De grote supermarktketens en Picnic zijn nog steeds hun online bestellingen met thuisbezorging aan het uitbreiden. Dit heeft zeker gevolgen voor de (supermarkt)winkels. In het winkelcentrum Het Rond en Castellum staan inmiddels winkels leeg. Als nu het wvo in het oude Dorp wordt uitgebreid, zal dit zeker nog meer gevolgen hebben voor de leegstand in de 2 genoemde ( primaire!) winkelcentra. Hier is hier geen aandacht aan besteed. Dit had zeker moeten gebeuren, immers de (winkel)

Als alle gevolgen goed in beeld zijn gebracht, kan een weloverwogen besluit worden genomen om al dan niet mee te werken aan een uitbreiding. Ook de hier geuite opmerking over de aannames in het DPO en de sensitiviteitsanalyse worden daarbij meegenomen.

verzorgingsgebieden binnen de rondweg kunnen niet los van elkaar gezien worden. De wvo van de AH-buurtsupermarkt in het Oude Dorp wordt nu vergeleken met de grote supermarken in Het Rond en Castellum (tabel 5.1), dit is niet realistisch. De supermarkten hier zijn onderdeel van een Vinex uitbreiding, gebaseerd op een veel groter verzorgingsgebied en gesitueerd in een primair winkelgebied. Bij de bouw van deze winkelcentra zijn ondergrondse parkeergarages gerealiseerd. De gegeven informatie door de supermarktondernemer van het Oude Dorp is eenzijdig en niet realistisch. Een wijkverzorgende supermarkt van 1700 M2 bvo? Opmerking op bijlage 4: Sensitiviteitsanalyse oude Dorp Bij punt 5 is aangegeven dat het verzorgingsgebied van het Oude dorp niet correct is weergeven. In deze bijlage is vanuit een andere invalshoek geredeneerd, waarom ? Dit klopt ook niet! Figuur 1 geeft aan het verzorgingsgebied van het Oude Dorp. Bijna het gehele zuidwestelijke gedeelte onder de koppeling is aangegeven als “zuidvleugel verzorgingsgebied” Dit g ebied is echter een onderdeel van de VINEX-locatie Houten Zuid, en behoort tot het winkelverzorgingsgebied Castellum. Het noordwestelijke gedeelte is aangeduid als “Noordvleugel verzorgingsgebied” Dit is zeer discutabel, het grootste gedeelte van dit gebied is dicht gesitueerd bij Het Rond en er is ook een buurtsupermarkt aanwezig in dit gebied.

Noodzaak uitbreiding supermarkt Het wvo dagelijkse detailhandel is in het oude Dorp de laatste 10 jaar gestegen met maar liefst 25 %, met name door de uitbreiding van AH (info bijlage 3, blz. 16). Het percentage wvo dagelijkse detailhandel levensmiddelen oude Dorp is 37 %, de Benchmarkt landelijk is 35 %. Nu weer de supermarkt uitbreiden met 30 % is niet noodzakelijk en niet gewenst. De supermarkt in het Oude Dorp d e functie van een buurtsupermarkt, vergelijkbaar met Jumbo Odijkseweg (925 M2). AH in het Oude Dorp heeft zijn bestaansrecht inmiddels bewezen, een zeer hoge omzet per M2 wvo en een grote klanttevredenheid. Elke supermarktondernemer zal hier jaloers op zijn. Bestaansrecht van de AH supermarkt in het Oude Dorp is in de huidige omvang om bovengenoemde reden zeker voor de toekomst gewaarborgd. De wvo van de AH-buurtsupermarkt in het Oude Dorp vergelijken met de supermarken in de (primaire) winkelcentra Het Rond en Castellum is niet realistisch. Bovendien is ervan uitgegaan van een verkeerde aanname m.b.t. het verzorgingsgebied van het Oude Dorp. Het is te gek voor woorden dat nu gesteld wordt (bijlage 3 blz. 33) dat op basis van de huidige omzet/ per M2 wvo een uitbreiding van 600 M2 wvo (men bedoeld waarschijnlijk bvo) gerechtvaardigd is.

Ook zou het distributieplanologisch mogelijk gemaakt kunnen worden. De uitvoering van dit plan is volstrekt onmogelijk! Door de supermarkt nu fors uit te breiden zal de omzet en bedrijfswinst weer fors stijgen. Dat dit het streven is van ondernemer Steenman kan hem niet kwalijk genomen worden. Gevolgen uitbreiding supermarkt Bij het fors uitbreiden van de supermarkt en parkeerplaatsen zal ook de verkeersdruk op de ontsluitingswegen en het plein fors toenemen. Veel supermarktbezoekers komen met de auto van buiten het verzorgingsgebied het Oude Dorp. Dit zal alleen nog maar toenemen als de supermark t fors wordt vergroot en de parkeerplaatsen worden uitgebreid, Immers het Oude Dorp heeft een gezelliger aanblik om te winkelen dan bijvoorbeeld Castellum. De ontsluitingswegen van het Oude Dorp zijn niet hierop berekend en het tast het historische karakter en ruimtelijke kwaliteiten van het Oude Dorp ernstig aan. Houten fietsstad, maar niet in het oude Dorp. (Zie bijlage 3, bladzijde 22) In 2015 kwam 12% van de AH-bezoekers te voet. In 2018 nog maar 7%. Dit is 42% minder! In 2015 kwam 57% van de AH-bezoekers per fiets. In 2018 nog maar 51%. Dit is 10% minder! In 2015 kwam 31% van de AH-bezoekers per auto. In 2018 42%. Dit is 35% meer! Veel AH winkelbezoekers van buiten het verzorgingsgebied Oude Dorp komen met de auto. Dit is in fietsstad Houten beslist ongewenst.

De Stedenbouwkundige opzet van Vinex Houten is er geheel op gericht dat men binnen de rondweg met de fiets snel bij de winkels voor de dagelijkse boodschappen kan komen. Vandaar dat er naast de winkelcentra Het Rond/ Castellum en de buurtsuper in het Oude Dorp er ook een 2-tal buurtsupermarkten zijn opgenomen in de stedenbouwkundige opzet van het huidige Houten. (Jumbo Odijkseweg/ Plus Ridderborch) Het ombouwen van een wijkgerichte buurtsupermarkt in het Oude Dorp naar een XL-supermarkt met veel autoparkeerplaatsen voor bezoekers, welke niet tot het verzorgingsgebied Oude Dorp behoren, (zie ook de opmerkingen bij punt 5 en punt 8) is dus geheel in strijd met de oorspronkelijke uitgangspunten. Door het uitbreiden van de supermarkt met parkeerplaat sen zal het autoverkeer nog meer toenemen, met alle gevolgen van dien. (Zie punt 8). Het fietsgebruik in het Oude Dorp moet juist worden gestimuleerd! Aanvulling op bovenstaande reactie: Op 9 juli 2009 is door de gemeenteraad Visie oude Dorp 2030 vastgesteld, waarbij o.a. Detailhandelsvisie Oude Dorp gemeente Houten dd.7 -10-2008 als

onderlegger heeft gediend. In deze visie (tabel 2.2) vermeld het aan tal inwoners in het primaire winkelverzorgingsgebied Oude Dorp zijnde 8420. Dit is 18 % van alle inwoners binnen gemeente Houten. (peildatum 2007) Bij punt 5 en 6 van mijn zienswijze heb ik aangegeven dat de aanname van het verzorgingsgebied niet correct is. Op basis van de inwonersaantallen per 30 -042021 heb ik een analyse gemaakt van het verzorgingsgebied winkels Oude Dorp, zie bijlage. Het aantal inwoners van de wijken binnen het primaire winkelverzorgingsgebied Oude Dorp bedraagt 8421 inwoners. Dit is 16 % van alle inwoners binnen de gemeente Houten. (momenteel 50.302 inwoners) In bijlage 3 van de concept Herijking is bij 2.1 aangegeven dat het verzorgingsgebied Oude Dorp is afgebakend met behulp van omzetherkomstgegevens van Albert Hein en andere ondernemers in het Oude Dorp. Op basis van de door ondernemers verstrekte informatie wordt nu door Ecorys gesteld dat het Oude Dorp winkelvoorzieningen moet gaan faciliteren voor bijna 20.000 inwoners. Dit is zeer dubieus en onjuist. De winkelverzorgingsgebieden in Houten zijn bij de Vinex uitbreidingen heel duidelijk gedefinieerd. Ecorys heeft de inwoners van het (door de ondernemers van het Oude Dorp voorgestelde) secundaire verzorgingsgebied voor 100 % meegeteld bij het vaststellen van het verzorgingsgebied Oude Dorp. Dit is gewoon een grote fout.

Inwoners binnen het winkelverzorgingsgebied Oude Dorp gaan ook naar de winkels/ supermarkten op Het Rond e n Castellum. Immers Jumbo, Hoogvliet en Lidl zijn goedkopere supermarkten dan AH in het Oude Dorp . Inwoners van buiten het winkelverzorgingsgebied Oude Dorp gaan ook naar de winkels/ AH supermarkt in het Oude Dorp. Hier dient rekening mee gehouden te word en bij het vaststellen van de aantal inwoners van het winkelverzorgingsgebied het Oude Dorp. Een realistische aanname is aangegeven in de bijlage. Gemeente Houten heeft momenteel 50.302 inwoners. Het Oude Dorp zou dus volgens Ecorys een winkelverzorgingsg ebied moeten gaan worden voor ca 40 % (ca 20.000 inwoners) van de gehele bevolking in gemeente Houten. De 3 buurtsupers elders in gemeente Houten en de 5 grote supermarken op Het rond en in Castellum zouden dus nog maar voor ca 60 % (ca.30.000 inwoners) va n gemeente Houten het winkelverzorgingsgebied zijn. Dit heeft zeer ernstige gevolgen voor het Oude Dorp ( zie punt 8 en 9 van mijn zienswijze), winkelcentrum het Rond, Castellum en de overige 3 buurtsupers ( zie punt 5 van mijn zienswijze).

Hierbij mijn zienswijze over het Oude Dorp - ik ga vooral in op het parkeer-issue. Ik heb in 2019 al mijn ideeën ingestuurd d.m.v. de enquête. Ik ben fel tegenstander van uitbreiding van de AH - past niet in het Oude Dorp. AH Oude Dorp moet een buurtsuper blijven. We hebben in Houten 2 grote AH's en een aantal andere grote supermarkten. Als de eigenaar wil uitbreiden, moet hij maar een ander terrein aan de rand van Houten bijvoorbeeld zoeken, ergens waar 'binnenkort' nieuwbouw komt (ihkv de Ruimtelijke Koe rs). Iedereen die met de auto naar AH Oude Dorp komt, kan net zo goed met de auto naar 1 van de andere supermarkten in Houten gaan, waar het parkeren geen enkel probleem is.

Waarom al die aandacht voor en nadruk op de noodzaak van het parkeren van auto's? Ik zie niets terug van de intentie om het Oude Dorp autoluw te maken. Het Oude Dorp is veel meer dan het Plein alleen. Ook de omringende stra ten: Prins Bernhardweg, Koningin Julianaweg, Schoolstraat, Vlierweg, Herenweg, Loerikseweg horen erbij en moeten autoluw worden. Wanneer gaan we nu eindelijk eens het fietsverkeer verder stimuleren - ook om je boodschappen bij AH Oude Dorp te doen. Veel bewoners van het Oude Dorp komen al op de fiets - wie zijn in vredesnaam de mensen die hier altijd met de auto komen - waarom?? Voor mensen die echt van het vervoer met de auto afhankelijk zijn (bijvoorbeeld omdat ze slecht ter been zijn) maak ik natuurlijk een uitzondering.

Voor wat betreft de uitbreiding van de Albert Heijn: Uit de formulering in hoofdstuk 5 ‘Uitvoeringsprogramma’ kan wellicht de conclusie worden getrokken dat de uitbreiding van Albert Heijn al vaststaat. Bedoeld is echter dat nader onderzocht zal worden wat de gevolgen van een eventuele uitbreiding van de Albert Heijn zijn. Daarbij wordt onder andere gekeken naar de verkeersafwikkeling, de inrichting van het beoogde parkeerterrein aan de achterzijde en de ruimtelijke inpassing. Als alle gevolgen goed in beeld zijn gebracht, kan een weloverwogen besluit worden genomen om al dan niet mee te werken aan een uitbreiding.

Het parkeren in het Oude Dorp is op dit moment is balans. Het uitgangspunt is dat de parkeerbalans bij nieuwe ontwikkelingen moet blijven bestaan. De nadere onderzoeken naar parkeren zijn nodig om te bepalen of de parkeerbalans blijft bes taan of dat er aanpassingen in het aantal parkeerplekken voorzien worden. Bij een latere herinrichting van het Plein en de keuze voor autoluw/autovrij kan nagedacht worden over de mogelijkheden om het voor de fietser zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Zover is het nu nog niet. Het college laat de keuze voor een autoluw plein op korte termijn vallen. Zelfs voor een autoluw plein geldt dat niet alle auto’s volledig geweerd moeten worden. Een supermarkt (als voorbeeld) functioneert niet optimaal met enkel goede stallingsvoorzieningen voor fietsen; hier horen ook parkeerplaatsen voor auto’s bij. In de basis gelden ook hier de gemeentelijke parkeernormen.

Doe iets aan het lelijke parkeerterrein naast de Engel, en het parkeerterrein op de plek van de voormalige muziekschool. Het is zo zonde van de ruimte om daar auto's te laten parkeren. Maak desnoods van het Amaliapark een parkeerplaats dat park heeft totaal geen uitstraling (behalve dat er mooie toverhazelaars staan en bloesembomen, maar die kunnen we verplaatsen).

Het parkeerterrein naast De Engel is niet openbaar. Op dit moment zijn er geen initiatieven voor veranderingen bekend, waardoor dit ook niet opgenomen is in deze visie. Als de eigenaar iets wil veranderen, dan wordt dit getoetst aan de stedenbouwkundige beleidsnotitie, zodat er een initiatief mogelijk is die recht doet aan het Oude Dorp. Het parkeerterrein op de plek van de voormalige muziekschool is wel gemeentegrond en is ook specifiek benoemd in de visie op pagina 16 onder ‘Prins Bernhardweg’. Omdat concrete initiatieven nog in planvormingsstadium zijn, is dit nog niet gekoppeld aan een uitvoeringsprogramma. Het gemeentelijk beleid rondom b estaand groen geeft weinig mogelijkheden tot verstenen en asfalteren om daarmee parkeergelegenheid te creëren. Daarbij laten de werkateliers zien dat het Amaliapark juist ook gewaardeerd wordt als groenplek in het Oude Dorp.

Het winkelaanbod in het Oude Dorp vind ik nou niet heel erg aantrekkelijk. Er komt alweer een makelaar (de derde) bij, op het Plein. Ik mis een slager, groentewinkel, kaas/ noten/ delicatessenwinkel. Horeca is er meer dan voldoende.

In hoofdstuk 3 van de visie is een deel van het onderzoek van Ecorys (uit bijlage 3) opgenomen. Dit onderzoek wijst uit dat het winkelgebied van het Oude Dorp redelijk in evenwicht is. Verder wordt aangegeven dat er ruimte is voor kleinschalige dagelijkse (delicatesse) winkels, zoals een viswinkel. Het is aan de ondernemers om hierop in te spelen, waarbij de gemeente mogelijkheden biedt voor deze initiatieven.

Tot slot 2 dingen waar op korte termijn al iets aan gedaan kan worden: Ik vind het terras op de stoep van Opoe Spronk erg hinderlijk. Je kunt er nauwelijks langs lopen. De stoep op de Vlierweg, vóór het restaurant Plein 22, is erg slecht en moeilijk begaanbaar.

De beide klachten zijn doorgegeven aan de afdeling beheer (VOB/UB) en worden daar afgedaan. De gemeente heeft overigens een website waar soortgelijke klachten (aan de openbare ruimte) kunnen worden gemeld: https://www.houten.nl/gemeentelijkeorganisatie/melding-doen/meldpunt-openbare-ruimte

Ik ben tegen de nieuwe conceptvisie waar wordt gesproken over meer asfalteren en minder groen. AH is groot zat voor een 'buurtsuper' en het dorpse karakter moet worden behouden. Het Plein autoluw maken heeft wel mijn voorkeur. Er zijn al twee andere parkeerplaatsen waar geparkeerd kan worden. Het bedrijf Uijterwaal is nu ook weg en dat geeft al veel ruimte op de drukke hoek bij de Readshop. Het effect daarvan is reeds zichtbaar

In de visie wordt (op pagina 17) gesproken over ‘Het ontstenen en vergroenen en klimaatproof maken van de openbare ruimte’. Vanuit deze beleidsdoelstelling zal bijvoorbeeld bij een toekomstige herinrichting van Het Plein gekeken worden naar de mogelijkheden om meer groen te realiseren. Voor wat betreft de uitbreiding van de Albert Heijn: Uit de formulering in hoofdstuk 5 ‘Uitvoeringsprogramma’ kan wellicht de conclusie worden getrokken dat de uitbreiding van Albert Heijn al vaststaat. Bedoeld is echter dat nader onderzocht zal worden wat de gevolgen van een eventuele uitbreiding van de Albert Heijn zijn. Daarbij wordt onder andere gekeken naar de verkeersafwikkeling, de inrichting van het beoogde parkeerterrein aan de achterzijde en de ruimtelijke inpassing. Als alle gevolgen goed in beeld zijn gebracht, kan een weloverwogen besluit worden genomen om al dan niet mee te werken aan een uitbreiding.

Wat jammer dat er over gedacht wordt het Oude Dorp aan te pakken met het vergroten van de AH. Dit zal een grotere toestroom van verkeer met zich mee brengen en dat zal het huidige karakter van het oude dorp volledig verpesten. Waarom deze AH vergroten en het ‘Oude Dorp’ van de kaart vegen, als er meerdere grote supermarkten op bereikbare afstand voor elke inwoner van Houten aanwezig zijn. De aantrekkelijkheid van Houten is te danken aan het karakter van het ‘oude dorp’. Laten we dit met elkaar koesteren.

Meer groen, autoluw, geen hoogbouw en ook zeker geen vergroting van de Albert Heijn en haar parkeerterrein. Het is , en moet, een ‘buurtsuper’ blijven conform het bestemmingsplan. We hebben toch al Het Rond en Castellum?

Hieronder is per punt aangegeven hoe dit terugkomt in de visie:

-Meer groen: Dit hoort bij visiepunt ‘Het ontstenen en vergroenen en klimaatproof maken van de openbare ruimte (realiseren van meer groen en biodiversiteit)’; -Autoluw: Er is verkennend onderzocht of er überhaupt verkeerskundige mogelijkheden voor een autoluw/autovrij plein zijn hoewel het college op korte termijn geen draagvlak ziet voor een autoluw/ -vrij Plein. Er is ook een uitvoeringsprogramma om verder te onderzoeken wat nu echt de mogelijkheden zijn; Geen hoogbouw: Dit standpunt raakt visieonderdeel ‘Behouden/versterken van het historische karakter en de ruimtelijke kwaliteiten’. Het opgestelde beleidsdocument (bijlage 8) gaat uit van het behoud van huidig karakter. In de huidige situatie is geen hoogbouw aanwezig, waardoor het ook niet in de lijn van de visie ligt dat in het Oude Dorp hoogbouw gerealiseerd zal worden. -Voor wat betreft de uitbreiding van de Albert Heijn: Uit de formulering in hoofdstuk 5 ‘Uitvoeringsprogramma’ kan wellicht de conclusie worden getrokken dat de uitbreiding van Albert Heijn al vaststaat. Bedoeld is echter dat nader onderzocht zal worden wat de gevolgen van een eventuele uitbreiding van de Albert Heijn zijn. Daarbij wordt onder andere gekeken naar de verkeersafwikkeling, de inrichting van het beoogde parkeerterrein aan de achterzijde en de ruimtelijke inpassing.

Als alle gevolgen goed in beeld zijn gebracht, kan een weloverwogen besluit worden genomen om al dan niet mee te werken aan een uitbreiding. 11

Alles doornemend zie ik mooie plannen. Ik zou er in elk geval voor willen pleiten, dat vanaf de Prins Berhardweg het autoverkeer niet meer het Plein op kan rijden. De ruimte i s daar veel te krap en onoverzichtelijk in de bocht. Mijn ervaring is ook dat winkelend publiek zonder uit kijken oversteekt van AH naar Readshop en omgekeerd. Als daar op de hoek een verhoogde oversteek komt met paaltjes die het auto verkeer tegen houden, wordt

De opmerkingen over het autoverkeer met de bijbehorende veiligheidsmaatregelen zijn helder en passen bij het visieonderdeel ‘Verbeteren van de verkeerssituatie (auto/ fiets/ voetganger)’ op pagina 15. Bij het maken van de plannen voor de herinrichting van

het op die hoek van het Plein veel rustiger en veiliger. En zo wordt de looproute langs de winkels doorgetrokken en worden de AH en apotheek meer betrokken bij de overige winkels.

het Plein te zijner tijd, zullen de opmerkingen worden meegenomen.

Als huiseigenaar van een huis in het Oude Dorp zie ik hoe het dorp nu enorme toevoer van auto’s krijgt. De straten en de bouw van het oude dorp zijn hier niet op berekend.

Als u met ‘nu’ doelt op de situatie waarin de voorgestelde ontwikkelingen uit deze visie, zoals een eventuele uitbreiding van de Albert Heijn zijn uitgevoerd, dan is het niet de verwachting dat deze nieuwe situatie leidt tot een forse toename van verkeer. De verkennende verkeersonderzoeken laten zien dat de straten in het Oude Dorp een lichte toename van verkeer prima aankunnen.

Na de laatste vergroting van de AH is de situatie onveiliger geworden met name bij het punt waar de goederen geladen en gelost worden. Vrachtauto’s met goederen staan zo bij het pand dat voetgangers op de straat moeten lopen om verder te kunnen op de stoep. Tegenliggers (auto’s) zijn bij deze actie niet goed te zien. Ook de kinderen van de naastgelegen school komen hierdoor in onveilige situaties die soms maar net goed gaan. Ik zie niet dat de eigenaar van de AH hier ook maar enig oog voor heeft. Er wordt immers geen enige actie ondernomen om dit te verbeteren.

De opmerkingen over het autoverkeer met de bijbehorende veiligheidsmaatregelen zijn helder en passen bij het visieonderdeel ‘Verbeteren van de verkeerssituatie (auto/fiets/voetganger)’ op pagina 15. Bij het maken van de plannen voor de herinrichting van het Plein zullen te zijner tijd de opmerkingen worden meegenomen.

De AH in het oude dorp nog meer uit laten vergroten en meer parkeerplaatsen is geen goed idee. Uitbreiding geeft meer klanten en meer auto’s en meer bevoorading daar zijn de straten niet op berekend en de huizen ook niet. De AH wil groter worden zodat ze meer kunnen verkopen en meer klanten en autos willen trekken. Dan kun je als eigenaar van de AH nog zo zeggen dat je het beste voor hebt met het oude dorp maar dat komt niet naar voren uit de wensen en laatste vergroting.

Het is beter na te denken hoe krijgen we meer mensen op de fiets naar het oude dorp en wat zouden we hiervoor kunnen bedenken met voorzieningen. Op dit moment zijn er overal in Houten rode paden voor fietsers om veilig te fietsen. In het Oude Dorp zijn 0 maatregelen genomen om het veilig te maken voor fietsers. Hoe uniek zou het zijn als ondernemers uit het oude dorp faciliteiten en mogelijkheden zouden bedenken om mensen makkeli jk boodschappen op de fiets te doen en deze ook op een goede manier weer bij hun huis kunnen krijgen i.p.v. een grote parkeerplaats en een grote toestroom van auto’s door het oude dorp om bij de parkeerplaats te komen. Dit komt ook volgende generaties ten goede.

Bij een latere herinrichting van het Plein kan nagedacht worden over de mogelijkheden om het voor de fietser zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Dat wil niet zeggen dat auto’s volledig geweerd moeten worden. Een supermarkt (als voorbeeld) functioneert niet optimaal met enkel goede stallingsvoorzieningen voor fietsers; hier horen ook parkeerplaatsen voor auto’s bij. In de basis gelden de gemeentelijke parkeernormen.

Middels dit mail bericht wil ik als bewoner van het Oude Dorp bezwaar aantekenen tegen de herijking van de visie op het oude dorp.

Het huidige Oude Dorp heeft een enorme aantrekkingskracht. Mensen willen er graag wonen en genieten van een terrasje vanwege de huidige uitstraling. Een uitbreiding van de huidige supermarkt past wat betreft maatvoering niet in het oude dorp en zal het autoverkeer in het oude dorp doen toenemen. De huidige grootte van de supermarkt is meer dan toereikend voor de bewoners van het Oude Dorp en aanliggende wijken die conform de visie waar op houten is gestoeld boodschappen doen op de fiets en lopend. Er wordt nu vooral boodschappen gedaan met de auto door bewoners uit Houten zuid. Dit autoverkeer binnen de rondweg zou niet verder gestimuleerd moeten worden door de supermarkt te vergroten, maar door een extra supermarkt buiten de rondweg te situeren , in de buurt van de staart, dus richting Houten zuid.

In de woongebieden van Houten buiten het Oude Dorp is bij de aanleg rekening gehouden met een scheiding tussen fietsers en auto’s. Het Oude Dorp heeft van oudsher een gemengd verkeerssysteem dat geen ruimte om de verschillende verkeersstromen te scheiden op gelijke wijze als dat het elders in Houten het geval is. Geruststellend is misschien dat het niet zo is (lees: dat er geen bewijzen zijn) dat er hierdoor in het Oude Dorp meer ongelukken gebeuren tussen fietsers en auto’s.

Daarmee hoeft het oude dorpsplein niet autoluw te worden en kan de bestaande infrastructuur gehandhaafd worden.

Groener maken? Ja graag! De stenen parkeerplaatsen naast de Engel en op het terrein van de voormalige muziekschool kunnen zeker groener! Zomers merk je nu al hoe deze steenmassa het klimaat in het oude dorp opwarmen en onaantrekkelijk maken. Wat bomen en haagjes en open verharding waarin het regenwater in de grond kan worden opgenomen is zeker wenselijk.

Het parkeerterrein naast De Engel is particulier eigendom. Op dit moment zijn er geen initiatieven voor veranderingen bekend, waardoor dit ook niet opgenomen is in deze visie. Mocht de eigenaar iets wil veranderen, dan wordt dit getoetst aan de herijkte structuurvisie. Het parkeerterrein op de plek van de voormalige muziekschool is wel gemeentelijk eigendom en is ook specifiek benoemd in de visie op pagina 16 onder ‘Prins Bernhardweg’. Mocht hier een ontwikkeling plaats gaan vinden, dan zal gezocht worden naar een groenere, klimaatproof inrichting, conform de tekst op pagina 17 van het visiedocument.

Overigens bestaat de geplande vergroening in de concept visie nu uit een paar haagjes rondom de autoparkeerplaatsen voor de Albert Heijn die worden veranderd in versteende fietsparkeerplaatsen. Momenteel is er echter geen tekort aan fietsparkeerplaatsen. En rekening houdend met dat de supermarkt meer parkeerplaatsen gaat realiseren op eigen grond betekent dit nog meer verstening en daarmee een onprettiger leefklimaat.

Het aangehaalde voorbeeld van de versteende fietsparkeerplaatsen komt uit een serie ideesc hetsen en visualisaties die zijn ingestuurd door bewoners van het Oude Dorp. Deze tekeningen zijn opgenomen om de rijkdom aan ideeën, die in het participatietraject naar voren zijn gebracht, weer te geven. Het opnemen van deze schetsen betekent niet dat deze ideeën automatisch worden uitgevoerd.

De hele visie lijkt haaks te staan op het streven van de gemeente om een groene insect/ bij- en fietsvriendelijke gemeente te zijn. Als inwoner van Houten vind ik dit onbegrijpelijk. Net als dat de gemeente inwo ners oproept om tuinen te vergroenen voor insecten en voldoende waterafvoer terwijl de gemeente zelf het hele dorp aan het verstenen/ volbouwen is.

Daar waar het in het visiedocument gaat over ontstenen en vergroenen – zoals beschreven op pagina 17 – wordt met name gedoeld op de herinrichting van de openbare ruimte, wanneer dat aan de orde komt.

Ik hoop dat het college er nog eens goed over nadenkt of deze ontwikkeling van het Oude dorp in het belang is van de bewoners van Houten.

Mocht een uitbreiding van de Albert Heijn aan de orde zijn, dan zal met de eigenaar gekeken worden hoe de bijbehorende parkeerplekken zo groen mogelijk ingericht kunnen worden. Wanneer we – bijvoorbeeld met de herinrichting van het Plein – aan de gang gaan, nemen we dit aspect over biodiversiteit en fietsen mee. Daarbij is ook

iedereen uitgenodigd om mee te denken en richting te geven.

Het Plein is het mooiste plekje van Houten, dat het waard is om vrij te houden van ontsierend autoblik. Maak het Plein dus niet autoluw, maar autovrij. Daarbij is het belangrijk om de parkeervakken op het Plein niet te verplaatsen, maar eenvoudig op te heffen om ruimte te maken voor mensen en fietsen. Extra parkeerplaatsen bij Albert Heijn trekken meer auto’s aan: niet doen! Houten Fietsstad betekent ook dat Houtenaren op de fiets naar school of werk gaan, elkaar buiten ontmoeten en met de fiets boodschap pen doen!

De reactie omtrent de voorkeur voor een autovrij plein is helder maar het college ziet op korte termijn geen draagvlak voor een ‘Autoluw/autovrij Plein’. Enkele overwegingen hierbij zijn: Op dit moment is er een evenwichtige parkeersituatie in het Oude Dorp. Nieuwe ontwikkelingen – bijvoorbeeld een autoluw/ autovrij plein in combinatie met een eventuele uitbreiding van de Albert Heijn – vragen om een goede beoordeling van de parkeersituatie die dan ontstaat. Bij de herinrichting van het Plein kan nagedacht worden over de mogelijkheden om het voor de fietser zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Dat wil niet zeggen dat auto’s volledig geweerd moeten worden. Een supermarkt (als voorbeeld) functioneert niet optimaal met enkel goede stallingsvoorzieningen voor fietsers; hier horen ook parkeerplaatsen voor auto’s bij. In de basis gelden hiervoor de gemeentelijke parkeernormen.

Hoe is het mogelijk dat een buurtsuper kan uitgroeien tot een supermarkt die zo gezichtsbepalend is geworden voor dit oude centrum? Ze kunnen er wel een betonnen schutting om zetten maar dit neemt niet de verkeersdruk weg en de uitstoot van uitlaatgassen en fijnstof blijven echt niet beperkt door deze schutting. Krijgen we de gehele week nog meer geluidsoverlast? De zondagsrust is ook al verleden tijd! Deze winkel hoort op een industriegebied, beslist NIET in een woonwijk!

Als alle gevolgen goed in beeld zijn gebracht, kan een weloverwogen besluit worden genomen om al dan niet mee te werken aan een uitbreiding.

Na sloop van oude huizen, moet deze vervangen worden door nieuwbouw die passen in het straatbeeld en een oude uitstraling hebben en niet zoals nu gebeurd door een te modern huis (Prins Bernhardweg 10). Dat is GEEN behoud van een dorps karakter.

Door het laten vervallen van de welstandstoets enige tijd geleden is er op dit moment voor het Oude Dorp geen instrument om nieuwbouw te toetsen op beeldkwaliteitsaspecten. In later stadium zal het Oude Dorp misschien worden aangewezen als beschermd dorpsgezicht. Er gaan nog wel enkele jaren voorbij voordat die bescherming is geëffectueerd. In die tussentijd kunnen nieuwe ontwikkelingen worden getoetst aan het ‘Beleidsdocument bescherming historisch karakter van het Oude Dorp’ (bijlage 8) opgesteld. Dat document biedt voorlopig voldoende handvatten om op een weloverwogen manier nieuwbouwplannen te kunnen beoordelen.

Mijn zorgen betreffen: 1) Er wordt nog heel veel gerefereerd naar onderzoeken en adviezen uit 2008 en 2009; we zitten inmiddels 2021 en daarmee, met name gezien de huidige ontwikkelingen, achterhaald.

Hier is inderdaad naar gerefereerd omdat de structuurvisie uit 2009 (Visie Oude Dorp 2030, een warm hart voor Houten) het vertrekpunt voor deze herijking is geweest. Voor deze herijking zijn nieuwe onderzoeken uitgevoerd waarin huidige ontwikkelingen en tendensen zijn meegenomen. De inzichten zijn daarmee geactualiseerd zijn.

2) De huidige grootte van AH is ruim voldoende voor de functie die het behoeft, nl; “regionale” functie. Het kan niet zo zijn dat AH oude dorp klanten werft uit Het Rond en Castellum!

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Houten&id=13f0785b-ae8a-494c-bfe5-f21dfc3abdc6