2025-01-07 antwoorden op technische vragen raadsvoorstel restopgave invulling spreidingswet 7jan

Technische vragen raadsvoorstel “Invullen restopgave Spreidingswet” 1. In de tabel op pagina 2 valt een aantal zaken op: a. In het scenario “1 locatie” wordt als pluspunt benoemd dat de schaalgrootte beter hanteerbaar is. In het scenario “2 a 3 locaties gespreid” wordt als pluspunt benoemd dat spreiding beter te realiseren is. Wordt met dit laatste bedoeld dat spreiding een doel is? En zo ja, waarom heeft het argument van beter te hanteren schaalgrootte dan een plus opgeleverd? Antw: spreiding is geen doel op zich. Schaalgrootte heeft veel voordelen, organisatorisch, financieel en qua voorzieningen. Spreiding levert mogelijk minder weerstand op vanwege lagere aantallen per locatie. b. In het scenario “bedrijfsterrein” staat als pluspunten “minder weerstand te verwachten” en “minder kans op rechtszaken”. Is het echter niet automatisch zo dat minder weerstand leidt tot minder kans op rechtszaken.? Waarom zijn dit 2 pluspunten? En waarom is bij het scenario “Dichtbij woonwijken” dan niet een extra minpunt opgenomen voor een grotere kans op rechtszaken? Antw: weerstand en rechtszaken zijn niet hetzelfde. Wel is het zo dat weerstand kan leiden tot rechtszaken. 2. In de tabel wordt genoemd dat het recht op beveiliging vanuit het COA vervalt bij een locatie van minder dan 100 asielzoekers.

Zijn er naast dit punt nog meer zaken die het COA niet meer faciliteert bij minder dan 100 asielzoekers op een locatie (of bij een andere grens)? Antw: COA biedt geen dagbestedingsactiviteiten bij kleine locaties, zeker niet onder de 100. 3. Is er op voorhand een voorkeur voor een van de geschetste scenario’s? Of is er wellicht al een scenario gekozen? De raad mag hier in dit raadsvoorstel immers niet over beslissen en het volgende moment betreft een definitieve locatiekeuze. Antw: er is nog geen scenario gekozen. Het college heeft hier ook nog geen besluit over genomen. Er zijn bovendien twee factoren: voorkeurslocatie is één, maar is de voorkeurslocatie ook haalbaar? Bijvoorbeeld zijn er voldoende beschikbare panden, of eventueel een snel in te richten braak liggend stuk grond. 4. Kunt u de financiële consequenties inzichtelijk maken voor de keuze voor elk van de scenario’s? Antw: een grove eerste schatting is dat het behoorlijk veel scheelt: - Communicatie en participatie en organisatie per locatie verwachten we: circa 300.000

-

Management en beheer als de locatie(s) eenmaal geopend is/zijn: veiligheid, beheer, huur, organiseren van activiteiten circa 425.000 per jaar per locatie * aantal jaren in tegenstelling tot beperkte (circa 50.000) kosten op jaarbasis bij een locatie.