Verslag themaraad 26-06-2024

Samenvattende conclusie themaraad 26 juni Bij veel tafels werd bevestigd dat de goede keuzes zijn genoemd in de hoofdlijnen van het concept koersdocument. Ook zijn er nuances en tegenstrijdigheden aangegeven, maar op hoofdlijnen zeggen de aanwezige raadsleden dat het de goede richting is richting Horst aan de Maas 2040. Verder zijn er veel vragen gesteld: “We zijn het eens met de hoofdlijn, maar wat betekent het nu precies? Wat is gezondheid precies? Hoe definiëren we dat? En buffers, wat zijn dat dan? En wat is grootschalig als we het over bedrijvigheid hebben”. Dit zijn goede vragen, waarin we in de uitwerking van de visie preciezer in gaan zijn. Nu is de hoofdrichting neergelegd, en jullie vragen over verduidelijking nemen we mee.

De leefomgeving is gezond Een tafel waar een aantal fundamentele vragen aan bod kwamen. De gezonde buffer is op zich positief ontvangen, maar er was ook een genuanceerde discussie over wat dit nu precies betekent: “Moet dat als het betekent dat bedrijven wegmoeten? Kunnen we niet op een andere manier naar gezondheid kijken? Is milieu-categorie de enige manier? Kan ook gekeken worden naar bijdrage aan landschap of andere maatschappelijke doelen?”. Aan deze tafel kwamen we dus een bredere kijk op gezondheid tegen. Daar bijten we ons in de uitwerking nog even in vast.

Wonen en voorzieningen naar behoefte Wat opviel bij deze tafel is dat werd aangegeven dat het nog wel ietsjes ambitieuzer mag. In de conceptkoers wordt vooral naar de eigen behoefte gekeken, en natuurlijk iets extra’s vanwege de regio, maar aan de tafel werd aangegeven dat we echt moeten bouwen en dat de regionale druk echt nog wel eens wat hoger zou kunnen zijn. De druk vanuit Brainport wordt groter en dat stuk van de “regionale taart” moeten we ook gewoon pakken. Een deel gaf dan ook aan dat het nog wel iets ambitieuzer mag. Hoogbouw was daarbij ook een hele interessante discussie. Waarbij werd aangegeven dat we inderdaad die kan op moeten vanwege de doelgroepen die we moeten bedienen. Maar een aantal raadsleden hingen er ook meteen een voorwaarde aan: “Als het ten goede komt aan de betaalbaarheid en de doelgroepen, dan zijn we voor hoogbouw”. Andere keken er weer iets genuanceerder tegenaan, die gaven aan: “het kan wel, maar niet in alle dorpen”. Dus daar werd per dorp onderscheid gemaakt. Zo waren er verschillende meningen aan deze tafel, maar de hoofdlijn is dat we die kant wel op moeten durven denken. Al waren er ook een paar briefjes waarbij werd aangegeven dat hoogbouw niet bij een dorp hoort en dat ze liever naar uitbreiding kijken. Verder werd benadrukt dat er goed naar de behoefte, en goede cijfers, gekeken moet worden in de verdere uitwerking.

Duurzame en waardevolle economie Aan deze tafel werd aangegeven dat de transitie in de landbouw is een nobel en belangrijk streven is. Tegelijkertijd wordt gezien dat de gemeente dat niet alleen kan. Er wordt aangegeven om met de sector te kijken wat de mogelijkheden en kansen voor de toekomst zijn. Ook is veel teruggekomen dat ondernemers hartstikke belangrijk zijn voor de gemeente; “er moet een boterham verdiend kunnen worden”. Maar wel op een manier die toekomstbestendiger is op termijn, is een lijn die veel genoemd is. Een raadslid vulde na deze samenvatting nog aan dat de landbouw al bezig is met de transitie die voor 2040 op papier staat. Concluderend; het is een goede richting, maar er zijn nog wel veel verschillende meningen over hoe je er moet komen.

Natuur, extensieve landbouw & recreatie hand in hand Ook hier kwamen we verschillende meningen tegen. Maar veel mensen vinden dat de kwaliteit van natuurlijk wel beschermd moet worden. Maar de manier waarop? Daar zijn nog verschillende invalshoeken: “Want moet dan overal recreatie gesaneerd worden?” en “Het ene gebied is kwetsbaarder dan het ander”. In deze groep kwam met name het gebiedsgerichte heel erg terug, want er is aangegeven dat we goed moeten kijken per gebied. Hoewel er een genuanceerde kijk is op de bufferzones, kwam de hoofdlijn om voor te borduren op bufferzones merendeels terug.

Afsluitend Tijdens de avond is de behoefte om een politiek debat te voeren een paar keer naar boven gekomen. Tijdens deze themasessie is geconcludeerd dat bovenstaande een goede samenvatting is, maar wellicht niet compleet. Nog niet alle briefjes waren doorgenomen toen de samenvatting per thema gegeven werd. In dit document vindt u daarom de samenvattende conclusie van de avond, met daarbij alle ingevulde briefjes door de raadsleden. Verder werd in de afsluiting van de avond aangegeven dat gemeente Horst aan de Maas ook in gesprek gaat met inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties om erachter te komen wat zij vinden van deze keuzes. De gemeenteraad kan deze inbreng vervolgens meenemen in de afwegingen.

VERSLAGEN THEMATAFELS RAADSSESSIE Thema 1 De leefomgeving is gezond Samenvatting gespreksronden 1 t/m 4 Een tafel waar een aantal fundamentele vragen aan bod kwamen. De gezonde buffer is op zich positief ontvangen, maar er was ook een genuanceerde discussie over wat dit nu precies betekent, bijvoorbeeld voor bestaande bedrijven en bestaand gebruik. Daarnaast was men het er over eens dat ruimte voor ontmoeting heel belangrijk is in de dorpen. Aan deze tafel kwamen we dus een bredere kijk op gezondheid tegen. Zo werd er ook specifiek aandacht gevraagd voor het kunnen blijven wonen in het buitengebied. Raadsleden hadden veel ideeën die los van de stellingen opborrelden en hebben daarom regelmatig de open kaartjes gebruikt.

Uitwerking kaartjes stellingen Kernen

Ruimte voor ontmoeting in elk dorp. -

Ruimte voor ontmoeten in elk dorp is erg belangrijk Bij clustering van bv sport dit zo inrichten dat zoveel mogelijk dorpen sport en bewegen houden Eens! Maar een dorp moet zelf in staat kunnen zijn om te bepalen waar zij behoefte aan hebben Eens! Daar waar behoefte is faciliteren in ontmoetingsplekken. Dit is belangrijk voor het geluk & welkzijn van de inwoners Eens. Naar behoefte en van onderop Mee eens. Sport/recreatie/MFC clusteren in of tussen dorpen Eens – bewaak de eigen dorpse entiteit “Het dorpsgevoel” Ontmoetingsplekken moeten het plaatselijk café/kroeg & sportclubs. De overheid dient hier niets in te doen, taken overheid anders Eens, ontmoetingen zorgen voor verbinding. Voor ontmoeten is niet per se een accommodatie nodig. Een jeu de boule baan in het centrum of een bankje werkt ook Ieder dorp minimaal 1 gemeentelijke voorziening passend bij de grootte van het dorp Vraag wat is ontmoeting, tafel met koffie of echt een mfc?

Nieuwe woongebieden komen in of aan de rand van dorpen -

Voorkeur “straatje erbij”, meer groen in de kernen In en om alle dorpen. Kijken naar structuur van de dorpen en hoe met uitspreiding ook verkeer weren uit het dorp mogelijk te maken Bewoonbaar buitengebied. Wonen in buitengebied moet mogelijk blijven danwel bij bedrijf of omzetten bebouwing van functie. Buitengebied mag niet leeglopen/spookgebied worden Eens, mits de belangen van de bestaande situaties worden bewaakt. Schuif de buffer dan ook op? Eens, eerste voorkeur bij nieuwbouw

-

Mee eens, maar uitbreiden richting (vervuilende) bedrijven betekent of geen uitbreiding of bedrijf verplaatsen

Buitengebied

Gezonde buffers rond de dorpen van 250 tot 500 meter -

-

Eens Eens Wie gaat de functiewijziging betalen? Milieucategorie aanpassen om bv kleine timmerwerkplaatsen ook in deze zone mogelijk te maken Principe is goed maar uitwerking in praktijk soms lastig. Dit geldt m.n. bij uitbreidingen. Daar dan ook set “spelregels” voor maken, ook besluitvorming (wanneer naar raad / college alleen aan zet) Eens. Gezondheid centraal en daarmee streven naar gezonde buffers

Gespecialiseerde bedrijventerreinen voor zwaardere bedrijven -

Voor bedrijven aan de kern de milieucategorie loslaten als “eis”; maar veel meer bekijken wat een bedrijf kwalitatief bijdraagt voor dorp Dat kan maar niet meer uitbreiden Ja mee eens. Liever meerdere bedrijven clusteren in plaats van losse bedrijven. Ook veel efficiënter i.v.m. zones en buffers Eens! Aandachtspunt: ontsluiting LOG Witveld (waar lopen de verkeersstromen). Niet doorlandelijk gebied ivm veiligheid/leefbaarheid inwoners Eens LOG Witveld is duidelijk voor agrarische bedrijven. Geen zwaardere bedrijven, deze naar Greenport Eens. Dit geeft toekomst aan bedrijven die willen groeien én gezondheid voor bewoners in de kern Oneens, voldoende ruimte (ook uitbreiden) voor bedrijven zijn schaars. Ondernemer hinderen is vragen om problemen. Ondernemer vertrekt, minder werkgelegenheid Logische en strategische keuze. Vraagstuk voor later: hoe komen de juiste bedrijven op de juiste plek? Eens. Wel bij specialisatie rekening houden met verkeer. Maar ook bv grondstofgebruik bv van Dijck ligt op een goede locatie

Blanco kaarten -

-

Definitie gezonde leefomgeving is een lastige en voor vele een andere perceptie uitleg Eigenlijk zijn alle stellingen zeer goede uitgangspunten. Natuurlijk zullen hier in de praktijk nuances in voorkomen en enkele uitzonderingen. Hoe geven we dit vorm? In ieder geval hierbij een pleidooi vóór deze principes als uitgangspunt Gezonde leefomgeving = veiligheid voor inwoners & toerisme. Vrachtverkeer weg uit de kleine kernen. Keuzes maken hierin: rondwegen! Gezonde omgeving is groen Ondernemen binnen smalle kaders (black box theorie)

-

-

-

Mensen moeten kunnen blijven wonen in het buiengebied Gezonde/groene buffers zijn belangrijk, maar botsen die niet met huidige bebouwing/groen. Grotere tuinen/volkstuintjes stimuleren ook gezondheid. Blijft daar ruimte voor. Moeten mensen ruimte inleveren die ze nu hebben Toestaan specifieke teelten: gaan we als gemeente op de stoel van de ondernemer zitten? In beginsel niet wenselijk Bedrijvigheid rond kernen zou moeten kunnen onder strengere voorwaarden bijvoorbeeld binding met kern, inpassen/toevoegen kwalitatief groen Wat is “gezond”? wat betekent gezondheid in dit kader? Betekent een leefomgeving die “gezond is” dat inwoners in een stad wonen? Is er ruimte voor een andere visie op gezondheid? Er moet een balans zijn in keuze. Inwoners zelf moeten kunnen beslissen wat zij als een gezonde leefomgeving ervaren Veilige ruimte voor fietser en wandelaars is belangrijk

Thema 2 Wonen en voorzieningen naar behoefte Samenvatting per gespreksronde. Ronde 1 Om betaalbare woningen te realiseren en snel veel woningen te kunnen toevoegen is het stapelen van woningen noodzakelijk. Niet op alle plekken in Horst aan de Maas is hoogbouw echter passend. Met alleen bouwen voor de eigen inwoners gaan we voorbij aan de groei van de regio. Laten we niet te behoudend zijn met het toevoegen van woningen maar juist wat ambitie laten zien.

Ronde 2 Horst aan de Maas heeft een dorpse en landelijke uitstraling en die uitstraling moeten we niet kwijtraken. Hoogbouw past daarom niet overal als we het dorpse karakter willen behouden. Grubbenvorst moet een hoofdkern blijven naast Horst en Sevenum. Het totale gebied van de gemeente is te groot om te clusteren in 2 kernen.

Ronde 3 Horst, Sevenum en Grubbenvorst zijn de groeikernen voor de toekomst. In die kernen is hoogbouw ook voor de hand liggend. Op sommige landelijke plekken in de gemeente past hoogbouw absoluut niet. Hoogbouw is nodig om betaalbare woningen te kunnen bouwen. Oog voor de ruimtelijke kwaliteit is erg belangrijk. Op dit moment is er veel te weinig groen binnen de kernen. We moeten als gemeente op zoek naar slimme, out of the box oplossingen om voorrang te kunnen geven aan alle belangrijke thematieken.

Ronde 4 Bouwen in de hoogte creëert meer ruimte op de grond en dus meer plek voor groen en andere functies. Verenigingen en sport fuseren is onvermijdelijk als ze de leden niet meer bij elkaar krijgen. Daarnaast moeten we wel ruimte blijven bieden voor initiatieven in de dorpen. Als deze initiatieven van onderop ontstaan moet de gemeente die faciliteren. Grubbenvorst moet naast Horst en Sevenum een hoofdkern blijven.

Uitwerking kaartjes stellingen Stelling: we bouwen vooral woningen voor onze eigen inwoners en een klein beetje meer om de concurrentie op de regionale woningbouwmarkt te voorkomen. Eens a. Onderzoek ontwikkelingen, inwoners, demografie

b. De wereld is groter als HadM er zullen afhankelijk van inkomen mensen hier huizen gaan kopen Eens! Maar vooral voor eigen inwoners. Bouwen, ombouwen, transformeren van bestaande bebouwing in buitengebied moet mogelijk zijn. Buitengebied moet bewoonbaar blijven! Eens. Woningvisie voor eigen mensen uit de gemeente eerst. Keuze maken in uitbesteding. Helemaal niet mee eens. Als mensen uit Eindhoven hier willen wonen moet daar ook ruimte voor zijn. Of arbeidsmigranten die inwoners willen worden. Niet alleen eigen inwonwers. Wie of wanneer ben je eigen inwoners? Bouwen naar behoefte is ook voor inwoners uit de regio. Waarbij de regio ook Eindhoven- Nijmegen is. Biedt juist de mogelijkheid voor de leefbaarheid van kleine kernen en vrijwillgers. Druk op de woningmarkt is groot, lokaal en regionaal. Daarom ambitieus zijn qua woningbouw. Is erg moeilijk. Vooral bouwen voor ontwikkeling van onze dorpen. B.v. middels CRA ? voor eigen inwoners. Lastig. Wie bepaalt dat dan? Inwoners die door studie of werk zijn verhuist mogen die terug komen? Familie van hulpbehoevende bejaarden mogen die komen?

Stelling: Long stay arbeidsmigranten en nieuwkomers spreiden over de dorpen. Eens. Spreiding bevordert integratie. We hebben op dit moment al teveel arbeidsmigranten. 15% van onze inwoners. Steeds kritisch kijken wel of niet. In de basis goed maar over de kernen spreiden. Zorgpunt hier zijn de we kunnen handelen. Eens! Leefbaarheid in kernen verhogen. Iedereen doet mee! Wij gaan hier als gemeente niet over. Long stay arbeidsmigranten moeten wonen waar ze zelf willen. Oneens. Uit de ervaringen blijkt dat deze mensen hun cultuur etc willen behouden. Integratie is absoluut een voorwaarde. Eens! Integratie is hierbij belangrijk. Balans bewaken in spreiding dorpen. Dit bevordert de integratie. Laat mensen vrij! Mee eens. Dat geeft meer leefbaarheid (gezin met kinderen) voor dorpskernen.

Stelling: we kiezen voor inbreiding én uitbreiding om dorpse woonmilieus in stand te houden Beide. Maar was is het dorps woonmilieu. Dat conflicteert met variatie aan woningen. Met alleen inbreiden halen we het niet. Eens. Dorps aangezicht mag ook in andere opzet. Niet mee eens. Mensen moeten in en buiten in het ? kunnen wonen. Eens. Inbreiding niet altijd. Vaak is het beter om er een parkje of meer groen te realiseren. Uitbreiden dan meer aan de rand van de kernen. Kan maar inbreiding gaat wel ten koste van groen/ leefbaarheid. Eens. Om meer woningen voor eigen inwoners en gedeeltelijk regionale concurrentie positie te kunnen realiseren. Bestaande bebouwing in buitengebied transformeren tot wonen zodat buitengebied bewoonbaar en leefbaar blijft. Stelling: we breiden uit bij alle dorpen en wat meer bij Horst en Sevenum Eens biedt meer mogelijkheden voor voorzieningen. Maar ook bij Grubbenvorst om leefbaarheid te vergroten. Gezien diverse voorzieningen is dit wel een logische keuze. Echter uitbreiding van kleinere kernkdorpen kan ook wenselijk zijn. Eens. Grote ruimte ervoor gebruiken. Geen hoogbouw. Afblijven van privé tuinen en volkstuintje. Grubbenvorst is 3e grote gemeente vergeet deze niet. Zorg & woningen & voorzieningen. 2 kerngemeentes is te weinig . Waarom is sinds dit document de kern Grubbenvorst niet meer genoemd.

Wil dit zeggen over minder investeringen in Grubbenvorst. Ben benieuwd naar de argumentatie. Uitbreiding alle dorpen is belangrijk. 10 woningen op een dorp is belangrijker al s100 in de grote kernen.

Stelling: Om dicht bij de voorzieningen te kunnen wonen, in de opgave van klimaatadaptatie en meer groen te kunnen voorizen en betaalbare woningen te bieden is beperkte hoogbouw (4 a 5 lagen) noodzakelijk. Klopt maar liefste bij bestaande hoogbouw. Liever niet bij dorpen.

Hoogbouw in landelijk kleine kernen heeft niet de voorkeur. Oneens. HadM past geen hoogbouw. In kleine dorpen rijtjes woningen in grote dorpen max 3 hoog. Past niet in een landbouwgemeente. Mee eens. Maar het zou in principe overal kunnen zijn. Ook om leefbaarheid in dorpen te creëren. Nee Eens op de juiste plekken in kernen is beperkte hoogbouw noodzakelijk. Ja spreiding nodig in de groeikernen horst- sevenum- grubbenvorst. Landschappelijk juist hoogbouw in andere kernen als het past. Ook in kleine kernen om andere opgave te realiseren. Soms! Passend in omgeving. Bij/ in groeikernen. Goed zorgen voor de omgeving (ruimtelijke kwaliteit). 4 a 5 hoog kan in de kernen. Appartementen voor starters/ ouderen waardoor je doorstroming krijgt in ? woningen. Eens. Nieuwe vormen van wonen onderzoeken en uitvoeren om beschikbaarheid en betaalbaarheid te garanderen. Hoogbouw ontkomen we niet aan gezien grondgebied bij wel bij voorkeur in de grotere kernen. Bv. Niet in Griendtsveen. Hoogbouw ja maar wel als doel betaalbaar bouwen. Minder grote voetafdruk meer groen en water. Beperkte hoogbouw in grote kernen doen! Qua lagen/ bouwhoogten niet te behoudend. Waarom? Snelheid, ruimtegebruik en betaalbaarheid. Liever geen hoogbouw. Het dorpse karakter verdwijnt en het leidt ertoe dat veel mensen op een klein gebied geclusterd worden. Eens.

Kerken vervangen door hoogbouw om aangezicht te bewaren (steensoort kerktoren).

Stelling: Gebiedsgericht (eventueel met meerdere dorpen) clusteren van scholen, cultuur en sport. Leidend is de bereikbaarheid en nabijheid van voorzieningen ipv elke voorziening in elk dorp. Als er behoefte is van onderuit dit faciliteren en tenminste bespreken. Niet van bovenaf opleggen. Voorzieningen open en kleinschalig. Niet elke vereniging in zijn eigen hok. Ontmoeten doe je niet alleen in je eigen hok. Basisscholen bij voorkeur behouden per kern. Cultuur en sport wel clusteren zodat aanbod ook breder is qua keuze. Eens. Gebruik maken van de bestaande situaties. Dit om in ieder dorp een activiteit te behouden. B.v. voetbal samen in 1 dorp, korfbal bij het andere dorp.

Zoveel mogelijk voorzieningen in elk dorp waar mogelijk. Clusteren van sport wel mogelijk maar op een manier dat er in elk dorp bewegen mogelijk is. Initiatief van onderuit. Aandacht voor kleine kernen is belangrijk. Sportvereniging zijn de motor. Besturen centreren is prima. Locaties volledig opheffen niet. Vanuit onderop behoefte met dorp bespreken.

Stelling: Clusteren en bereikbaar maken van dagelijkse en niet dagelijkse winkelvoorzieningen in Horst en Sevenum De kernen worden niet gerespecteerd op deze manier. Dagelijkse voorzieningen moeten in alle kleine kernen blijven. Grubbenvorst meenemen als 3e kern! 2 kernen is te weinig om al onze inwoners en leefgebied te bedienen. Prima idee. Maar als het haalbaar is ook wat winkels in dorpen zoals bakker, postpunt ofzo.

Blanco kaarten Het dorp America is een redelijk zelfstandig dorp en heeft ook groei nodig om de maatschappelijke voorzieningen te handhaven -

Er moet ruimte komen om hier een politiek debat over te voeren! De diverse stellingen zijn divers te interpreteren en mede daardoor vaag maar af en toe ook sturend. Beeld van deze avond is in mijn optiek als het koersdocument wat te uitgesproken is.

Kijken of de behoefte aan woonruimte ook anders ingevuld kan worden b.v. hospita minder 1 persoonshuishoudens.

Thema 3 Duurzame en waardevolle economie Samenvatting gespreksronde 1 t/m 4 -

Moeilijk om kaarten in te vullen omdat alles in balans moet zijn. Wanneer je voor ’t een kiest heeft dat gevolgen voor iets anders Gaat ver om in lokale visie uit te spreken hoe economie eruit moet zien Milieucategorie loslaten ivm lokale economie Landbouwtransitie hoeft niet. Markt stuurt deze transitie al Richtinggevende keuzes maken; niet strak vastleggen

Uitwerking kaartjes stellingen Bedrijvigheid

We focussen op de landbouwketen, lokale MKB, vrijetijdseconomie en zorg -

-

-

Focussen op basis van wat er leeft onder ondernemers en inwoners. Geen fundamentele focus vooraf. Gesprek, dialoog! (lokale) ondernemers moeten zich thuis voelen in onze gemeente. Zorg voor een kader (omgevingsvisie) dat uitnodigt en niet enkel uitsluit. Zorg voor werkbare voorwaarden voor vestiging en uitbreiding Zorg voor inkomensgroei o Innovatieve bedrijven o Technisch hoog niveau Eens

Klaver 7 (Greenport) is voor groeiende, verplaatsende bedrijven uit de gemeente -

Eens. Goed regelen hoe bedrijvigheid in vrijkomende bebouwing kan plaatsvinden. Goed regelen in milieu categorie Principe van “doorgroeien” is goed maar in praktijk soms lastig uitvoerbaar (want: niet realistisch) Prima idee. Daar grote bedrijven met veel ruimte Nee, nog niet zo te zeggen; wordt nog over nagedacht Deze zouden voorkeur moet krijgen maar passende bedrijven uit buurgemeenten zouden ook de kans moeten krijgen Mee eens. Economische groei blijft mogelijk voor lokale bedrijven om te groeien

Een stop op grootschalige ruimteclaims voor bedrijvigheid -

-

Wanneer Greenport vol is en bedrijven groeien uit hun jasje, moet bekeken worden óf het kan blijven danwel actief houden in de “regio”. Want anders verlies van identiteit, arbeidsplaatsen, etc. Niet zomaar meer grootschalige ruimteclaim. Huidige grootschalige bedrijvigheid mogelijk herzien. Moeilijk om een blik in de toekomst te werpen Eens Geen hard nee. Belangrijk is date er een goede balans is tussen mens, dier, natuur en economie Eens

Stimuleren slimmer decentraal energiesysteem -

-

Eens. Goed kijken hoe groen gas productie en warmte in te passen zijn Mee eens. Meer productie voor Nederland. Geen productie vlees voor export. Veel voordelen: o Gezondheid/stank o Natuur Eens. Zeker in het kader van alle issues mbt netcongestie

Landbouw

De juiste functie op de juiste plek vanuit water en bodem sturend. -

Eens; alleen in samenspraak met de sector & stakeholders Mens is omnivoor: zowel dieren & plantaardig nodig. Zelfvoorzienend. Hier hoort overheid niks aan te doen, in ieder geval niet qua stimulatie. NL produceert megaschoon t.o.v. andere landen

Duurzame en natuurinclusieve vormen van kringlooplandbouw, zodat de landbouw en natuurlijke ondergrond meer in balans komen -

Dit kunnen we alleen stimuleren. We kunnen niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten en deze beslissing voor hem nemen Landbouw is in principe natuurinclusief. Landbouw en natuurlijke ondergrond zijn in balans Eens, zoveel mogelijk circulair werken. Welke innovatieve oplossingen zijn mogelijk Dit doet de landbouw al! Vreemde vraag! Alleen in samenspraak met sector

Betere balans dierlijke en plantaardige teelten. Stimuleren plantaardige teelten en streven naar afname dierlijke productie -

Kan niet dat er in koersdocument staat “minder vee”! dat is politieke mening en zou genuanceerder beschreven moeten worden Hoe zal de ontwikkeling zijn van dieren voor de hele wereld of die groei is er niet meer Stelling is te hard. Voor toekomstige vergisting is mee vee nodig bijvoorbeeld Oneens = alleen in aanspraak met de sector

Recreatie

Nieuwe grootschalige ontwikkelingen t.a.v toerisme worden geclusterd in de recreatieve as De Peelbergen. -

-

Lijn is goed; o Maar wat is toerisme o Wat is “groot” Wat is Grandorse als toerisme? Goed over nadenken Wanneer mag je wel/niet uitbreiden en wanneer verplaatsen? Logisch en strategisch uitgangspunt. Sterke sectoren moeten we perspectief bieden! Mee eens, liever clusteren dan los geplaatst

Blanco kaarten -

Wat wordt bedoeld met “duurzaam”? Wie bepaalt wat “waardevol” is? “Economie is duurzaam + waardevol v/d samenleving” o Wat is duurzaam? Wat is waardevol? Deze vragen eerst met elkaar beantwoorden en zal discutabel blijven o De basisdiscussie moet eerste gevoerd worden

-

Richtinggevend wil niet zeggen alles in kaders vastleggen. Gezond boerenverstand en voortschrijdend inzicht moet blijven kunnen Groei is beperkt naar de mogelijkheden Het meer op kwaliteit focussen en loslaten van de harde milieu-categorieën. Als het dusdanig toegevoegde waarde is, dan kan het toch een toevoeging zijn op ander vlak

Thema 4 Natuur, extensieve landbouw en recreatie gaan hand in hand Samenvatting per gespreksronde. Ronde 1 Gesprek over wat waardevolle natuur is. Kan landbouwgrond ook voor natuur doorgaan of gaat nieuwe natuur altijd ten koste van landbouw? Vroeger was er een dooradering van natuur tussen de landbouwpercelen. Door schaalvergroting en ruilverkaveling is dit grotendeels verdwenen ten koste van de biodiversiteit. Oneens met de term “extensief” als enige route voor landbouw met een lage milieudruk. Mag een milieubeschermende bufferzone ten koste gaan van een bovenliggend principe als wonen?

Ronde 2 Wat is kwetsbare natuur? Kwetsbare natuur is natuur die gevoelig is droogte of vernatting. Gesprek over openstellen van de natuur tbv van recreatie. Is dit nog altijd wenselijk als de bevolking hard groeit. Gaan we gebieden afsluiten? Dit gebeurt nu al, is de verwachting dat dit meer – of minder wordt? Gesprek over groene buffers; welke functies wil je toestaan in een groene buffer. Hoe gaan we groene buffers verbinden als er heel goede landbouwgrond tussen ligt? Koppelkans voor cultuurhistorie: herstel het heggenlandschap ter verbinding natuurgebieden en bevordering biodiversiteit. Gesprek over de waarde van erfgoed; meningen liggen ver uiteen.

Ronde 3 Wat is waardevolle natuur? Er is weliswaar veel bos maar natuurwaarde is laag. Behoefte aan een definitie van waardevolle natuur.Behoefte aan definitie van een bufferzone. Moet die overal even groot zijn? Welke activiteiten sta je toe in een bufferzone. Recreëren in een bufferzone is mogelijk. Stellen we verschillende typen bufferzone in passend bij de activiteit? Behoefte aan verbinding tussen Koersdocument en landbouw, dit lijkt nu te ontbreken. Gezamenlijk aan natuurdoelen werken. Indruk dat in de landbouwsector de wal het schip al keert; banken en verzekeraars werken al niet meer mee aan bepaalde initiatieven. Behoefte aan verdiepend gesprek over de randvoorwaardelijke principes; bodem – en water sturend; wat betekent dat nu precies?

Ronde 4 Wat is een bufferzone, mogen daar wel mensen komen? Als mensen niet meer in de natuur mogen komen is dat niet gezond. Qua recreatie wordt als voorbeeld het Kasteelpark genoemd; dit is geen natuur maar een “stadspark”. Grootschalige recreatie hoort hier niet thuis en kan verhuizen naar recreatieve as de Peelbergen.

Uitwerking kaartjes stellingen Het verbinden van natuurgebieden en het stellen van bufferzones rondom kwetsbare natuur -

Eens maar moeilijk omdat we alleen de beekdalen hebben die de gemeente ingaan en uitgaan. De rest is versnipperd Oneens: dient hand in hand te gaan met de omgevingsgebruiker Eens: mooie verbindingen voor inwoner, toerist en dier!! (kleinschalige recreatie) voorbeeld Schuutwater Wel met inachtneming van hetgeen er nu is (ligt0. Er moet en zal een goede balans moeten blijven tussen economie en natuur, mens en dier. Wat willen we wel en wat willen we niet Bufferzones zijn geen doel, maar een middel. Hoewel lastig, goed om in beeld te brengen en monitoren wat effect is van bufferzone Hele mooie stelling maar is dit in praktijk te realiseren? Verbinden van natuurgebieden? Gezien vanuit indeling van de ruimte Gaat dat niet ten koste van de huidige situatie. Het is een mooi streven Eens. Wel duidelijk stellen wat is in ’n bufferzone. Hoe hard is de afbakening Zuinig zijn met landbouwgrond. Zoveel mogelijk functies combineren in de bufferzones Verbinden alleen als het werkelijk waarde toevoegt

-

Welk principe is leidend bij een uitbreiding, de bufferzone is op zichzelf een ruimteclaim. Wat betekent dit voor bv. Uitbreiding recreatie, wonen , bedrijvigheid, etc. Bufferzone zien als overgangsgebied Definitie kwetsbare natuur? Waar en hoe werkt een bufferzone? Buffer moet passen bij situatie/locatie. Hoe meet je het functioneren van een buffer? Moet wel doelmatig zijn Eens. Om de natuur optimaal te beschermen is dit nodig. Anders kan kwaliteit in de randen minder worden

Afgebakende ruimte voor recreatie natuurgebieden, we zoneren recreatie om kwetsbare natuur te beschermen. -

Wat is kwetsbare natuur? Dit zal eerst duidelijk moeten worden Eens. Met voorwaarde dat we het gesprek voeren over toegankelijkheid van de gebieden Eens Zoneren gebeurt al. Europese Natuurwet wat is de impact? Mee eens. Sommige gebieden zijn minder geschikt voor alternatieve vormen van recreatie Oneens: gebruik ruimte voor ruimte. Niet de bedoeling om dure landbouwgrond op te offeren Zoveel mogelijk natuur beleefbaar maken Verbinden van gebieden met recreatieve fietsroutes

Beleefbaar en toegankelijk maken van erfgoed en cultuurhistorie via “behoud door ontwikkeling” -

Erf- en cultuurgoed moet behouden blijven Eens, ook met behoud van de omgeving eromheen Behoud erfgoed + cultuurhistorie zoals het nu is. Wel renovatie indien nodig; geen ontwikkeling Wel belangrijk om de historie te bewaren en te ontwikkelen Oneens: kosten/baten versus behoud van oude dure “gebouwen”. Ruimte creatief invullen Eens Er is helaas teveel druk op cultuurhistorie. Er is al teveel verdwenen Belangrijk Afhankelijk van het erfgoed maar hou het “op Horster maat”. Dus uitbreiding kasteelruïne met kubus = nee!!

Blanco kaarten -

“Afslag 10” Kasteelse bossen is een “stadspark”. Recreëren ja! Kleinschaligheid ja! Mind Mystery uitbreiding nee!  verplaatsen naar het gebied de Peelbergen Landbouwsector is kenmerkend voor Horst aan de Maas. Welke rol heeft deze sector bij opstellen visie (juist de gebruikers van ruimte/grond kunnen bijdragen aan doelen omgevingsvisie). Zorg (bij voorkeur) voor gedragen en haalbare ambities!