Tekst inspreker bij presentatie

Bij het verlenen van de subsidie, in totaal zo’n 220.000 euro, was het belangrijkste doel: behoud van cultuurhistorische elementen voor de volgende generaties. *** In juni 2021 wilde de gemeente graag weten wat de werkzaamheden in de afgelopen 20 jaren hebben betekend voor de cultuurhistorische waarden. Bureau BBA kreeg de opdracht. De eindconclusie in de notitie was dat er sprake is van een geleidelijke erosie van cultuurhistorische waarden en cultuurhistorische kwaliteiten zwaar zijn aangetast. *** Ja, er is veel fout gegaan bij de consolidatiewerkzaamheden. In december 2021 liet het college weten zich te beraden over het nemen van bestuursrechtelijke handhavingsmaatregelen. *** Nu staat de gemeente onder verscherpt toezicht van de provincie. Alleen wijzen op overtredingen door de gemeente was voor de provincie niet genoeg. *** De illegale sloopwerkzaamheden zijn gestart op maandag 29 maart 2021. Machinaal werd het gehele binnenplein zo’n 30 cm verlaagd. Met het afvoeren van de grond verdween waardevol archeologisch materiaal. De Rijksdienst voor het Cultureel erfgoed had geëist dat de grond niet geroerd mocht worden. Opmerkelijk is dat de stichting deze activiteit nooit heeft doorgegeven aan de gemeente ondanks een verplichting in de subsidiebeschikking. *** Op 10 december 2020 werd de stichting er op geattendeerd dat de bestrating niet subsidiabel is.

Er werd berekend wat de financiële consequenties zouden kunnen zijn bij de afrekening en verantwoording bij provincie en gemeente. *** In de Nota van Inlichtingen van november 2020, gebruikt bij de aanbesteding, is te lezen dat op het binnenplein resten zijn, ook in de laag van 30 centimeter. Daarom moet de binnenplaats met beleid ontgraven worden … zodat eventuele waardevolle resten niet verloren gaan. *** In de verslagen van de bouwvergaderingen staat vanaf 9 februari 2021 telkens dat niets van monumentale waarde gesloopt mag worden. Toch werden diverse elementen gesloopt, zoals een gedeelte van de trap naar de Spaanse veldovens. *** Tijdens de raadsvergadering van 19 april 2022 kregen we te horen dat door te enthousiaste vrijwilligers aan de slag was gegaan als verklaring voor zaken die fout zijn gegaan. Nu lezen we dat de stichting door tijdsdruk niet de juiste beslissingen heeft genomen. ***

Tijdsdruk … In de RIB lezen we: “Het gaat dan bijvoorbeeld om stenen die net in de weg lagen bij het bestraten van een vloer.” Een belangrijk element wordt gesloopt, een element dat ons wat meer had kunnen vertellen over de geschiedenis van het kasteel. Wat is over deze muur feitelijk te melden? Op 1 april 2021 schreef de stichting naar de gemeente dat ze een muurwerk hadden ontdekt dat niet was opgenomen in de opgravingstekeningen van prof Renaud. Wij zullen het muurwerk schoonmaken en de tegelvloer tegen deze muur laten eindigen zodat bij fase 2 e.e.a. kan worden gedocumenteerd. Op 17 juni 2021 werd geconstateerd dat de muur was gesloopt en dat alle materiaal als puin was afgevoerd. Onderzoek was dus niet meer mogelijk. Kan tijdsdruk redelijkerwijs een argument zijn voor een besluit tot sloop? *** In het verslag van de vergadering van de monumentencommissie van 24 mei 2022 is te lezen dat de commissie verbaasd is dat zij niet actief in dit dossier is betrokken. Aangegeven wordt dat beleid ook adequaat moet worden gehandhaafd. Bij herhalingen van overtredingen moet passend worden ingegrepen. Wie bewijst dat men geen vertrouwen kan dragen, moet dit ook niet ontvangen. Tot nu toe is er geen gesprek geweest tussen de Monumentencommissie en een wethouder. *** En nu moet de gemeente komen tot een zorgvuldige afweging en vaststelling van de subsidie.

Weliswaar heeft de stichting door de subsidieverlening een aanspraak op financiële middelen. Maar die aanspraak is wel een voorwaardelijke. Die voorwaarde bestaat hierin dat de gesubsidieerde activiteit heeft plaatsgevonden, dat de stichting de opgelegde verplichtingen heeft nageleefd en dat zich geen onregelmatigheden hebben voorgedaan. *** Wat betreft de gesubsidieerde activiteit kunnen we niet anders dan constateren: 1. dat het niet is gelukt om cultuurhistorische elementen te behouden; 2. dat de stichting zich niet heeft gehouden aan meerdere verplichtingen in de subsidiebeschikking en 3. dat de stichting structureel onregelmatigheden heeft laten plaatsvinden, sterker nog, geïnitieerd. (Het is de stichting niet overkomen.) *** Er zijn heel wat vragen die nog beantwoord dienen te worden. Kan de gemeente zich beperken tot een besluit over het al dan niet uitbetalen van de laatste 10%? Alle feiten moeten worden gewogen. Ook de inhoudelijke verantwoording van Stichting Kasteel Huys ter Horst. Transparantie is een belangrijk aandachtspunt, niet alleen voor de stichting, maar ook voor de gemeente.