SV.22.20 Perspectief HadM Californie 22-0015872

Raadsvragen Onderwerp: Californië 2 Op 8 februari heeft de raad bij meerderheid het aangepaste bestemmingsplan Californië 2 vastgesteld. Na deze behandeling hebben wij informatie ontvangen over het proces van dit gehele dossier. N.a.v. de behandeling , en verband houdend met de verkregen info, hebben wij de volgende vragen: 1. Het College heeft aangegeven dat door het plan, dat er nu ligt, van de oorspronkelijk geplande 200 ha glastuinbouw, hierdoor slechts 50 ha ingevuld zal worden door glastuinbouw. Wat gaat er met de overige 150 ha gebeuren, wat staat er daarover in het bestemmingsplan voor dat betreffende gebied, en hoe zeker is dat? 2. De provincie heeft in haar vorig jaar aangepaste POL het hele gebied rondom Californië 2, dus meer dan de genoemde 50 ha, aangewezen als glastuinbouw gebied. Gaarne uitleg hierover en waarom zijn wij als raad daarover niet geïnformeerd? 3. Hoe kunnen wij als raad ervoor zorgen dat het betreffende open gebied niet verder wordt aangetast, buiten de al eerder genoemde 50 ha? 4. Er schijnt of lijkt een onderliggend plan te zijn, overeengekomen met de Provincie, waarin beschreven wordt dat het gebied van landbouw, via glastuinbouw zich uiteindelijk zal ontwikkelen tot een gebied voor logistiek en industrie. Bestaat er een dergelijk plan, en kunnen wij dat krijgen, en waarom zijn wij als raad hierover niet geïnformeerd? 5.

Klopt het dat voor het kunne bouwen in Californië 2 gebruik is gemaakt van stikstofrechten van een al 10 jaar niet meer in gebruik zijnde boerderij? 6. Deze werkwijze kan volgens sommige juristen niet, volgens sommige juristen wel door de beugel, maar wat vindt u moreel van deze werkwijze? 7. Vanaf het begin van de planontwikkeling voor Hessing blijkt uit de verkregen informatie dat er sprake is geweest van 3 mogelijke locaties, terwijl de wethouder steeds heeft gezegd dat er maar een geschikte locatie zou zijn? Waarom heeft de wethouder ons in dit dossier niet volledig, en tijdig ingelicht, terwijl u daar wel de mogelijkheden voor had en heeft. 8. Heeft het College gehandeld in het belang van al zijn burgers, door de raad niet, niet tijd, en/of volledig te informeren over dit dossier, terwijl daar wel om is gevraagd? 9. Waarom zijn de belangen van de burgers van de gemeente in dit soort processen niet grondig geborgd door het College? 10. Blijkbaar is in dit dossier een onderzoek gedaan naar het feit of door de in rekening gebrachte kosten er geen sprake is geweest van staatssteun. Kunt u precies aangeven waarom er hier sprake zou kunnen zijn van staatssteun, wat afwijkend is gebeurd t.o.v. hetgeen regulier zou moeten gebeuren en betaald worden, en wat het resultaat is geweest van dat onderzoek naar staatssteun? 11.

Is er sprake van een samengestelde deal tussen de dossier Californie 2 en de Klavers van Greenport, en zo ja, waarom is dat gedaan?

Graag willen wij deze vragen mondeling beantwoord krijgen tijdens de komende voorbereidende raad van 22 februari 2022.

Hegelsom. 12 februari 2022 Aldus ingediend door Perspectief Horst aan de Maas