RIB.24.010 Kasteel Huys ter Horst

Stuknummer: 23.0007281

Raad 16-01-2024 RIB.24.010

raadsinformatiebrief van

: Burgemeester en wethouders

portefeuillehouder

: E. Joosten

aan

: De leden van de gemeenteraad

datum

: 07/12/2023

status

: Schriftelijke raadsvragen

openbaar

: Ja

Onderwerp Plannen Kasteel Huys ter Horst Aanleiding Door fractie VVD zijn de volgende vragen gesteld: 1. Wat maakt dat u ons als gemeenteraad niet heeft meegenomen in deze nieuwe ontwikkeling om fase 2 geen doorgang te laten plaatsvinden? 2. De argumentatie die nu gebruikt wordt om fase 2 niet door te laten gaan waren jaren geleden ook bekend, wat heeft u dan samen gedaan de afgelopen jaren? Ofwel op basis van welke “nieuwe inzichten” heeft u besloten dat fase 2 niet door kan gaan? 3. Het toevoegen van een bouwlaag (volgens eerder plan) voorkomt een zoveel jaarlijkse nieuwe consolidatie. Als we deze bouwlaag niet toevoegen, om de hoeveel jaar moeten we dan opnieuw consolideren en wat zijn hiervoor de kosten? 4. Kunt u ons aangeven hoeveel onbetaalde vrijwilligersuren in de consolidatie fase 1 zijn besteed en wat dit de gemeente aan kosten heeft bespaard? 5. Wat zijn de gevolgen van uw beslissing rondom de € 70.000,- die de stichting van de Provincie heeft gekregen en de € 530.000,- van het Rijk? 6. Hoe verhoud zich de brief die u aan de stichting schrijft met het “concept Kasteelplan Ter Horst”. Hierin staat duidelijk vermeld dat de nieuwe tijdlaag nodig is om het kasteel weer te laten schitteren en dat dit in goed overleg met de RCE uitgewerkt wordt. Kunt u aangeven hoe we uw brief in relatie tot de reactie uit het conceptplan moeten zien? 7.

Als de huidige plannen niet meer doorgaan, wat wilt u dan wel met het kasteel in de toekomst? 8. Hoe gaat de verdere communicatie tussen u en de stichting plaats vinden?

Bezoekadres: BezoekAdres, PlaatsBA

Postadres / PostCodePA PlaatsPA

T TelefoonNummer

F FaxNummer

Pag. 2 van 3

Beantwoording 1. Wat maakt dat u ons als gemeenteraad niet heeft meegenomen in deze nieuwe ontwikkeling om fase 2 geen doorgang te laten plaatsvinden? Uw raad is hierover geïnformeerd door de portefeuillehouder, met de brief van 12-10-2023, via een bericht in Notubox. 2. De argumentatie die nu gebruikt wordt om fase 2 niet door te laten gaan waren jaren geleden ook bekend, wat heeft u dan samen gedaan de afgelopen jaren? Ofwel op basis van welke “nieuwe inzichten” heeft u besloten dat fase 2 niet door kan gaan? Met de stichting en verschillende partijen in en om het gebied kasteelpark is gesproken over het ter hand nemen van mogelijk volgende stappen na afronding van consolidatie fase 1. Er heeft zich in de afgelopen periode geen partij aangediend die het voortouw neemt in de verder ontwikkelen naar een nieuwe functie van de kasteelruïne. Wel partijen die graag mee willen denken, maar geen partijen die het voortouw hierin nemen. Onderdeel van de verdere ontwikkeling moet ook zijn een haalbaar plan om een en ander (financieel) te realiseren en te exploiteren. Die partij is er op dit moment niet. In dat opzicht zijn er geen nieuwe inzichten. Kijkend naar kennis, capaciteit en prioriteit vanuit de gemeente, is het op dit moment ook niet mogelijk om hier het voortouw in te nemen.

De stapel projecten met hogere prioriteit is nog groot, de personele capaciteit beperkt, en (zeker na 2025) zijn de financiële middelen beperkt. Dat betekent dat we als gemeente keuzes moeten maken waardoor duidelijkheid ontstaat. De doorontwikkeling van de kasteelruïne laten we op dit moment rusten. 3. Het toevoegen van een bouwlaag (volgens eerder plan) voorkomt een zoveel jaarlijkse nieuwe consolidatie. Als we deze bouwlaag niet toevoegen, om de hoeveel jaar moeten we dan opnieuw consolideren en wat zijn hiervoor de kosten? Er zullen periodiek onderzoeken uitgevoerd worden door Monumentenwacht Limburg waaruit blijkt welke consoliderend maatregelen noodzakelijk zijn. Op voorhand is niet duidelijk in te schatten welke werkzaamheden dat zijn. Het is echter algemeen bekend dat dit een continu proces is en blijft. Het beste is om dus jaarlijks consolidatiewerkzaamheden uit te voeren. Vanuit Monumentenwacht wordt voorgesteld hier jaarlijks een bedrag van €20.000 voor te reserveren. Na een periode van 5 jaar kan geëvalueerd worden of dit bedrag voldoet of bijgesteld moet worden. Wanneer het consolideren geen continu proces is zal over circa 10 jaar weer een grootschalige consolidatie nodig zijn. De kosten die gemaakt moeten worden zullen sterk afhankelijk zijn van de bereidheid van de stichting om hier met vrijwilligers uitvoering aan te geven.

Wanneer dit door een aannemer uitgevoerd moet worden zullen de kosten aanzienlijk hoger zijn. 4. Kunt u ons aangeven hoeveel onbetaalde vrijwilligersuren in de consolidatie fase 1 zijn besteed en wat dit de gemeente aan kosten heeft bespaard? Het aantal uren dat vrijwilligers aan de consolidatie hebben besteed is niet te vergelijken met de uitvoering van de consolidatie door een aannemer. De stichting heeft de consolidatiemaatregelen gecombineerd met het verruimen van de bruikbaarheid van de ruimtes voor hun activiteiten. Door bijvoorbeeld een mooie bestrating neer te leggen kunnen de buitenruimtes voor meer doeleinden gebruikt worden. Als wij als gemeente de consolidatie hadden uitgevoerd was deze beperkt tot allen de noodzakelijk werkzaamheden.

2

Pag. 3 van 3

5. Wat zijn de gevolgen van uw beslissing rondom de € 70.000,- die de stichting van de Provincie heeft gekregen en de € 530.000,- van het Rijk? De provincie heeft nog geen besluit genomen over de subsidie van €70.000 die zij beschikbaar hebben gesteld voor de consolidatie. Als blijkt dat de stichting dit bedrag terug moet geven, omdat fase 2 niet wordt uitgevoerd, zoeken we samen naar een oplossing. De Rijkssubsidie van € 530.000 voor het nieuwbouwplan komt te vervallen. De stichting moet het ontvangen voorschot terug betalen. 6. Hoe verhoudt zich de brief die u aan de stichting schrijft met het “concept Gebiedsvisie Kasteelpark Ter Horst”. Hierin staat duidelijk vermeld dat de nieuwe tijdlaag nodig is om het kasteel weer te laten schitteren en dat dit in goed overleg met de RCE uitgewerkt wordt. Kunt u aangeven hoe we uw brief in relatie tot de reactie uit het conceptplan moeten zien? Een van de ambities in de concept gebiedsvisie is “Kasteelruïne ontwikkeling & nieuwe invulling”. De kasteelruïne heeft al een prominente plek in het gebied en de gebiedsvisie biedt ruimte om die verder door te ontwikkelen mits dit bijdraagt aan het behoud van het Rijksmonument. Verwijzend naar het antwoord onder 2 zien wij de rol van gemeente hier als faciliterend. Een initiatiefnemer is verantwoordelijk voor de (financiële)haalbaarheid van het plan. 7.

Als de huidige plannen niet meer doorgaan, wat wilt u dan wel met het kasteel in de toekomst? Behoud van de status als Rijksmonument staat voorop. We willen de centrale positie van het kasteel in het gebied behouden. Het beleefbaar maken van geschiedenis, door de plek beschikbaar te houden voor activiteiten zoals deze nu plaatsvinden (rondleidingen, moordinners escaperoom) en het gebruik als trouwlocatie dragen daaraan bij. 8. Hoe gaat de verdere communicatie tussen u en de stichting plaats vinden? Het consolideren van de ruïne is een continu proces dat voortdurend aandacht nodig heeft. Hierdoor is het ook noodzakelijk dat wij steeds in contact met de stichting blijven. Daarbij is afgesproken dat de deskundigheid van Monumentenzorg ingeschakeld wordt voor zowel de inventarisatie van de nodige werkzaamheden maar ook begeleiding van de werkzaamheden. We betrekken de stichting ook bij de uitwerking van de visie op het behoud van de erfgoedwaarden van de kasteelruïne.

Bijlagen -

3