RIB.22.042 Beantw.vragen VVD Huys ter Horst

Stuknummer: 22-0106858

Raad 06-09-2022 RIB.22.042

raadsinformatiebrief van

: Burgemeester en wethouders

portefeuillehouder

: Wethouder R. Bouten

aan

: De leden van de gemeenteraad

datum

: 22/06/2022

status

: Schriftelijke raadsvragen

openbaar

: Ja

Onderwerp Vragen Fractie VVD – Huys ter Horst

Aanleiding Op 13 juni heeft mevrouw Y. Douven namens de Fractie VVD vragen gesteld over kasteel Huys ter Horst. Vraag 1 Herkent het college zich in bovenstaande inleiding? Indien nee, kunt u aangeven waarin niet? Vraag 2 Welke contact momenten zijn er geweest tussen de gemeente en de stichting Huys ter Horst? En welke afspraken zijn er gemaakt tussen gemeente en de stichting Huys ter Horst, zowel schriftelijk als mondeling? (hiermee bedoelen we ook controlerende momenten vanuit gemeente). Vraag 3 Is voorafgaand aan de opheffing van de stillegging onderzoek gedaan naar mogelijke legalisatie van de werkzaamheden? Vraag 4 In de brief van 1 november 2021 naar aanleiding van een handhavingsverzoek door een burger d.d. 29 juli 2021 wordt namens het college van Burgemeester en Wethouders gemeld dat er acties zijn ondernomen. Ook in de raadsvergadering van 19 april 2022 gaf wethouder Geurts aan dat acties waren ondernomen. Welke acties zijn er precies ondernomen? Vraag 5 Er zijn meerdere momenten geweest dat geconstateerd is dat sprake was van overtredingen waardoor de cultuurhistorische waarde van het beschermd rijksmonument fors is afgenomen. Welke afwegingen hebben er toe geleid dat niet eerder ingegrepen is?

Bezoekadres: Wilhelminaplein 6, Horst

Postbus 6005 / 5960 AA Horst

T: 077 - 477 97 77

F: 077 - 477 97 50

Pag. 2 van 3

Vraag 6 De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed schrijft in een brief aan de gemeente Horst aan de Maas op 10 januari 2022 over de sinds april 2021 uitgevoerde werkzaamheden (vastgelegd in een conceptrapport): “Op basis van de genoemde berichten en het conceptrapport kan ik niet anders dan concluderen dat door leden van de Stichting Kasteel Huys ter Horst bewust en bij herhaling schade toegebracht is aan archeologisch en gebouwd erfgoed.” Deelt u deze conclusie? Indien dit niet (volledig) het geval is, hoe ziet uw college dit? Zijn er consequenties die gelden voor de stichting Huys ter Horst? Vraag 7 Bekend is dat vanuit de provincie de subsidie op nihil is vastgesteld. Heeft de stichting voldaan aan de verplichtingen die door de gemeente gesteld zijn in de subsidiebeschikking? Zo nee, welke consequenties heeft dit voor Stichting kasteel Huys ter Horst?

Beantwoording Antwoord vraag 1 Wij erkennen dat er een aantal zaken zijn die verbetering behoeven. De aanbevelingen ter verbetering welke de provincie in haar schrijven aanreikt zijn opgepakt. Ook zijn wij actief in gesprek met de provincie. Wij hebben de gevraagde 0-meting uitgevoerd en een plan van aanpak opgesteld. Deze documenten zijn aangereikt aan de provincie. Antwoord vraag 2 Vanaf het moment dat wij hebben geconstateerd dat stichting Kasteel Huys ter Horst wijzigingen aanbracht en werkzaamheden heeft uitgevoerd aan Huys ter Horst, zonder dat daarbij de vereiste zorgvuldigheid in acht is genomen, onderhouden wij nauw contact met de stichting, zowel op bestuurlijk als ambtelijk niveau. Een overzicht van de contactmomenten treft u als bijlage aan. Antwoord vraag 3 Stichting Huys ter Horst is geïnformeerd met de verleende vergunning en daarin opgenomen voorschriften. De vergunning blijft in stand (toetsing wat mogelijk is heeft immers plaatsgevonden voorafgaand aan vergunningverlening). De stichting dient zich te houden aan deze voorschriften. Concreet houdt dit in dat zaken welke zonder vergunning zijn geplaatst verwijderd en in haar oorspronkelijke staat terug gebracht moeten worden (o.a. trap aan de oostkant en muur langs het podium). Zaken die gesloopt zijn zonder vergunning kunnen wij niet legaliseren. De geconstateerde feiten zijn vastgelegd in de 0-meting.

Voor de toekomst wordt ingezet op voorkomen van overtreding door preventie in de vorm van een gevraagd plan van aanpak om herhaling te voorkomen en structureel overleg en wordt handhavend opgetreden indien de situatie daar om vraagt. Antwoord vraag 4 Zie antwoord vraag 2. Antwoord vraag 5 Op 30 maart 2021 is geconstateerd dat op het binnenterrein graafwerkzaamheden zijn uitgevoerd zonder archeologisch toezicht. Dit heeft geresulteerd in stillegging van alle werkzaamheden op 2 april 2021 door stichting Huys ter Horst. Antwoord vraag 6

2

Pag. 3 van 3

Zie antwoord vraag 1. Antwoord vraag 7 Stichting Huys ter Horst heeft niet voldaan aan alle voorwaarden die in de gemeentelijke subsidiebeschikking zijn gesteld. Het archeologische veldonderzoek is niet uitgevoerd door de stichting. Na constatering hiervan heeft de gemeente dit zelf laten uitvoeren. De kosten van dit onderzoek worden in mindering gebracht op het toegekend subsidiebedrag.

Bijlagen Overzicht gemeentelijke contactmomenten Stichting Huys ter Horst 30 maart 2021 31 maart 2021 1 april 2021 2 april 2021 8 april 2021

20 november 2021 21 december 2021

10 maart 2022

Waarneming op locatie. Gesprek met Stichting over waarnemingen. Overleg n.a.v. geconstateerde overtredingen. Stillegging werkzaamheden noodzakelijk. Dit besproken met stichting. Stichting heeft hierop uit eigen beweging alle werkzaamheden gestaakt. Stichting geïnformeerd dat er geen concessies worden gedaan met betrekking tot archeologie en cultuurhistorie. Stichting meegedeeld dat de werkzaamheden en het toezicht op het gebied van archeologie en cultuurhistorie niet meer door de stichting verricht mogen worden. De noodzakelijke werkzaamheden op dit gebied worden rechtstreeks door de gemeente uitgevoerd en de kosten van die werkzaamheden in mindering gebracht op de verleende subsidie. Stillegging blijft in stand totdat deskundigen het terrein vrijgeven. Naar aanleiding rapportage 0-meting stichting bericht over conclusies en actiepunten uit het rapport. Stichting aangeschreven en gewezen op ontbreken vereiste zorgvuldigheid en vergunningplicht. Verzoek gedaan te komen tot evaluatie. Gesprek met nieuw bestuur. Gevraagd om een plan van aanpak op te stellen waarmee herhaling wordt voorkomen. Afspraak gemaakt dat 2 maal per jaar een voortgangsoverleg plaatsvindt.

3

VVD-fractie gemeenteraad Horst aan de Maas Aan: College van Burgemeester & Wethouders van de gemeente Horst aan de Maas

Betreft: Kasteel Huys ter Horst Datum: 21-5-2022

Geacht College, Uit media en uit ingekomen brieven hebben wij vernomen dat er tijdens de werkzaamheden rondom Kasteel Huys ter Horst zaken niet gelopen zijn zoals zou moeten. De Provincie Limburg geeft in de brief van 9 maart 2022 aan dat onze gemeente onvoldoende toezicht heeft gehouden volgens de Erfgoedwet en onvoldoende handhavend heeft opgetreden richting Stichting kasteel Huys ter Horst. Naar aanleiding hiervan hebben we de volgende vragen; 1) Herkent het college zich in bovenstaande inleiding? Indien nee, kunt u aangeven waarin niet? 2) Welke contact momenten zijn er geweest tussen de gemeente en de stichting Huys ter Horst? En welke afspraken zijn er gemaakt tussen gemeente en de stichting Huys ter Horst, zowel schriftelijk als mondeling? (hiermee bedoelen we ook controlerende momenten vanuit gemeente) 3) Is voorafgaand aan de opheffing van de stillegging onderzoek gedaan naar mogelijke legalisatie van de werkzaamheden? 4) In de brief van 1 november 2021 naar aanleiding van een handhavingsverzoek door een burger d.d. 29 juli 2021 wordt namens het college van Burgemeester en Wethouders gemeld dat er acties zijn ondernomen. Ook in de raadsvergadering van 19 april 2022 gaf wethouder Geurts aan dat acties waren ondernomen.

Welke acties zijn er precies ondernomen? 5) Er zijn meerdere momenten geweest dat geconstateerd is dat sprake was van overtredingen waardoor de cultuurhistorische waarde van het beschermd rijksmonument fors is afgenomen. Welke afwegingen hebben er toe geleid dat niet eerder ingegrepen is? 6) De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed schrijft in een brief aan de gemeente Horst aan de Maas op 10 januari 2022 over de sinds april 2021 uitgevoerde werkzaamheden (vastgelegd in een conceptrapport): “Op basis van de genoemde berichten en het conceptrapport kan ik niet anders dan concluderen dat door leden van de Stichting Kasteel Huys ter Horst bewust en bij herhaling schade toegebracht is aan archeologisch en gebouwd erfgoed.” Deelt u deze conclusie? Indien dit niet (volledig) het geval is, hoe ziet uw college dit? Zijn er consequenties die gelden voor de stichting Huys ter Horst?

7) Bekend is dat vanuit de provincie de subsidie op nihil is vastgesteld. Heeft de stichting voldaan aan de verplichtingen die door de gemeente gesteld zijn in de subsidiebeschikking? Zo nee, welke consequenties heeft dit voor Stichting kasteel Huys ter Horst? Uiterlijk 1 juni 2022 dient de gemeente de nulmeting en het plan van aanpak voor te leggen aan de provincie. Wij verwachten daarvan op zo kort mogelijke termijn op de hoogte te worden gebracht. En ontvangen het rapport nul meting graag.

Uw schriftelijke reactie op de bovenstaande vragen ontvangen wij graag binnen de termijn zoals afgesproken is.

Met vriendelijke groet,

Yvonne Douven VVD Horst aan de Maas