RIB.21.103 Op den Bergen Sevenum

Raad 07-09-2021 RIB.21.103

Beantwoording vragen omwonenden ‘Op den Bergen’ Inleiding Omwonenden van locatie ‘Op den Bergen 6’ in Sevenum hebben een brief gestuurd naar het college van B&W met een cc naar de fractievoorzitters. De brief gaat over de nieuwe ontwikkelingen met betrekking tot het verlenen van 24-uurszorg bij een 29-tal zorgappartementen. Het college heeft u toegezegd om inhoudelijk antwoord te geven op deze vragen. Ook heeft het college toegezegd om via een RIB de laatste stand van zaken aan u door te geven. RIB voortgang proces De eigenaar van Op den Bergen 6 (mevr. Versteegen) heeft een principeverzoek ingediend voor het realiseren van een woon-zorgcomplex met 29 zorgappartementen voor 24-uurszorg. Nadat het plan op hoofdlijnen is beoordeeld op de haalbaarheid heeft het college een positief principestandpunt ingenomen, waarbij de initiatiefneemster is uitgenodigd om een formele aanvraag in te dienen incl. de bijbehorende onderzoeken/rapporten. Naar aanleiding van dit standpunt heeft de initiatiefneemster een informatiebijeenkomst georganiseerd om haar plannen kenbaar te maken bij de omwonenden. Na deze bijeenkomst hebben de omwonenden een brief gestuurd naar gemeente Horst aan de Maas met daarin onderstaande vragen. De initiatiefneemster heeft een formele aanvraag ingediend waarbij de uitgebreide procedure van toepassing is.

Aan de initiatiefneemster is vrijwel direct te kennen gegeven dat een omgevingsgesprek en daarmee een verslaglegging ontbreekt bij de aanvraag. Dhr. Nellen , buurtgenoot, heeft gebruik gemaakt van de mogelijkheid om in de Raad in te spreken. Hier heeft hij zijn zorgen namens de buurt kenbaar gemaakt. Naar aanleiding van de ingezonden brief heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen enkele omwonenden en wethouder Tegels, waarbij de omgevingsregisseur van Horst aan de Maas ook bij aanwezig was. De hoofdboodschap die de omwonenden hebben is met name het gevoel dat ze ver weg staan in de communicatie en weinig tot geen invloed hebben op de ontwikkelingen. Daarbij hebben ze inhoudelijke vragen over de zorgkwaliteit in zijn algemeenheid. Nadat wethouder Tegels heeft aangegeven hun zorgen te begrijpen, heeft hij het proces nogmaals toegelicht en aangegeven dat het gegeven principestandpunt niet direct betekent dat het voornemen inhoudelijk haalbaar is. Bij de formele aanvraag wordt inhoudelijk getoetst aan de relevante ruimtelijke kaders. De zorggerelateerde vragen konden tijdens het gesprek niet worden beantwoord. Er is voorgesteld om een vervolg gesprek te organiseren waarbij wethouder Bouten aansluit. Er heeft een gesprek plaatsgevonden met enkele omwonenden en wethouder Bouten waarbij verder ingegaan werd op de zorggerelateerde vragen.

Dit heeft erin geresulteerd dat er op termijn een overleg wordt georganiseerd waarbij de zorgverlener (Proteion) en het zorgkantoor (VGZ) ook aansluit. Dit overleg is momenteel in voorbereiding.

Naast deze gesprekken heeft de initiatiefneemster, samen met een onafhankelijke partij, de organisatie van het omgevingsgesprek met de buurt in gang gezet. Deze gesprekken moeten nog gepland worden.

De gemeente Horst aan de Maas vindt het belangrijk om met alle partijen in contact te zijn. Daarom heeft de omgevingsregisseur wekelijks contact met dhr. Nellen en de initiatiefneemster mevr. Versteegen. In dit contact wordt de stand van zaken doorgenomen en eventuele andere onderwerpen besproken.

Gestelde vragen en antwoorden A. Wij vragen ons af hoe jullie de hinder voor omwonden kwalificeren met deze voorgenomen uitbreiding gezien de uitspraak m.b.t onevenredige hinder van de Raad van State in 2013? Beantwoording: Bij het op 9 april 2013 door de gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan ‘Op den Bergen 6, Sevenum’ wilde de initiatiefneemster naast de zorgboerderij ook nog twee glampeertenten plaatsen waarin een combinatie van zorg en verblijfsrecreatie kon plaatsvinden. De gemeenteraad heeft destijds bij de vaststelling van het bestemmingsplan met een amendement besloten om de mogelijkheid tot het plaatsen van twee glampeertenten dan wel safaritenten uit het bestemmingsplan te schrappen. De gemeenteraad motiveerde dit amendement doordat vanwege de ligging van de glampeer- dan wel safaritenten op korte afstand tot het perceel Op den Bergen 7, het woon- en leefklimaat van het perceel Op den Bergen 7 verslechtert waardoor de positionering van de tenten op deze locatie ongewenst is. De Raad van State heeft in de uitspraak van 24 december 2013 aangegeven dat de gemeenteraad zich in redelijkheid op dit standpunt kon stellen. Het nu voorliggende plan is een nieuw initiatief dat ook opnieuw getoetst en beoordeeld moet worden. B.

Verkeer, ambulances, bewegingen van cliënten (de wandelingen met families, die we de bewoners van harte gunnen) zullen wel allemaal plaatsvinden in onze straat. Beantwoording: Ten behoeve van de aanvraag omgevingsvergunning zal in het kader van de goede ruimtelijke ordening onderzoek gedaan moeten worden naar het wegverkeerslawaai en industrielawaai. Uit de uitkomsten van die onderzoeken zal moeten blijken of het voornemen past binnen de daarvoor geldende geluidsgrenswaarden. De weg Op den Bergen is een erftoegangsweg type 2 buiten de bebouwde kom. Dit is een gebruikelijke vorm voor de weginrichting in het buitengebied. De weg Op den Bergen heeft een relatief lage verkeersintensiteit, mede omdat er weinig doorgaand verkeer gebruik maakt van deze route. De extra verkeersbewegingen, die de uitbreiding met zich meebrengt, zal niet leiden tot een onaanvaardbare derving van het woongenot. De toename van de verkeersbewegingen is verder passend bij de vorm en de functie van de weg. C. beperkingen van andere ontwikkelingen door het toelaten van kwetsbare objecten/ kwetsbare doelgroep in de omgeving (beperkingen t.a.v. geur, geluid, agrarischer activiteiten etc.). Het blijft immers een buitengebied waar we wonen.

Beantwoording: Ten behoeve van de aanvraag omgevingsvergunning zal in het kader van de goede ruimtelijke ordening onderzoek gedaan moeten worden of het plan al dan niet tot beperkingen voor in de omgeving gelegen functies leidt.

D. “overlast” in buurt, bijvoorbeeld door gedrag van zorgvragers/ cliënten die passend zijn bij de beperkingen van hun ziektebeeld. Beantwoording: De exploitatie van de voorziening en daarmee ook de manier waarop de veiligheid voor zowel de cliënten als de omgeving wordt geborgd is een belangrijk onderdeel van het omgevingsgesprek. E. Angst voor veranderende sociale cohesie in de buurt. De eigenaar die hier niet woont en de zorgorganisatie die eraan verbonden is (Proteion) drukken een stempel op de buurt terwijl ze niet de lasten van verminderd woongenot hoeven te ervaren. Ons inziens kunnen agrarische nevenactiviteiten zoals zorgboerderijen passend zijn in het buitengebied maar is hier met de voorgenomen uitbreiding geen sprake meer van. Beantwoording: In het omgevingsgesprek moet nadrukkelijk aandacht worden geschonken aan exploitatie. We doelen dan zowel op beheer als beheerder, maar ook op de rol die de onderneming in de (leef)omgeving pakt. F. Verkeersveiligheid. Een relatief smalle weg zonder trottoir in combinatie met het landbouwverkeer lijkt ons ook gevaarlijke situaties oproepen voor de cliënten die een wandeling maken. Beantwoording: Hier geldt ook dat het type weg standaard is in het buitengebied en dat weggebruikers en landbouwvoertuigen aan deze wegen gewend zijn en weten dat er voetgangers op of naast de rijbaan kunnen lopen.

Hierbij is onderscheid tussen cliënten en overige voetgangers niet van belang. G. De vraag speelt bij ons ook of het bedrijf in toekomst niet verkocht wordt als er nu al weinig binding is met de buurt. Wat komt er dan, een grote zorgaanbieder (Proteion die er nu al mee ingaat) of een grote investeerder welke totaal geen binding meer heeft met de buurt. Beantwoording: Er is sprake van een omgevingsvergunningsprocedure waarbij wordt afgeweken van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan verandert door deze procedure dus niet. Deze omgevingsvergunningsprocedure heeft betrekking op een 24-uurszorgcomplex waarin ruimte wordt geboden voor verpleeghuiszorg van maximaal 31 personen met dementie waarbij de dagopvangactiviteiten voor zorgbehoevenden op de zorgboerderij gewoon door blijven gaan. Er kan dus alleen worden vergund hetgeen met de aanvraag wordt aangevraagd. Indien men wil afwijken van hetgeen wordt aangevraagd, zal er een nieuwe procedure moeten worden doorlopen waarbij een nieuwe afweging zal moeten plaatsvinden. Bepaalde activiteiten, denk daarbij aan huisvesting arbeidsmigranten, zijn door de daarvoor geldende beleidskaders uitgesloten.

M.b.t. tot onze zorgen hebben wij dan ook de volgende vragen: H. Waartoe kan deze bestemmingsplanwijziging leiden, zijn andere soorten van zorg ook mogelijk binnen de nieuwe bestemming bijv verslavingszorg, psychiatrie etc? Wat als er in de toekomst meer vraag is naar andere zorg? Zie bovengenoemd antwoord. I.

Wat als er in de toekomst noodzaak/ aanvraag is voor verdere schaalvergroting of uitbreiding? Welke macht heeft Proteion hier straks in?

beantwoording Mocht in de toekomst verdere schaalvergroting noodzakelijk blijken te zijn, dan is er een nieuwe ruimtelijke procedure en een nieuwe ruimtelijke afweging noodzakelijk. J.

Hoe zien jullie de volgende zaken in relatie tot een omgevingsdialoog?: • De eerste informatieavond vond plaats op 1 april 2021 en de initiatiefnemer geeft zowel mondeling als via Facebook en een link naar haar website al jaren lang met deze plannen bezig te zijn. • De inhoud van de informatie avond was niet meer als het tonen van een paar tekeningen waarbij de buurt verder niet actief word geïnformeerd, maar informatie mondjes maat boven komt door het stellen van vragen van buurtbewoners . • Initiatiefnemer geeft in het gesprek op 12 april (dat ondergetekende met een andere buurtbewoner en de initiatiefnemers heeft gevoerd) aan dat de plannen al kant en klaar zijn en deze toch niet meer aangepast kunnen worden waarbij ze ook aangeeft dat ze binnenkort een verzoek indient tot het wijzigen van het bestemmingsplan.

Beantwoording Onder de huidige wet- en regelgeving is er nog geen sprake van een verplichte omgevingsdialoog al wordt door ons wel gestimuleerd om de omgeving in een vroegtijdig stadium bij de planontwikkeling te betrekken. Vooruitlopend op de Omgevingswet heeft de gemeenteraad in de raadsvergadering van 20 april 2021 richtlijnen voor het omgevingsgesprek vastgesteld. Op vrijwillige basis kan vooruitlopend op de Omgevingswet door initiatiefnemers gebruik worden gemaakt van deze richtlijnen. Echter, gelet op de complexiteit van dit verzoek is er bij de initiatiefnemer wel geadviseerd om een dialoog met de omgeving te beleggen. Zoals afgesproken heeft de gemeente ook wekelijks contact met zowel de buurt als de initiatiefnemer. Alle drie de partijen zijn het er over eens om opnieuw het gesprek met elkaar aan te gaan. Deze zal worden georganiseerd door de initiatiefnemer, die geleid wordt door een onafhankelijke partij.

K. Is gekeken naar de wenselijkheid en noodzaak van deze vorm van zorg binnen de deelgemeente Sevenum en binnen het buitengebied ? Geografische cijfers geven aan dat Sevenum 15% van de inwoners van HadM heeft, maar straks 30% van de verpleegzorgbedden, is dat een evenredige verdeling en is gekeken naar spreiding in de gemeente HadM? We hebben begrepen dat er binnen de huidige dagbesteding diverse cliënten zijn van buiten HadM. Als er plaatselijk meer aanbod komt dan de vraag binnen de eigen gemeente betekent dit dat, gezien de marktwerking, er een aantrekkende kracht is binnen de regio. Dit is onze ogen geen wenselijk effect is voor de gebruikers van deze zorg gezien zorgbehoeften dan nog steeds op verdere afstand worden vervuld en dit in onze niet het uitgangspunt is geweest van decentralisatie in de zorg. Bepaalde doelgroepen kunnen veel baat hebben bij verblijf in het buitengebied/ natuur. Deze doelgroep zal ons inziens, gezien hun mobiliteit, hier helaas weinig profijt van hebben. Is het dan nog een reële verdeling van lusten en lasten voor een buitengebied? Beantwoording: Als gemeente zijn we niet verantwoordelijk voor de inkoop van 24-uurszorg. Die verantwoordelijkheid ligt met name bij het zorgkantoor, in ons geval VGZ, dat de Wet Langdurige Zorg uitvoert.

Wel zijn we als gemeente van mening dat elke gemeente zijn of haar verantwoordelijkheid neemt in het tekort aan plekken voor deze vorm van zorg. We zien dat er in de toekomst (tot 2040) zeker een behoefte is voor deze vormen van zorg, gelet op de dubbele vergrijzing, langer thuis wonen en een verwachte stijging van zorgvragers (bijvoorbeeld mensen met dementie). Uitgangspunt hierbij is voor ons dat we inzetten op spreiding van deze vormen van zorg binnen de gemeente. Zowel in het belang van de cliënt als de omgeving. L. Heeft de gemeenten een toetsingskader voor zorgbedrijven binnen hun gemeente? M. Zoja, Aan de hand van welke parameters toetsen jullie deze zorg bedrijven? N. Speelt dit toetsingskader ook mee in het wel of niet faciliteren van uitbreiding van deze zorgbedrijven ? Beantwoording De langdurige zorg wordt gefinancierd vanuit de Wlz (Zorgkantoor) en niet vanuit de Wmo. De gemeente kan niet voor het zorgkantoor spreken of zij een toetsingskader hebben voor zorgbedrijven. We kijken natuurlijk wel mee en geven advies aan zorgaanbieders die zich in onze gemeente willen vestigen. De komende weken wordt er ook een gesprek georganiseerd waarin we als gemeente, samen met het zorgkantoor en Proteïon, proberen zoveel mogelijk van de vragen te beantwoorden. O.

Heeft de gemeente financiële jaarverslagen ingezien van Zorgboerderij de Bergerbaan? Weten jullie bijvoorbeeld wat de verhouding tussen omzet en personeelskosten en de verhouding tussen omzet en winst? Beantwoording: Zorgboerderij Bergerbaan is aangesloten bij Coöperatie Limburgse Zorgboeren (CLZ). Binnen CLZ hebben 60 zorgboeren in Limburg zich verenigd. De gemeenten hebben via de Wmo een contract met CLZ. Het jaarverslag van CLZ is bij de gemeente bekend. Vanuit het jaarverslag CLZ kunnen we niet specifiek de verhouding van de omzet en personeelskosten en de verhouding omzet en winst van gasterij Bergerbaan halen.

P. Worden bij het verlenen van de vergunning eisen gesteld aan de transparantie van de toekomstig onderneming? Bijv. als ondernemersvorm een stichting zodat jaarverslagen transparant zijn in deze ook ingezien kunnen worden door de belastingbetaler en dus mede financierder van de zorg. Beantwoording: Nee, dit maakt geen onderdeel uit van het ruimtelijk kader. Q. Speelt bij de gemeente de overweging mee dat de dagbesteding gefinancierd wordt door een gemeentelijke geldstroom de WMO en dat de langdurige zorg wordt gefinancierd vanuit de WLZ dus dat een tijdige doorstroom hier ook van invloed op is? Beantwoording: Nee, dit speelt niet mee. Van belang is de juiste zorg voor de inwoner. Bij dit soort 24-uurs woonzorginitiatieven wordt de zorg gefinancierd vanuit de Wlz (Zorgkantoor), zo ook de dagbesteding van de inwoners van de appartementen. Bij deze inwoners worden indien noodzakelijk de hulpmiddelen (zoals een rolstoel) en vervoer wel vanuit de Wmo (gemeente) gefinancierd. We vragen altijd aan initiatieven rondom zorgwoningen om contact op te nemen met het zorgkantoor. Dit is bij Bergerbaan ook gebeurd. De huidige dagbesteding van Bergerbaan wordt wel gefinancierd vanuit de Wmo, dit zal ook in de toekomst zo blijven voor inwoners zonder een Wlz indicatie. R.

Zoals wij begrepen hebben is het de bedoeling dat Bergerbaan de appartementen verhuurt en Proteion de zorg binnen de uitbreiding gaat verzorgen. Gezien dat de mensen zelf de huur moeten betalen valt dit ons inziens onder een vastgoed ondernemer. Is een vastgoed onderneming van deze omvang passend in deze straat? Hierbij aansluitend begreep ik dat bij het stationskwartier, wat ook een vastgoed project is, dit een vergunningstermijn heeft van 20 jaar en dat de raad nadien hier over heeft gezegd dat met de wijsheid achteraf ze hier maximale huurtarieven had willen bedingen. Is dit ook jullie meningen over het initiatief van de bergerbaan, en is het hier al over gegaan. Beantwoording: Dit is een vorm van ondernemen. Vanuit beoordeling planologisch/ruimtelijk kader heeft de vorm geen invloed. S. Staat de financiële onderbouwing van het nieuwe initiatief in het principe verzoek ? Beantwoording Nee, de onderbouwing is in deze fase van het verzoek nog niet relevant. In het principeverzoek wordt op hoofdlijnen beoordeeld of het voornemen kansrijk is. T. Graag zouden wij van u ook het principe verzoek en de reactie van de gemeente krijgen ter inzage. Beantwoording Deze hebben jullie reeds mogen ontvangen.

U. Verder vragen wij ons af, gezien de maatschappelijke ontwikkelingen binnen de zorg, wat jullie visie is op andere vormen van ondernemen bijv. in de vorm van een stichting of coöperatie (zoals bijv. ook bij klimaatvraagstukken aan de orde is). Om zo toch een maatschappelijke behoefte te vervullen, maar hierbij meer rekening te houden met lasten en lusten en transparant te zijn waardoor ook meer draagvlak gecreëerd wordt binnen buurten. Stimuleren jullie initiatiefnemers om hier over na te denken? Beantwoording: In beginsel beslist de initiatiefnemer hierin. Het is tenslotte een eigen onderneming. Waar mogelijk/nodig geven wij wel advies.