Overzicht vragen en antwoorden

Vragenoverzicht Gegenereerd op 22-06-2026 10:07:16 Vraag: Het strijdige gebruik van de bedrijfsfunctie wordt separaat door handhaving opgepakt, toch is die uitkomst wel relevant voor dit voorstel. De plattelandswoning is niet beschermd tegen mogelijke hinder van het garagebedrijf. Zijn vanwege de illegale situatie strengere afspraken afdwingbaar op het gebied van geluid, trillingen en andere overlast en gaat de gemeente hier iets mee doen? Antwoord: Nee, de illegale situatie biedt geen mogelijkheid om strengere regels te stellen. Hiervoor is overigens geen aanleiding/noodzaak. Als door de illegale situatie overlast zou ontstaan, dan biedt het omgevingsplan voldoende basis om hiertegen op te treden. De onderhavige wijziging van het omgevingsplan brengt daar geen verandering in.; Kenmerk: 03 TAM Omgevingsplan Hoofdstuk 22v Molenstraat 16 te Swolgen. Soort: Technisch Portefeuillehouder: Kay Thijssen Fractie: Perspectief HadM Vergadering: 07-07-2026 Categorie: Raadsvoorstel Vraag: Bij 3.1 geeft u aan dat ‘In het bestemmingsplan Buitengebied is aan het perceel de bestemming ‘agrarisch met waarden’ toegekend. Ter plaatse van het bouwvlak is een grondgebonden agrarisch bedrijf toegestaan.’ Vervolgens wordt in 3.3 aangegeven dat ‘Er is geen sprake van een agrarisch bedrijf dat nog in werking is (in de bedrijfsbebouwing is een garagebedrijf gevestigd).

Juridisch gezien is echter niet het feitelijke gebruik leidend maar de gebruiksmogelijkheden die het omgevingsplan aan het perceel toekent.’ Is dit niet in tegenspraak met elkaar? Bij 3.1 wordt aangeven dat er één bepaalde functie is toegestaan en vervolgens bij 3.3 is het feitelijk gebruik niet leidend. Lopen we hier het risico dat we straks discussie krijgen over het legaliseren, van in dit geval een garagebedrijf, wat we eigenlijk niet willen op die plek? Antwoord: De passages in 3.1 en 3.3 zijn niet tegenstrijdig, omdat zij verschillende juridische aspecten beschrijven. In 3.1 wordt uitsluitend weergegeven welke bestemming en gebruiksmogelijkheden het geldende bestemmingsplan biedt. Binnen de bestemming ‘agrarisch met waarden’ is ter plaatse van het bouwvlak een grondgebonden agrarisch bedrijf toegestaan. In 3.3 wordt vervolgens verduidelijkt dat het feitelijke gebruik van het perceel – in dit geval een garagebedrijf – geen rol speelt bij de planologische beoordeling. Conform vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak is bij de beoordeling van een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling (in dit geval het toekennen van de aanduiding ‘plattelandswoning’) niet het feitelijke gebruik leidend, maar de planologische mogelijkheden die het omgevingsplan biedt.

Het agrarische bouwvlak is al geruime tijd kadastraal gesplitst en heeft twee verschillende eigenaren (woningdeel/ bedrijfsgedeelte). Het heeft uiteraard de voorkeur ontwikkelingen integraal te benaderen. De ingediende aanvraag voor de wijziging van het Omgevingsplan heeft echter alleen betrekking op het woongedeelte en is zo beoordeeld en in procedure gebracht. Hierbij speelt ook het belang van de eigenaar van de woning een rol, aangezien hiermee een einde komt aan een onzekere situatie (onverkoopbare woning). Bij het vraagstuk van de legalisatie van het garagebedrijf speelt de aanwezigheid van de woning uiteraard een rol. Aangezien er nooit een functionele binding is geweest tussen de woning en het garagebedrijf, zal deze woning in dat kader altijd als een ‘woning van derden’ worden aangemerkt. Het voorstel om nu een aanduiding ‘plattelandswoning’ op te nemen brengt daarin geen verandering.; Kenmerk: 03 TAM Omgevingsplan Hoofdstuk 22v Molenstraat 16 te Swolgen. Soort: Technisch Portefeuillehouder: Kay Thijssen Fractie: Leef Vergadering: 07-07-2026 Categorie: Raadsvoorstel

Vraag: Welke afspraken zijn er gemaakt over beheer, onderhoud en financiering van de natuur? Antwoord: De natuurontwikkeling maakt deel uit van het grotere landschapsplan Klavertje 4 en de afspraken die in dat kader zijn gemaakt. De aanlegkosten worden betaald door Greenport Venlo. Met de eigenaar van de gronden heeft de initiatiefnemer (Greenport Venlo) afspraken gemaakt over het beheer en onderhoud. Deze afspraken zijn ook notarieel vastgelegd. Aanleg en instandhouding van deze natuurontwikkeling zijn daarmee geborgd.; Kenmerk: 04 TAM Omgevingsplan Hoofdstuk 22s Ruttenweg 3 te Horst. Soort: Technisch Portefeuillehouder: Kay Thijssen Fractie: Perspectief HadM Vergadering: 07-07-2026 Categorie: Raadsvoorstel Vraag: 1. Er is volgens het stuk sprake van een forse financiële afwaardering van Hamweg 6 terwijl hier een woning gerealiseerd wordt. Wat betekent dit financieel gezien? 2. Op dit moment is het milieutechnisch niet haalbaar woningen te realiseren op de andere locaties. Hoe kan dit wel haalbaar worden en wat is het plan van aanpak hiervoor? Hoe haalbaar is de overgang van bedrijventerrein naar natuur? Antwoord: Antwoord op vraag 1: Op het perceel aan de Hamweg 6 is op dit moment een bedrijfswoning aanwezig. Vanwege de functie ‘bedrijf’ is het in de huidige situatie niet mogelijk deze bedrijfswoning als reguliere woning te gebruiken.

In de nieuwe situatie na vaststelling van het TAM Omgevingsplan en beëindiging van de bedrijfsactiviteiten is er geen belemmering meer aanwezig om de verplaatste woning als reguliere woning te mogen bewonen. In dit plan is de evenwichtige toedeling van functies aan locaties (ETFAL) onderbouwd. De financiële afwaardering waarop wordt gedoeld, houdt geen verband met de omzetting van de bestaande bedrijfswoning naar een burgerwoning. De afwaardering wordt veroorzaakt door het vervallen van de bedrijfsbestemming op het overige deel van het perceel en de omzetting daarvan naar natuur. Antwoord op vraag 2: Er is specifiek voor de vaststelling van het TAM Omgevingsplan geen voornemen om woningen toe te voegen op een andere locaties. Met deze vraag wordt waarschijnlijk de tekst bij het argument 1.3 over de Dijkerheideweg bedoeld: “Om de leefomgeving te verbeteren en ruimte te maken voor een toekomstbestendige ontwikkeling, is besloten de functie “grondverzetbedrijf” te beëindigen zodra Driessen is verhuisd naar de nieuwe locatie aan de Horsterweg ongenummerd. Daarmee ontstaat ruimte voor een nieuwe invulling van het terrein.

Hoewel bedrijfsactiviteiten op het perceel voorlopig nog zijn toegestaan, is het op termijn planologisch wenselijk om deze locatie te transformeren naar een woonbestemming.” Met betrekking tot deze omschrijving: Milieu zoneringen van omliggende bedrijfsbestemmingen zorgen er momenteel voor dat het toevoegen van nieuwe woningen niet mogelijk is. Zodra deze belemmeringen weg zijn, zou met de planologische inzichten van nu, een (gedeeltelijke) invulling door middel van de woningen het meest gewenst zijn. Het plan van aanpak hiervoor staat los van de vaststelling van het TAM Omgevingsplan dat voor ligt. Hierin wordt door vaststelling van het TAM Omgevingsplan de toegestane aanduiding grondverzetbedrijf verwijderd. Dit betekent een aanzienlijke verbetering van het woon- en leefklimaat in de directe omgeving: de omwonenden ervaren de meeste overlast van deze activiteit. Het plan van aanpak over de uiteindelijke invulling van dit terrein om het te wijzigen naar de functie wonen is op dit moment enkel een voornemen met afhankelijkheden. Hiervoor is eerst de TAM Omgevingsplan vaststelling vereist net als de feitelijke verplaatsing van de bedrijfsactiviteiten van Driessen Grondwerken van deze locatie naar de nieuwe locatie. De werkelijke nieuwe invulling zal vanaf dat moment pas echt uitgevoerd kunnen worden en is afhankelijk van de milieu zoneringen in de omgeving.

Te zijner tijd wordt daarover de omgevingsdialoog met omwonenden uitgevoerd. Met betrekking tot de milieuzonering zijn vanuit andere doelstellingen gesprekken en/of ontwikkelingen gaande. De direct omwonenden zijn van deze volgorde van zaken op de hoogte. Woningbouw is ruimtelijk wenselijk. Dat bedrijvigheid aanwezig blijft is niet uitgesloten. Het

perceel in functie wijzigen naar natuur heeft slechts beperkt een toegevoegde waarde vanuit de kwaliteit natuur, onder andere door de scheiding van de Dijkerheideweg met enige aansluiting op de Reulsberg. Bovendien zou er dan een financiële afwaardering nodig zijn. Een afwaardering naar een functie(bestemming) met beperkt toegevoegde waarde in kwaliteit is onwaarschijnlijk.; Kenmerk: 06 TAM Omgevingsplan Hoofdstuk 22z Driessen Grondwerken Horsterweg ong. Grubbenvorst Soort: Technisch Portefeuillehouder: Kay Thijssen Fractie: Perspectief HadM Vergadering: 07-07-2026 Categorie: Raadsvoorstel Vraag: 1. FLO kosten. College dient zienswijze op dit punt in. Is er zicht of 2/3 van de gemeenten eenzelfde zienswijze indienen? M.a.w. ziet het college kans op aanvaarden van deze zienswijze. 2. Risk Factory. Daarvoor zijn vanaf 2028 geen kosten meer opgenomen. Gemeenten zullen moeten bepalen of dit al dan niet wordt gecontinueerd. Risk Factory is gesitueerd in gebouw Nijmeegseweg. Dit gebouw staat evenwel niet in overzicht in eigendom zijnde gebouwen. Mochten gemeenten besluiten om Risk Factory na 2028 te continueren, waar wordt Risk of dan ondergebracht. Antwoord: 1. FLO kosten. College dient zienswijze op dit punt in. Is er zicht of 2/3 van de gemeenten eenzelfde zienswijze indienen? M.a.w. ziet het college kans op aanvaarden van deze zienswijze. Wij achten de kans klein.

De colleges van de andere deelnemende gemeenten in Noord- en Midden Limburg stellen hun gemeenteraden niet eenzelfde zienswijze voor (tegen het regionaliseren van de kosten voor functioneel leeftijdsontslag). Het Algemeen Bestuur beslist bij meerderheid van stemmen. Bij staking van stemmen geeft de stem van de voorzitter de doorslag. 2. Risk Factory. Daarvoor zijn vanaf 2028 geen kosten meer opgenomen. Gemeenten zullen moeten bepalen of dit al dan niet wordt gecontinueerd. Risk Factory is gesitueerd in gebouw Nijmeegseweg. Dit gebouw staat evenwel niet in overzicht in eigendom zijnde gebouwen. Mochten gemeenten besluiten om Risk Factory na 2028 te continueren, waar wordt Risk of dan ondergebracht.

Wij verwijzen naar het volgende nieuwsbericht van de Veiligheidsregio: https://www.vrln.nl/nieuws/algemeenbestuur akkoord-met-nieuwbouw-hoofdvestiging; Kenmerk: 07 GR Veiligheidsregio Soort: Technisch Portefeuillehouder: Fractie: CDA Vergadering: 07-07-2026 Categorie: Raadsvoorstel Vraag: Waarom is het aannemelijk dat de zienswijze inzake regionalisering van de kosten voor functioneel leeftijdsontslag niet wordt overgenomen? Antwoord: Waarom is het aannemelijk dat de zienswijze inzake regionalisering van de kosten voor functioneel leeftijdsontslag niet wordt overgenomen? Omdat de colleges van de andere deelnemende gemeenten in Noord- en Midden Limburg hun gemeenteraden niet het voorstel doen om een soortgelijke zienswijze in te dienen (tegen het regionaliseren van de kosten voor functioneel leeftijdsontslag). Het Algemeen Bestuur beslist bij meerderheid van stemmen. Bij staking van stemmen geeft de stem van de voorzitter de doorslag.; Kenmerk: 07 GR Veiligheidsregio Soort: Technisch Portefeuillehouder: Ryan Palmen Fractie: Leef Vergadering: 07-07-2026 Categorie: Raadsvoorstel