Overzicht vragen en antwoorden 04-09-2024

Titel Onderzoeksrapport Necker

Onderzoeksrapport Necker

Vraag Was het college van horst aan de maas op de hoogte was van de slechte financiële situatie van Californië BV zoals genoemd in het rapport op pagina 23.

Antwoord Portefeuillehouder Het college was op de hoogte dat de exploitatie van Californië met verliezen te maken kreeg via de Eric Beurskens jaarrekening van het Ontwikkelbedrijf Greenport Venlo. Daarin werd aangegeven dat er problemen zijn met de vergunningen voor de geothermie. Als gevolg hiervan heeft het Ontwikkelbedrijf afboekingen gedaan op de waarde van de deelneming in Californië. 2. Vraag blz. 96 2. De reguliere aanvraag omgevingsvergunning voor de locatie Nieuw Erf is op 7 oktober 2019 Eric Beurskens op 5 september 2019 wist onze gemeente dat Burghout via zijn eigen bedrijf achter de informatief in het PO van wethouder Vostermans behandeld. Het formulier waarop de wijziging van vergunningaanvraag voor de zonneweide op het Nieuw Erf zat. Wat heeft de gemeente met die de aanvrager is aangegeven, zat bij de stukken die informatief aan wethouder Vosterrmans zijn kennis gedaan?” Wethouder Beurskens heeft hierop het volgende antwoord gegeven: “De voorgelegd. Omdat het een reguliere vergunning betreft, wordt dit niet verder gedeeld in bijvoorbeeld vergunningsaanvraag was gemandateerd. Dat geldt voor alle reguliere vergunningen. Bij dit deel van het college.

Daarnaast moet een onderscheid gemaakt worden tussen het feit dat er een wijziging de organisatie was in ieder geval niet bekend wat bij het college wel bekend was " van aanvrager is doorgegeven versus de wetenschap van het feit dat dhr. Burghout aandeelhouder Vraag: Wat zegt WH Beurskens hier nu eigenlijk cq wat bedoelt hij met: Bij dit deel van de in de nieuwe aanvrager is. organisatie? Was het bij het college of bij de ambtenaren bekend dat Burghout (met eigen BV) de 3. Dit lijkt een aanname te zijn. Bestuurders van de gemeente waren en zijn geen betrokken aanvrager was? bestuurders van Californië BV en geen aandeelhouder van Californië BV.

Fractie VVD

Soort vraag Technisch

CDA

Technisch

3. Vraag blz 97 Dhr. Burghout geeft aan dat in de periode van de grondtransacties van zowel augustus 2019 als mei 2020 alle betrokken bestuurders van Californië B.V. en de aandeelhouders van Californië B.V. op de hoogte waren van het feit dat hij de gronden aankocht via een bv waarvan hij eigenaar was. Hij geeft aan in het verlengde hiervan zich moeilijk voor te kunnen stellen dat bestuurders van de gemeente Horst aan de Maas hiervan niet op de hoogte zouden zijn Is dit een aanname en dus suggestieve opmerking van Burghout die niet door feiten wordt gestaafd of staan er wel feiten in het rapport die dit staven en heb ik die gemist? Onderzoeksrapport Necker

Algemeen Zijn er door verjaring dingen die niet meer terug te draaien cq aansprakelijkheid zijn? Graag toelichting.

Het is niet duidelijk waarop gedoeld wordt. Ieder recht kent zijn eigen bepalingen, zoals publiekrechtelijk, civielrechtelijk of strafrechtelijk recht.

Eric Beurskens

Perspectief HadM Technisch

Eric Beurskens

Perspectief HadM Technisch

Eric Beurskens

Perspectief HadM Technisch

Het is niet bekend of er sprake is van onderzoek door het OM. Wij hebben kennis genomen van de Wat is de huidige status van het onderzoek door het OM? brief die het OM terzake aan de raad(sfracties) heeft gestuurd. Is het juist dat de verantwoordelijkheid voor de activiteiten van ambtenaren bij het college ligt? Graag toelichting. Ja: ambtenaren vallen onder de verantwoordelijkheid van het college. In hoeverre zijn huidige wethouders verantwoordelijk voor hun van oud-wethouders?

Niet. Het college is verantwoordelijk voor het bestuur van de gemeente. Niet.

In hoeverre zijn raadsleden, die in die periodes ook al raadslid waren, verantwoordelijk voor de gang van zaken? Onderzoeksrapport Necker

Wat is de status van het rapport Ivy? Hoe kan Greenport worden bewogen om toch het originele rapport te verstrekken? Welke communicatie is met LLTB en SVTGV gevoerd over het rapport Ivy door het college en/of ambtenaren?

Onderzoeksrapport Necker

pag 12 Was bekend bij het college en/de Greenport dat Burghout vanaf 2006/2007 enkele BV had?

Het rapport Ivy is opgeleverd aan de opdrachtgever Californië BV. Ivy heeft aangegeven dat het volledige rapport conform het protocol en onderzoeksopdracht niet verder wordt gedeeld. Niet; Ivy heeft te kennen gegeven dat haar rapport enkel en alleen bestemd is voor Californie BV. Er is ten tijde van de formulering van de onderzoeksopdracht ambtelijk gecommuniceerd met de aandeelhouders Californië BV.

Dit is niet duidelijk. Het was in ieder geval bekend dat Burghout ook andere werkzaamheden verrichtte naast het directeurschap van Californië BV. Wij kunnen niet spreken voor Greenport.

pag 15 Dit is niet meer relevant. Gronden die destijds door de gemeente zijn aangekocht, zijn overgedragen ‘Indien gronden niet kunnen worden aangekocht, zal de aan Californië BV. gemeente tot een bedrag van € 4,5 miljoen zorgdragen voor de verwerving van de overige gronden.’ Er is geen budget meer aanwezig dan wel benodigd. Wat is de stand van zaken van dat budget?

Onderzoeksrapport Necker

pag 60/61 19-10-2020: E-mailwisseling tussen gemeente Horst aan de Maas en Greenport Venlo met betrekking tot het principeverzoek Hadden op deze percelen landschappelijke inpassingen (denk aan natuurcompensatie) moeten plaatsvinden? Hoe zit het met de natuurcompensatie van zowel Californië I en II? Waarom natuurcompensatie bij de Langevensche Loop? Is deze natuurcompensatie ook uitgevoerd? Graag de rapportage.

Een groot deel van deze vragen heeft geen betrekking op het rapport van Necker.

Eric Beurskens

Perspectief HadM Technisch

In het op 15 december 2020 door de gemeenteraad vastgestelde Kader voor de Opwek van Eric Beurskens Duurzame Elektriciteit is bepaald dat een vergunningsperiode van maximaal 25 jaar wordt ingebouwd in verband met de exploitatieperiode van zonneweides en de potentieel tijdelijke rol van zonneweides in het landschap. In de vergunningen voor de uitbreiding van de zonneparken is bepaald dat na afloop van de vergunningstermijn van 25 jaar de zonnepanelen met bijbehorende voorzieningen moeten worden verwijderd. De aansturing van ambtenaren binnen een gemeente wordt voornamelijk verzorgd door de Eric Beurskens gemeentesecretaris. De gemeentesecretaris is de hoogste ambtenaar en leidt de ambtelijke organisatie. Hij of zij is verantwoordelijk voor de succesvolle invoering van beleid en het leveren van kwalitatief goede dienstverlening aan de burgers.

Perspectief HadM Technisch

Op locaties A was waterberging in de vorm van een gietwaterbassin voorzien. Een gietwaterbassin is bedoeld om hemelwater van de kassen op te vangen t.b.v. hergebruik. Locatie B had een agrarische bestemming. De natuurcompensatie van Californië I (niet zijnde de landschappelijk inpassing) had voornamelijk betrekking op het leefgebied van de Patrijs. Deze compensatie heeft plaatsgevonden bij de landgoed de Gortmeulen (buiten het plangebied dus). Het daar liggende Gortmeulsven is de feitelijke natuurcompensatie (t.b.v. de Patrijs) van Califormië I. (bevoegd gezag was de Provincie). Bij Californië II is de compensatie en landschappelijke inpassing gecombineerd door de dassenverbindingszones binnen het klavertje 4 gebied (ten zuiden bij de Grubbenvorsterweg) zo logisch mogelijk te laten aansluiten bij, én te combineren met verbindende landschapselementen richting het Ham/Reulsberg (ten westen van Californië II), en de landschappelijke verbindingszone ten westen van Californië I (de noord-zuid verbinding). In het beeldkwaliteitsplan Californië I zijn de watergangen in het plangebied beschreven. Hier is onderscheid gemaakt tussen “technische watergangen (specifiek op de functie waterdoorvoer/berging) en landschappelijke watergangen (naast de functievervulling verdient hier ook de landschappelijke kwaliteit aandacht). De Langevense Loop is aangeduid als een landschappelijke watergang.

Dit is de reden waarom de landschappelijke inpassing/compensaties) daar zijn uitgevoerd. Door de wijziging van glastuinbouw naar zonneweide is de kans geboden om juist een meer dan gepland een landschappelijke inpassing op te nemen. Deze hebben we laten aansluiten bij de bestaande structuur van de watergang Langevense Loop. Stukken hiervan zitten bij de verleende vergunning en zijn ook aangeboden aan de gemeenteraad voor de afgifte van de verklaring van geen bedenkingen. De landschappelijke inpassing is in 2020-2021 uitgevoerd.

Onderzoeksrapport Necker

Wat gebeurt er na de termijn van 25 jaar met het zonnepark?

Onderzoeksrapport Necker

Pag.69 Wie is verantwoordelijk voor de aansturing van de ambtenaren? Is er ooit in het AvA Greenport over de kavels 5 en 16, zonnepanelen, verkoop, etc. gesproken? Graag toelichting. Wat waren de inzichten van toenmalige wethouder Vostermans hierover?

Perspectief HadM Technisch

Daarnaast zijn er verschillende afdelingsmanagers en teamleiders die verantwoordelijk zijn voor de dagelijkse aansturing van hun respectieve teams en afdelingen. Deze managers zorgen ervoor dat de beleidsdoelen worden behaald en dat de ambtenaren hun taken effectief uitvoeren. Er is in de AvA Greenport niet gesproken over kavel 5 en 16, zonnepanelen, verkoop etc. Wij hebben enkel in mei 2021 vragen hierover gesteld bij de dechargeverlening voor de directie van Greenport. We hebben geen kennis van/ over de inzichten van wethouder Vostermans hierover.

Onderzoeksrapport Necker

pag 70 19-05-2021: In de AvA van Greenport Venlo vraagt Tegels om opheldering alvorens in te stemmen met decharge’ Hier is sprake van een tender. Hoe wordt aangetoond, dat de tender daadwerkelijk is uitgezet?

Het college is niet betrokken bij het toezicht op het handelen van Californie BV. Maar dit is wel precies een van de elementen die het college ook graag had willen kunnen verifiëren. Daarom hebben wij Californie BV, zonder resultaat, daar ook herhaaldelijk op bevraagd.

Eric Beurskens

Perspectief HadM Technisch

Onderzoeksrapport Necker

Pag.71 Hoe groot zijn werkelijk de percelen? Wat is het voordeel om ‘zonder VVGB’ te vergunnen? Graag toelichting. Wat heeft de ambtenaar met het advies gedaan en welke wethouder is hiervoor eigenlijk verantwoordelijk? Hoe is Meewind ineens hierbij betrokken?

Zoals aangegeven in het raadsvoorstel behorend bij het raadsbesluit van 21 september 2021 omvat Eric Beurskens de uitbreiding bij het Nieuw Erf een oppervlakte van circa 1,37 hectare en de uitbreiding bij de Vinkenpeelweg een oppervlakte van circa 6,8 hectare. Het voordeel om ‘zonder VVGB’ te vergunnen is dat het college zelfstandig kan beslissen over de vergunningverlening en daardoor een snellere afhandeling van de procedure. De ambtenaar heeft het college geadviseerd om aan de gemeenteraad een VVGB te vragen. Wethouder Tegels was de verantwoordelijk wethouder voor vergunningverlening bij de uitgebreide procedures als bedoeld in de Wabo. In het op 15 december 2020 door de gemeenteraad vastgestelde Kader voor de Opwek van Duurzame Elektriciteit is in hoofdstuk opgenomen dat wordt gestreefd naar participatie. De aanvrager heeft aangegeven daarvoor te kiezen voor Meewind.

Perspectief HadM Technisch

Onderzoeksrapport Necker

2. Pagina 84/85: Op 20 juli 2022 sluit Californië BV met burgemeester Palmen en wethouder Beurskens een geheimhoudingsovereenkomst. Zelfs het sluiten van deze geheimhoudingsovereenkomst dient geheim te blijven. Vragen: A) Op grond van welke bevoegdheid zijn dhr. Palmen en dhr. Beurskens gerechtigd om een dergelijke zeer verstrekkende geheimhoudingsovereenkomst aan te gaan? B) Hoe verhoudt (het sluiten van) deze geheimhoudingsovereenkomst zich tot de actieve/passieve informatieplicht die het college heeft ten opzichte van de gemeenteraad (zie Gemeentewet)? C)Hoe verhoudt zich dit tot de WOO?

A. De geheimhoudingsovereenkomst is ondertekend door de burgemeester. Deze is bij gemeentewet de vertegenwoordiger van de gemeente. Met deze overeenkomst wilden wij eindelijk inzage krijgen in de stukken waar wij al langere tijd herhaaldelijk om gevraagd hadden. B. Passend. Het doel van die geheimhoudingsovereenkomst was immers om informatie te krijgen die kon helpen bij het vormen van een oordeel over de gang van zaken binnen Californië BV. En het lag (en ligt) in de bedoeling van het college de raad daar kennis van te geven. C. Eveneens passend. Het college wilde immers meer informatie krijgen over het verloop van deze zaak binnen Californie BV. Het wilde daartoe inzage in stukken en onderleggers. Het college was niet uit op bezit van die onderleggers als doel. Wat niet bij het college berust, kan het college ook niet (actief) openbaar maken. Maar het college had dus wel de conclusie en herkomst van die informatie willen delen. Niet per se de onderliggende stukken.

Hart voor HadM

Technisch

Onderzoeksrapport Necker

5. In het rapport van Necker wordt op pagina 19 verwezen naar een uitspraak van Beurskens tijdens Bij wethouder Vostermans was bekend dat de aanvrager niet Californie BV maar Karakter BV was. de raadsvergadering van 16 januari 2024 dat hij in juni 2019 reeds vraagtekens heeft gezet bij “de rol Dat feit op zich heeft geen alarmbellen doen afgaan. Het is immers goed mogelijk dat er een andere van Burghout”. Voormalig wethouder Kuipers heeft een opmerking gemaakt vanaf mei 2021 op de aanvrager komt bij een dergelijke ontwikkeling. Op dat moment was er geen vermoeden dat dhr, hoogte te zijn van ‘de rol van Burghout’. Burghout aandeelhouder van die BV was en ook niet dat er grond aan hem/zijn BV verkocht was Vraag: Wat wordt specifiek bedoeld met “de rol van Burghout”? Graag uitleg/toelichting. door het bedrijf waarvan hij zelf directeur was. Wethouder Beurskens wist dat dhr. Burghout naast zijn directeurschap bij Californie BV (2 dagen in de week) nog andere werkzaamheden had. Niet wetende dat dhr. Burghout aandeelhouder van Karakter BV was. Dat laatste, gecombineerd met het gegeven dat Californie BV grond had verkocht aan haar eigen directeur, bedoelde wethouder Kuipers. Wij willen vooraf de beantwoording schriftelijk, indien mogelijk. Wij kennen op 9 september enkel de inloopbijeenkomst over koersdocument omgevingsvisie en het presidium.

Deze hebben ons inziens geen verband met het rapport van Necker en de kwestie Bij de beantwoording staat een vergadering van 9 sepember. Californie BV. Is deze vergadering alleen voor een select gezelschap? Is deze vergadering openbaar?

Hart voor HadM

Technisch

710-01 vraag

Perspectief HadM Technisch

Californie

Algemeen Zijn er door verjaring dingen die niet meer terug te draaien cq aansprakelijkheid zijn? Graag toelichting.

Voor de eerste 5 vragen: zie antwoorden hierboven (zelfde vragen = zelfde antwoord). Aanvullend: ons zijn geen vragen gesteld door de genoemde partijen. Wel heeft de pers ons terzake benaderd.

Het college voert het bestuur van de gemeente. Het college neemt besluiten en bereidt de Wat is de huidige status van het onderzoek door het OM? Zijn er vragen of opheldering gesteld door besluitvorming van de gemeenteraad voor en voert deze uit. In het college hebben de burgemeester het OM, Provincie, andere overheden over Californië en Greenport? Zo ja wat dan en de reactie van en wethouders zitting, De gemeentesecretaris is de eerste adviseur van het college. het college hierop. Wij lezen het punt over doorvragen als een stelling. Is het juist dat de verantwoordelijkheid voor de activiteiten van ambtenaren bij het college ligt? Graag toelichting. Wethouders zijn geen bestuursorgaan. Zij kunnen dus niet zelfstandig besluiten nemen, anders dan via mandatering van een collegebevoegdheid. Het college legt verantwoording af voor het door haar In hoeverre zijn huidige wethouders verantwoordelijk voor hun oud-wethouders? gevoerde beleid. Onderdelen van dat beleid, portefeuilles, zijn de individuele verantwoordelijkheid van een wethouder. In die zin betekent collegiaal bestuur dat het college verantwoording In hoeverre zijn raadsleden, die in die periodes ook al raadslid waren, verantwoordelijk voor de gang verschuldigd is. Maar het is de wethouder die op zijn portefeuille ter verantwoording geroepen kan van zaken? worden.

Wat is het doel van het college overleg in Horst aan de Maas? Wie is in het overleg aanwezig en wat Het college is van mening dat Californie BV, Greenport en hun aandeelhouders met meer openheid zijn hun rollen? in deze kwestie hadden kunnen opereren. In het college wordt er doorgevraagd op wat andere wethouders activiteiten deden of doen?

Nee, er zijn geen gronden onteigend.

Zijn collega wethouders ook verantwoordelijk voor elkaar? Waar ligt een eventuele scheidslijn?

Vraag over rapport Ivy, bewegen Greenport en communicatie met LLTB en SVTGV: zie eerder antwoord op dezelfde vraag.

Hoe kijkt het college zover terug op wat er heeft afgespeeld bij zowel Californië en Greenport als ook hun aandeelhouders? Vraag over geheime stukken is voor Necker. Vraag over pagina 12: zie eerdere antwoord op zelfde vraag. Vraag over pagina 15: zie eerdere antwoord op zelfde vraag. pag 5 Zijn de gronden waarop zonnepanelen liggen ook onteigend?

Wat is de status van het rapport Ivy? Hoe kan Californië en Greenport worden bewogen om toch het originele rapport te verstrekken? Welke communicatie is met LLTB en SVTGV gevoerd over het rapport Ivy door het college en/of ambtenaren? Is het onderzoek van Necker gestuit op geheime stukken, behalve rapport Ivy? Zo ja welke? pag 12 Was bekend bij het college en/de Greenport dat Burghout vanaf 2006/2007 enkele BV had? pag 15 ‘Indien gronden niet kunnen worden aangekocht, zal de gemeente tot een bedrag van € 4,5 miljoen zorgdragen voor de verwerving van de overige gronden.’ Wat is de stand van zaken van dat budget? pag 42 ‘10-07-2018: E-mailwisseling projectleider gebiedsontwikkeling Greenport Venlo en ambtenaren Duurzaamheid.’ Hoe wist de projectleider dat er geen belangstelling was van tuinders? Zijn deze gronden van Kavel 16 openbaar aangeboden?

Vraag over pagina 42: De gronden in Californië waren voor eenieder te verwerven. Dat was ook juist het doel van Californie BV: de gronden verkopen ten behoeve van de doelstellingen. Aangezien zich voor deze gronden langere tijd niemand gemeld had, kon de projectleider de conclusie trekken dat er geen animo onder tuinders was voor deze gronden. Ja; ook de gronden van kavel 16 zijn voor eenieder beschikbaar geweest. Vraag over pagina 46: er is geen beslissing genomen om de beslistermijn te verlengen, er is besloten om de aanvrager meer tijd te geven om de benodigde stukken aan te leveren. Hierin is de gemeenteraad niet gekend. Met die passage wordt bedoeld dat het geen uitgebreide procedure zou moeten betreffen maar een reguliere procedure. Vraag over pagina 49: het antwoord op deze vragen is terug te vinden in de aktes en in het hoofdlijnenrapport van Ivy. Onze collega was eerst van mening dat een milieueffectrapportage had moeten worden uitgevoerd voor de ontwikkeling van de zonnevelden. Zo'n rapportage brengt de effecten op milieu en leefomgeving van een plan in beeld. Later heeft onze collega die mening herzien en geconcludeerd dat geen MER nodig is voor deze ontwikkeling. Pagina 54: vanuit beleidsmatig oogpunt is het wenselijk dat inwoners kunnen participeren in de ontwikkeling van duurzame energie. Coöperatie Reindonk heeft dat als doel. Daarom hebben wij Reindonk en dhr.

Burghout aan elkaar gekoppeld.

Vraag over pagina 56: Deze vraag kunnen wij op deze korte termijn niet beantwoorden. pag 46 ‘05-06-2019: Overleg tussen de zaakmanager omgevingsvergunningen, Burghout en Pouderoyen Tonnaer’ Wie heeft binnen de gemeente besloten dat de beslistermijn wordt verlengd? Is de raad toen hierin meegenomen? graag toelichting ‘Dit is onjuist omdat het een reguliere procedure betreft.’ Wat wordt hier bedoeld?

Vraag over pagina 57: Wethouder Beurskens kan zich niet meer herinneren waar dit in detail over ging. Vraag over pagina 60/61: Vragen zijn reeds in eerdere vragen beantwoord. Vraag over pagina 62: Deze vraag heeft niets te maken met het onderzoek en het Necker rapport. Geen idee wat deze notitie inhoudt. Naar verwachting heeft de ambtenaar deze in de beoordeling meegenomen. In meer detail kunnen wij de vragen op deze korte termijn niet beantwoorden.

Perspectief HadM Politiek

pag 49 Vraag over pagina 63: ‘10-08-2019: Karakter Energie B.V. koopt kavels 5 en 16’ Geen idee over welke besluiten u het heeft? Hoeveel hectare zijn deze stukken en wat is de verkoopprijs? Tenderprocedures zijn verplicht bij aanbestedingen boven bepaalde bedragen. We kunnen u geen pag 53 nadere informatie geven over de tenderprocedure omdat deze binnen Californië B.V. heeft 17-10-2019: Bevestiging gemeente dat er geen MER-plicht is ten aanzien van ingetrokken aanvraag’ plaatsgevonden en ons College geen nadere info is verstrekt. Dit ondanks diverse verzoeken hiertoe Eerst wel een MER en later geen MER. aan de Directeur en de RVC van Californië b.v. Wat wordt hier bedoeld? Nee. pag 54 ‘16-12-2019: E-mailwisseling Burghout met de adviseur Duurzame energie’ Reindonk Energie toelichting. Hoe zat dat? Welke rol werd toebedeeld aan Reindonk Energie?

Vraag over pagina 67: Deze zijn meegenomen in de toetsing en afweging van de vergunningaanvraag. Vraag is reeds eerder beantwoord.

Vraag over pagina 68: pag 56 Wethouder Kuipers heeft Reindonck en Californië verzocht om tot overeenstemming t.a.v. ‘18-02-2020 tot 19-02-2020: Aanvullingen ingediend bij aanvraag omgevingsvergunning en burgerparticipatie te omen in het energieproject. Heeft echter ook laten moeten constateren dat dit begeleidende e-mail. niet gelukt is en toen partij MeeWind als participant is ingestapt. Via Pouderoyen Tonnaer worden nieuwe aanvullingen voor de aanvraag ingediend. Hierbij wordt onder andere onderbouwd dat de geleverde energie benodigd is binnen het projectvestigingsgebied.’ Vraag over pagina 69: Wat waren de conclusies van ambtenaren en wethouders? De reden voor het College om opheldering te vragen dat er geruchten waren dat er de grondverkopen binnen Californië b.v. niet op een juiste wijze waren gegaan. pag 57 De vragen die gesteld zijn kunt u teruglezen in het verslag van de AVA waarin door wethouder ‘Beurskens geeft in zijn portefeuillehoudersoverleg op 2 maart 2020 aan, de aanvraag zelf ook met Tegels deze vragen gesteld zijn. wethouder Kuipers te bespreken en vervolgens naar de zaakmanager omgevingsvergunningen terug Ook dit kunt u teruglezen in hetzelfde verslag. te koppelen.’ Geen van de huidige collegeleden was hierbij aanwezig en kunnen daar dus ook niet anders op Wat is er besproken en wat was de terugkoppeling? reflecteren. Deze vraag is reeds eerder beantwoord.

pag 60/61 Deze vraag is reeds eerder beantwoord. 19-10-2020: E-mailwisseling tussen gemeente Horst aan de Maas en Greenport Venlo met Deze vraag is reeds eerder beantwoord. betrekking tot het principeverzoek Hadden op deze percelen landschappelijke inpassingen (denk aan natuurcompensatie) moeten Vraag over pagina 70: Deze vraag is reeds eerder beantwoord. plaatsvinden? Hoe zit het met de natuurcompensatie van zowel Californië I en II? Waarom natuurcompensatie bij de Langevensche Loop? Is deze natuurcompensatie ook uitgevoerd? Graag de rapportage. pag 62 ‘Burghout mailt een notitie waarmee hij gestelde vragen met betrekking tot kavel 16 over de dassenroute uit de structuurvisie beantwoordt’ Wat is de notitie en wat heeft de ambtenaar daar mee gedaan? pag 63 21-01-2021: De beleidsmedewerker Duurzaamheid heeft e-mailwisseling met de zaakmanager omgevingsvergunningen’ Wie heeft hierin de besluiten genomen? Graag toelichting over wie en waarom hier een tenderprocedure? Is de raad hierin meegenomen? Zijn hier door de raad vragen over gesteld? pag 67 12-03-2021: De provincie Limburg stuurt opmerkingen t.a.v.

de vergunningen aan de gemeente Horst aan de Maas’ Wat is met de opmerkingen van de provincie gedaan? Wat gebeurt er na de termijn van 25 jaar met het zonnepark? pag 68 21-04-2021: E-mailwisseling tussen Burghout en de zaakmanager omgevingsvergunningen en overleg tussen Burghout en wethouder Kuipers’ Wat is er afgesproken met deelname Reindonk Energie? pag 69 17-05-2021: Het college vraagt om opheldering via AvA Greenport Venlo’ Wat waren voor het college de redenen, de trigger, om opheldering te vragen via AvA? Graag toelichting Welke vragen zijn er gesteld?

Vraag over pagina 71: Deze vragen zijn reeds eerder beantwoord. Vraag over pagina 84: Daar kunnen we geen antwoord op geven. Deze actie is gedaan door Californië b.v. en we hebben daar kennis van genomen maar nooit geen bewijs van ontvangen. Dat is gissen maar mogelijk waren er nog grondposities in het bezit van de Provincie. Vraag over pagina 85: Om te zorgen dat er geen speculatiewinsten kunnen worden gemaakt bij wederverkoop van de gronden. Grond voor zonnepanelen heeft een lagere waarde als voor glastuinbouw. Vraag over pagina 90: Deze vraag is zeer technisch en kan op deze korte termijn niet beantwoord worden.

Welke antwoorden zijn er gegeven? Wie is verantwoordelijk voor de aansturing van de ambtenaren? Is er ooit in het AvA Greenport over de kavels 5 en 16, zonnepanelen, verkoop, etc. gesproken? Graag toelichting. Wat waren de inzichten van toenmalige wethouder Vostermans hierover? pag 70 19-05-2021: In de AvA van Greenport Venlo vraagt Tegels om opheldering alvorens in te stemmen met decharge’ Hier is sprake van een tender. Hoe wordt aangetoond, dat de tender daadwerkelijk is uitgezet? pag 71 Kuipers adviseert om te vergunnen binnen KODE zonder VVGB. Daarom adviseert hij de vergunde grootte bij te stellen van 2 keer 0,6 ha naar 2 keer 0,5 ha. In dat geval valt het namelijk binnen Spoor 1 van KODE. Hij stelt dat er voor de gemeente ‘geen giga-belang’ is om mee te werken aan een afwijking van het bestemminsplan. Hoe groot zijn werkelijk de percelen? Wat is het voordeel om ‘zonder VVGB’ te vergunnen? Graag toelichting. Wat heeft de ambtenaar met het advies gedaan en welke wethouder is hiervoor eigenlijk verantwoordelijk? Hoe is Meewind ineens hierbij betrokken? pag 84 Tevens meldt Californië B.V. dat zij in 2021 goedkeuring voor de procedure van de grondtransacties heeft gevraagd en ontvangen van een gedeputeerde van de Provincie. Welk bewijsstuk is hiervan? Waarom heeft eigenlijk Californie BV goedkeuring nodig van de gedeputeerde?

pag 85 28-11-2022: Californië B.V. en Karakter Energie Terra B.V. tekenen een document om de koopovereenkomst te verduidelijken ten aanzien van de onmogelijkheid van glastuinbouw’ Waarom mag daar geen glastuinbouw bedreven worden op een later moment? pag 90 Er is een ambtelijk advies voorbereid om de vergunning zonder een VVGB te verlenen. Dit ambtelijk advies is door wethouder Tegels in het college-overleg gebracht. Het college heeft in juli 2021 besloten aan de raad een VVGB te vragen.’ Eerst vergunning zonder VVGB, later wel een VVGB. Wat was de reden dat om wel een VVGB te vragen?

Californië

NB: onderstaande vragen (komen voor een deel overeen met de technische vragen die zijn ingediend voor de technische vragen sessie met Necker, deze vragen zijn nog in afwachting van beantwoording door het college.

1) Het is niet ongebruikelijk dat er veelvuldig contact is met initiatiefnemers over een aanvraag. Ook Ryan Palmen betreft het een aanvraag die past binnen het door de raad vastgestelde beleidsplan KODE. Om die reden zal er coulant zijn omgegaan met de aanlevertermijnen. Dat op zich is overigens ook niet ongebruikelijk. Vragen en/of opmerkingen rapport Californie + voortgang 2) Het college heeft herhaaldelijk om (aanvullende) informatie en stukken gevraagd bij Californië BV. 1.Bladzijde 90 Californië BV heeft die stukken niet willen leveren omdat het naar hun zeggen bedrijfsgevoelige Er zijn twee punten in het proces inzake deze omgevingsvergunning die opvielen; we beschrijven informatie betrof. Om die horde weg te nemen en toch inzage te kunnen krijgen in het verloop van deze twee punten hieronder, en leggen uit waarom we desondanks concluderen dat er geen een en ander binnen Californië BV, heeft het college een geheimhoudingsverklaring ondertekend. In aanwijzingen zijn dat de vergunning niet op goede gronden is verleend. Het gaat om de punten: 1) de verwachting tijdens het overleg inzage in die informatie en stukken te krijgen. Dat bleek een dat het college coulant is omgegaan met de wettelijke beslistermijnen, en 2) dat het college geen verkeerde verwachting.

De heren Van Dijck en Hulsen hebben tijdens het overleg een powerpoint op sanctie heeft verbonden aan het niet-tijdig aanleveren van aanvullende gegevens door de aanvrager. een laptop getoond. Dat was voor burgemeester en wethouder onvoldoende. Daarom is aan het Wat mij betreft is dit geen probleem ook in de hoop dat we dit ook bij inwoners en andere einde van dit overleg afgesproken dat Californië BV de gevraagde stukken nog zou leveren/laten ondernemers van tijd tot tijd doen. zien. Ondanks herhaald aandringen is dat tot op heden niet gebeurd. Deze gang van zaken voedt bij Vraag is waarom juist in dit dossier er zo veel en vaak overleg met Burghout is geweest en men zo het college het vermoeden dat die gevraagde stukken niet bestaan . coulant is geweest? 3) De (wijziging van de) aanvrager was in ieder geval bij de zaaksbehandelaar en wethouder Vostermans bekend. Uit de wijziging van de aanvrager overigens bleek niet dat dhr. Burghout 2.Bladzijde 92 aandeelhouder van de nieuwe aanvrager is. En ook niet of er grondtransacties met hem/zijn BV De gemeente heeft hierover in 2022 in de personen van wethouder Beurskens en burgemeester hadden plaatsgevonden. Palmen een overleg gevoerd met de bestuurders van Californië B.V.. Tijdens dit overleg is een 4) De eerste vergunningen betroffen reguliere vergunningen.

Hierbij zijn geen nadere eisen te stellen geheimhoudingsovereenkomst gesloten die ziet op de informatie die de gemeente zou verkrijgen bij en ze dateren van voor de vaststelling van Kode. Bij de tweede vergunningen, werd uitgegaan van een na het overleg te plannen inzagemoment in informatie van Californië B.V. Deze inzage heeft participatie door Meewind. Dit is niet in een anterieure overeenkomst vastgelegd. volgens het college ondanks aandringen hierop bij Californië B.V. niet plaatsgevonden. 5) Het omgevingsgesprek is geen beoordelingscriterium dat kan leiden tot niet-vergunnen wanneer Is de argumentatie bekend waarom dit ondanks een overeenkomst niet heeft plaatsgevonden? alle ruimtelijke aspecten passend zijn. 6) Naar wij begrepen hebben, heeft Californië BV de gronden ook aangeboden aan Greenport en 3.Bladzijde 96 zou Greenport ook een bod hebben uitgebracht op (een deel van) de onderhavige gronden. Het op 5 september 2019 wist onze gemeente dat Burghout via zijn eigen bedrijf achter de college heeft hier geen rol in gehad. vergunningaanvraag voor de zonneweide op het Nieuw Erf zat. Wat heeft de gemeente met die 7) In het door de gemeenteraad vastgestelde beleidskader staat de voorkeur om inwoners via een kennis gedaan?” Wethouder Beurskens heeft hierop het volgende antwoord gegeven: “De coöperatie als eigenaar mee te kunnen laten participeren.

Een gesprek hierover tussen dhr. vergunningsaanvraag was gemandateerd. Dat geldt voor alle reguliere vergunningen. Bij dit deel van Burghout en coöperatie Reindonk had echter niet tot resultaat geleid. participatie via obligaties is de organisatie was in ieder geval niet bekend wat bij het college wel bekend was " dan een "second-best" wijze van participeren. Wat zegt Beurskens hier nu eigenlijk ? Was het bij het college of bij de ambtenaren bekend dat de wethouder wilde hiermee tot uitdrukking brengen dat de gemeente in dezen Burghout (met eigen BV) de aanvrager was? Het kan toch niet zijn dat niemand vraagtekens heeft gezet bij het veranderen van aanvrager bij iemand die eerst vanuit Californië dit inbrengt. 4. WK Kuipers heeft het in Kode en daarbuiten altijd over participatie (levering energie aan inwoners/bedrijven in de omgeving, informeren en betrekken omgeving en het vastleggen van dit proces ) . Dit is in dit dossier nergens terug te vinden om is er een anterieure overeenkomst die dit wel laat zien ? Zo nee waarom was dit hier geen harde eis ? 5.Wat is de reden dat het college de omgevingsgesprekken zoals die zijn gedaan , of eigenlijk niet gedaan, zo accepteert ? Als er iemand niet thuis was werd het afgevinkt. Hier is herhaaldelijk naar verwezen door college aan Burghouts.

6.Wat heeft de gemeente gedaan om dit plan bij Greenpoort te laten landen ipv bij een particuliere ondernemer ? Zou daar bij uitstek passen gezien de opdracht aan Greenpoort. 7.Wat bedoelde de wethouder precies met onderstaand? -We zijn als gemeente ook voorstander van (financiële) participatie door onze inwoners (ook al is een obligatie via Meewind geen coöperatieve participatie zoals via Reindonk Energie); • Er spelen echter achter het project ook nog wel wat risico’s, waardoor het waarschijnlijk niet verstandig is als wij ons al te enthousiast over dit project uitlaten; • Aan de andere kant hebben we Zonnepark Californië en Burghout misschien nodig inzake windpotentie A73/Maaslijn. 8.Tenderprocedure verlichting voor middelgrote zonneweide: Is het college bekend of er een Tender is uitgezet en zo ja wie daar op heeft ingeschreven en wat de biedingen waren? 9.Is het college van mening dat Burghout voordeel heeft gehaald vanwege zijn positie als directeur Californie en als aanvrager vergunning vanuit zijn eigen BV? Burghout (met eigen BV) de aanvrager was? Het kan toch niet zijn dat niemand vraagtekens heeft gezet bij het veranderen van aanvrager bij iemand die eerst vanuit Californië dit inbrengt. Hoe ziet het college dit ? Hoe ziet het college dit ?

geen (mede-)initiatiefnemer is en wilde voorkomen dat dit in de (externe) communicatie zo opgevat kon worden. Ook liep de uitvraag van het college naar hoe een en ander binnen Californie BV gelopen was. Hiermee wordt gedoeld op het feit dat voor de aansluiting van een windpark het technisch en financieel verstandig is dit te combineren met de aansluiting van een zonneweide. Doordat zonneenergie en windenergie ieder op andere momenten energie leveren, kan dit op dezelfde aansluiting. Op dat moment liep de verkenning naar de windpotentie in het gebied A73/Maaslijn. 8) Dit is nou exact wat het college ook graag had willen weten. Want dan zou je kunnen vaststellen of er sprake is geweest van een zuiver verloop van de verkoopprocedure of dat er sprake is geweest van moreel onjuist handelen. Met name hier zagen alle vragen van het college op. Vragen die Californië BV tot op heden niet beantwoord heeft. In het gesprek dat burgemeester en wethouder met Californië BV hadden, heeft Californië BV een powerpointsheet laten zien waarop stond dat er meerdere biedingen waren, maar wij hebben dat nooit kunnen verifiëren.

9) Dat is de grote vraag die wij graag beantwoord hadden willen zien: is er sprake van een zuivere procedure en een integere besluitvorming binnen Californië BV? Wij hadden gehoopt dat Californië BV ons dat zou kunnen aantonen of dat het rapport van Ivy deze vraag zou kunnen beantwoorden.

CDA

Politiek

Besluit

Necker

Necker conclusie 3

2. De informatie en documenten, dan wel onderdelen daarvan of informatie daaruit, die bij de hiervoor onder 1. genoemde besluiten van de burgemeester en het college aan de raad ter beschikking zijn gesteld, conform het Protocol Niet Openbare stukken aan te merken als niet openbare informatie. Wat betekent dit? Welke stukken zijn wel en wel stukken zijn dan niet openbaar? In het Necker rapport staan een aantal conclusies. Wat vindt het college van elke conclusie?

3. Richting de toekomst: de gemeenteraad kan beoordelen of afspraken ten aanzien van adviesrecht naar wens werken Verduidelijking graag, welke de categorieën zijn en wat dat betekent inclusief de risico's.

Necker conclusie 5

5. Het toezicht op verbonden partijen kritischer vormgeven / Informatiestromen van verbonden partij naar gemeente; / Kennis en kunde bij zowel raads- als collegeleden ten aanzien van sturing op verbonden partijen in algemene zin en specifiek de inhoud van waar de verbonden partij over gaat; / Beoordeling of de deelneming nog aansluit bij de doelen die de gemeente voor ogen had

Dit betekent dat de gemeenteraad deze stukken kan inzien, erover kan spreken en er uit kan putten, maar dat ze niet integraal actief openbaar zijn. Het kan zijn dat belangstellenden informatie uit deze stukken wensen te verkrijgen via een Woo-verzoek. Wij zullen alsdan dat verzoek volgens de Woo behandelen. De stukken die niet openbaar zijn, zijn in Notubox voorzien van een slotje.

Perspectief HadM Technisch

Het is in eerste aanleg aan de gemeenteraad om een oordeel over het rapport van Necker te vellen. Het college constateert dat er bij de gemeente niets fout is gegaan en alle procedures correct zijn verlopen. Naar de zaak toe is het college met de kennis van nu van mening dat hoewel het goed gehandeld heeft, het de kwestie eerder, steviger en met de gemeenteraad had kunnen aanpakken.

Perspectief HadM Technisch

Het betreft een conclusie van Necker en deze vraag zou ook eerder aan het bureau gesteld kunnen worden. Necker geeft wel dat de gemeenteraad eerder heeft vastgesteld welke categorieën het zijn. Het betreft het raadsbesluit van 8 februari 2022.Bij hetzelfde besluit heeft de raad een motie aangenomen om na 1 jaar (begin 2025) een overzicht toe te sturen van verleende, buitenplanse, uitgebreide omgevingsvergunningen zonder het adviesrecht van de raad. Hiermee krijgt de raad inzicht in de risico's.

Perspectief HadM Politiek

Het gevraagde overzicht staat elk jaar als verplicht vast onderdeel van de jaarstukken in de paragrafen (F). Zie bijvoorbeeld: https://horstaandemaas.begroting-2023.nl/p10105/f-verbondenpartijen

Perspectief HadM Technisch

Graag een overzicht van alle 'verbonden partijen' inclusief doel, impact, risico, communicatie, etc. Hoe de kennis en kunde sturing te verbeteren? Suggestie om via een RIB bij de eerst komende raadsavond te bespreken.

Necker

1 Wie was degene die onraad rook en het college wakker heeft gemaakt?

1. Wethouder Beurskens is degene die in het college kennis heeft gegeven van het vermoeden dat de directeur grond had gekocht van Californie BV. 2. de informatie die wij kregen duidde er op dat de directeur met een eigen BV van Californie BV grond had gekocht van diezelfde BV en op die grond een ontwikkeling op gang wilde brengen. Het college wilde weten of dit zuiver verlopen was. 3 Waarom is Tegels naar Greenport gegaan en heeft men niet direct Burghout benaderd voor uitleg? 3. de gemeente is aandeelhouder in Greenport. Greenport is aandeelhouder in Californie BV. Procuratief is het dan juist om bij Greenport navraag te doen of zij in hun aandeelhoudersrol kennis 4 Wat was de reden dat de burgemeester het mes half in het varken heeft laten steken? hebben van hoe deze transacties binnen Californie BV zijn verlopen. 4. Wij delen uw oordeel niet. Wij hebben in mei en vanaf november 2021 als enige bij herhaling om 5 Als er vanuit Greenport aan Tegels geen heldere antwoorden zijn gegeven, is dan het vermoeden opheldering van Californie BV gevraagd. In de beantwoording van andere vragen leest u hoe dat niet gerechtvaardigd dat men niet wilde graven of dat iets dat bekend was, liever met de mantel der gegaan is. In het gesprek werd afgesproken dat wij nadere stukken zouden ontvangen die nooit liefde bedekt moest worden? ontvangen zijn.

Toen kwam de zaak publicitair aan het rollen en zijn alle verantwoordelijken opgestapt. 6 Wat was de rol van de LLTB in deze affaire, die toch ook aandeelhouder was? 5. De antwoorden die Greenport in haar AvA gaf waren op dat moment voldoende voor de vertegenwoordiger van het college om de directie van Greenport decharge te kunnen verlenen. 7a Is de coalitie of de fractie voorzitters van de coalitie, ook apart bijgepraat door het college of hun Daarmee was er nog geen goed gevoel over wat er binnen Californie BV zich had afgespeeld. wethouders? Daarom heeft het college de vragen aan Californie BV gesteld. De manier waarop die vragen 7b Hebben raadsleden en collegeleden, o.a. die voor deze raadsperiode al raadslid zijn of waren, beantwoord werden, stelden ons in ieder geval niet gerust. Vandaar het herhaalde aandringen om hiervan enige informatie gehad over Californië? meer informatie en stukken te krijgen. 7c Hebben raadsleden en collegeleden, die voor deze raadsperiode al raadslid of collegelid zijn of 6. Wij hebben geen kennis van de rol van de LLTB. waren, gevraagd naar de Californië constructie en wat waren hun bevindingen? 7a. Het college heeft dit in ieder geval niet gedaan. 7b. Het college heeft dus de mededeling van dhr.

Burghout gekregen dat de aanvrager niet 8 Hoe kan het dat de raadsleden het stuk geheim moeten houden, terwijl oppositiepartijen graag Californie BV maar Karakter BV was. Daarmee niets gezegd over dat hij de (enig) aandeelhouder in openheid willen, de burgers het pas geopenbaard krijgen aan het begin van de vergadering? die BV Waarom is dit zo geregeld? 7c Deze vraag kunt u in de vergadering rechtstreeks aan de desbetreffende raadsleden vragen. Bij de griffie zijn er geen instrumenten aanwezig om binnen 24 uur hier een antwoord op te geven. 9 Welke reden was er vanuit handhaving om zo terughoudend tegen Burghout op te treden en 8 Dit is een afspraak binnen het presidium, waarbij uw fractie aanwezig was en tegen heeft gestemd. nauwelijks te willen handhaven op onderdelen waar de uitvoering niet aan de vereisten voldeed? De motieven zijn buj u bekend en ook in de openbaarheid gegeven 2 Als er verdenkingen zijn, is er ook al een idee geweest wat men vermoedde dat er wat aan de hand was. Wat was het vermoeden binnen het college dat er speelde?

10 Als het college als geheel op de hoogte was van verdenkingen, waarom is men dan niet direct naar Greenport, Burghout en de commissarissen gestapt als college?

Perspectief HadM Technisch

11 Wat waren de sterke bewijzen waarom het college voltallig tot de conclusie kwam dat er niets aan de hand was en als die er niet waren, hoe kan het dan zijn dat geen enkel lid uit het college zelfstandig actie heeft ondernomen?

Californie onderzoek /Necker

12 Het motto van een van de wethouders was: “niemand is verplicht om te gehoorzamen”. Waarom heeft geen enkele wethouder die regel ter harte genomen en is opgestaan? 1) Hoe beoordeelt en duidt het college zijn eigen handelwijze binnen het volledige Californie dossier binnen de morele/ethische standaard van waarden en normen die in onze gemeente van het openbaar bestuur verwacht mag worden? Antwoord graag specificeren per collegelid en daarna ook het college als geheel.

Het college had op momenten in het hele proces anders kunnen handelen. Zoals Necker ook Ryan Palmen aangeeft, betekent dat niet dat er (al dan niet bewust) foutief is gehandeld. We zijn van mening dat, ookal waren wij de enige (indirecte) aandeelhouder die vragen heeft gesteld naar de gang van zaken, wij dat: 1) eerder, 2) steviger en 3) in samenspraak met de gemeenteraad hadden kunnen doen. Wij gaan niet bij elke stap van de tijdlijn aangeven wat anders had gekund. Dat is ondoenlijk binnen een dag. Ook is het niet nodig: Necker concludeert immers dat er niet is fout gegaan. Wat het college, met de kennis van nu dus hier nogmaals herhaald zegt over haar eigen handelen: wij hadden achteraf gezien de zaak eerder, steviger en met de gemeenteraad kunnen oppakken.

Onderzoek Californie/Necker

Wat had u als college, de gehele tijdlijn overziend, anders moeten doen dan wat u tot nu toe heeft gedaan? NB Loop de tijdlijn na en geef stap voor stap aan wat u anders zou doen.

Californie onderzoek/Necker

1)Is het college, alles overziend, van mening dat dhr. Burghout bij de vergunningsaanvragen mogelijk 1) Wij zijn in ieder geval van mening dat Californië BV meer verantwoording en openheid dient af te een voorkeursbehandeling heeft kunnen krijgen, heeft gekregen of op enig andere wijze voordeel leggen te betrachten over hoe de (aanloop naar de) grondtransacties nou eigenlijk verlopen is. heeft gehad? Bijvoorbeeld gezien het feit dat hij in het gemeentehuis kantoor heeft gehad en direct in Wellicht goed voor de beeldvorming: Californië BV had een postadres ten gemeentehuize en kreeg contact kon komen met de ambtenaren en de wethouders bij de voorbereiding en afhandeling van bureauondersteuning . Voor zover ons bekend heeft dhr. Burghout nooit kantoor gehad in het zijn vergunningaanvragen? gemeentehuis. 2)Zo ja, graag toelichting. 2) zie 1 3)Zo nee, waarom niet? 3) zie 1 Hoe beoordeelt en duidt de burgemeester zijn eigen handelwijze, binnen het volledige Californie De burgemeester deelt het standpunt van het college. Dat de gemeente niets fout heeft gedaan, wil dossier, binnen de morele/ethische standaard van waarden en normen die in onze gemeente van de niet zeggen dat we niet eerder, steviger en in samenspraak met de gemeenteraad deze kwestie burgemeester in zijn rol als ' hoeder van de integriteit' verwacht mag worden? hadden kunnen aanpakken.

De rol als hoeder van de integriteit heeft betrekking op het functioneren van de gemeente als organisatie. Het rapport van Necker maakt duidelijk dat er geen sprake is van niet-integer handelen vanuit ambtelijke organisatie, college of gemeenteraad. Kijkend naar wat er binnen Californië BV gebeurd is, is het de vraag of er niet-integer gehandeld is. Dat zouden wij heel graag willen weten. In ieder geval vinden wij het moreel niet juist.

Californie onderzoek/Necker

Californie onderzoek/Necker

Necker vervolg

1) Waarom is in de AvA van 17 mei 2021, ondanks alle aanwezige kennis hieromtrent, door De antwoorden die tijdens de aandeelhoudersvergadering werden gegeven door de voormalig wethouder Tegels namens het college toch decharge verleend aan de heer Van Heugten/Greenport bestuurder van het ontwikkelbedrijf werden toereikend gevonden door de aandeelhouders. Dit blijkt met betrekking tot het gevoerde beleid in Californië BV inclusief de grondverkopen aan (de BV's van) uit het verslag dat in uw bezit is. de heer Burghout? 1 Het concept advies is al sinds mei in bezit van het college. Graag een kopie van het eerste 1. Hoewel het niet aan het college is deze vraag te beantwoorden, verwijzen wij naar de brief die het concept-advies? We willen graag zien wat de veranderingen zijn. college heeft gestuurd als reactie op het rapport van bevindingen van Necker. 2. Met de kennis van nu, kunnen we stellen dat we als college, hoewel Necker aangeeft dat er niets 2 Zou het gemeentebestuur de zaak anders hebben aangepakt met de kennis van nu en zo ja hoe? fout is gedaan, de kwestie eerder, steviger en in samenspraak met de gemeenteraad hadden kunnen aanpakken. 3 Wat is de echte reden van vertrek van Ruud van Heugten bij Greenport. Naar onze informatie 3. Deze vraag is buiten de orde van het te behandelen rapport.

Wij verwijzen naar het antwoord dat heeft dat voor te maken met de frustratie van Venlo en de Provincie dat Horst en Venray klaver 7 en wethouder Beurskens eerder in de raadsvergadering gedaan heeft. De Spurkt niet willen inbrengen. Graag reactie college. 4. Kunt u de vraag verhelderen? 5. Het College heeft medewerking verleend omdat er een aanvraag kwam die zorgde voor optimaal 4 Klopt het dat Burghout de gemeente heeft getipt nadat het rapport eerder in de openbaarheid zou grondgebruik en een bijdrage leverde aan de energieopgave van de Gemeente. Zie de argumentatie komen dan 4 september? in het raadsvoorstel voor de VvGB en het rapport van Necker. 6. Het college heeft het rapport niet opgesteld: deze vraag lijkt ons voor Necker. 5 Waarom is het college nog zo meewerkend geweest bij de vergunningverstrekking aan Burghout 7. Ja; de brieven die gestuurd zijn geven dat ook aan. terwijl ze wisten dat er belangenverstrengeling en dubbele petten in het spel waren? 8. Ook uit een ambtelijk juridisch advies die het College eerder heeft gevraagd was de uitkomst dat een civiele procedure weinig kans van slagen zou hebben. Necker bevestigd dit. 6 Het moment van de eerste publicatie in de NRC in november 2022 leidde ertoe dat dat de zaak 9. Het College weet niet meer dan in de brief staat die het OM aan de raad(sfracties) heeft gestuurd. boven tafel kwam.

Die datum staat niet in de tijdlijn van het rapport. Waarom niet? 7 Was het college ook naar buiten gekomen met het vermoeden van dubbele petten als de zaak niet in de openbaarheid was gekomen? 8 Necker constateert dat er geen mogelijkheid is voor een civiele zaak. Hoe ziet het college dat? 9 Wat is de stand van zaken met betrekking tot een strafrechtelijke vervolging als gevolg van handel met voorkennis door Burghout?

Ryan Palmen

Hart voor HadM

Technisch

Hart voor HadM

Technisch

Hart voor HadM

Technisch

Hart voor HadM

Technisch

Hart voor HadM

Technisch

Perspectief HadM Technisch

Necker vervolg

Eventueel aanvullende vragen.

Verder: Zie vanuit de coalitie weinig vragen. Is het bij de coalitie heel helder wat er speeld en speelde? Graag hun reacties.

Deze app is bedoeld om vragen te stellen die u aan het College wilt stellen . Wij kunnen u geen antwoord geven op vragen die u stelt aan uw collega fracties.

Perspectief HadM Politiek