Overzicht Technische vragen fracties 13-09-2022

Raadsavond 13 september 2022 Aangemeld

Fractie

Technische Vragen

Politieke vragen

*

In de toelichting wordt gesproken over een bestaande situatie alsof er niets verandert. In feite is er zonder toestemming uitgebreid (factor 2-3x zo groot) en ingericht buiten de het bestemmingsvlak wonen. Dient de aanvraag dan niet getoetst te worden als zijnde een nieuwe ontwikkeling? Zo ja, waarom wordt in de onderbouwing dan de bestaande (illegale) situatie als uitgangspunt genomen en niet de situatie voordat de activiteiten die in strijd zijn met het geldende bestemmingsplan en vergunning. Zo niet, waarom niet? Hoe lang was er in praktijk al sprake van de 50 onvergunde campeerplaatsen? En heeft er sindsdien (reguliere) controle door de gemeente plaatsgevonden? Zijn er bijvoorbeeld eerder signalen bij de gemeente binnen gekomen dat gebruik niet in overeenstemming zou zijn met het bestemmingsplan dan wel vergunning? Wanneer is een camping kleinschalig en wanneer niet? Waar ligt de grens? Toegangsweg is een zandweg. Het gebruik neemt toe? Wie is verantwoordelijk voor onderhoud en beheer van deze weg? Wijzigt hier iets in en zo ja zijn daar afspraken over gemaakt? Bij gebruik van warmtepomp ook rekening gehouden met grondwaterbeschermingsgebied waar diepe boringen voor bronnen zijn toegestaan?

Nee

• •

Nee

VRAGEN BIJ RAADSVOORSTELLEN Agendapunt 4 Bp Horsterdijk 97 Lottum

VVD

*

* * *

Agendapunt 4 Bp Horsterdijk 97 Lottum

D66GroenLinks

•

De anterieure overeenkomst ontbreekt, kan deze alsnog aan de stukken worden toegevoegd? Wat zijn de garanties dat de maatregelen op terrein van duurzaamheid en landschappelijke inpassing ook daadwerkelijk worden uitgevoerd? De nieuwe eigenaar stelde na overname vast dat er sprake was van het gebruik meer plekken dan de vergunning toestond. Het is goed dat de nieuwe eigenaar dit gemeld heeft en meteen aan de slag is gegaan om de situatie in orde te maken. Mocht de gemeenteraad niet instemmen dan wordt de nieuwe eigenaar in zeker mate gedupeerd. Is dit te voorkomen?

Agendapunt 4 Bp Horsterdijk 97 Lottum

BVNL

Was de gemeente op de hoogte van de uitbreiding in het verleden. Zo ja waarom is hier niet tegen opgetreden/ het gesprek over aangegaan?

Nee

Agendapunt 5 Bp Snelkensstraat Sevenum

VVD

• Welke bestemming had de locatie in 2007 of vlak daarvoor? Was hier bijvoorbeeld sprake van een bestemmingswijzing van agrarisch naar bedrijf? Graag een nadere toelichting over situatie ten tijde van de gemaakt afspraken? • Waarom wordt afspraken waar beide partijen in 2007 zich aan hebben gecommitteerd niet uitgevoerd? Hoe zij deze afspraken vastgelegd? Graag een nadere toelichting op juridisch vlak. • Graag ontvangen wij een kopie van de vastgelegde afspraken door beide partijen

Nee

• Waarom wordt er een korting gegeven op de kwaliteitsbijdrage terwijl er afspraken waren over kwaliteitsbijdrage? Agendapunt 5 Bp Snelkensstraat Sevenum

Perspectief HadM

• • •

Agendapunt 5 Bp Snelkensstraat Sevenum

D66GroenLinks

• •

Agendapunt 5 Bp Snelkensstraat Sevenum

BVNL

Agendapunt 6 Bp Verplaatsing woningbouwtitel Konijnenweg naar Klassenweg

Perspectief HadM

In het oorspronkelijke plan was er sprake van een GKM bijdrage, in het nieuwe plan niet meer. In beide gevallen is er sprake van een solitaire bebouwing in het buitengebied waar normaliter een GKM bijdrage voor verschuldigd is. De uitleg waarom dit in het laatste geval niet hoeft, snappen wij niet. Graag een nadere uitleg.

Nee

Agendapunt 6 Bp Verplaatsing woningbouwtitel Konijnenweg naar Klassenweg

D66GroenLinks

De hoogspanningsmasten stonden er ook toen de huidige bouwvergunning werd verleend. Waarom is deze destijds wel verleend?

Nee

Agendapunt 6 Bp Verplaatsing woningbouwtitel Konijnenweg naar Klassenweg

BVNL

Hoe kan het zijn dat eerst is gekeken voor is voor Melderslo en nu is uitgeweken? In 2005 is de wet aangepast en bouwen we niet meer onder hoogspanningslijnen. Hoe kan de raad in 2001 dit gebied dan via het advies van het college, hebben aangemerkt als bestemming wonen? Voor deze ene woning ontvangt de raad meer dan 300 pagina’s aan dossier, wat is hier de reden van?

Nee

Agendapunt 7 Bp Bernadettelaan Tienray

CDA

Inleiding In de stukken van bestemmingsplan Bernadettelaan komt de (beeld-)kwaliteit van het woongebied in

Nee

Kan van dit besluit een precedentwerking uitgaan? - Zo niet, waarom niet? Zo ja, hoe wordt dit tegengegaan? - Is het zo, dat als de oude stal wordt afgebroken er bijvoorbeeld een nieuwe garage voor terug mag komen?

We missen ook hier de anterieure overeenkomst. Wat is de les die het college trekt uit deze situatie met betrekking tot langlopende handhavingszaken. Met andere woorden hoe gaat we dit soort situaties in de toekomst voorkomen? • Wat zijn de garanties dat de sloop van de stallen nu wel wordt uitgevoerd? Wij willen van de wethouder weten hoe het zo kan zijn dat er 15 jaar geleden afspraken zijn gemaakt, die drie jaar geleden gecontroleerd zijn, maar waar nog altijd niks mee is gedaan. U vraagt nu de gemeenteraad, waarom zo laat?

Nee

• • • Ja

Nee Ja Nee

beperkte mate aan bod. In de stukken van het bestemmingsplan Lorbaan 17 is een landschappelijk inpassingsplan bijgevoegd. Vragen 1. Hanteert de gemeente een werkwijze/beleidskader omtrent (beeld-)kwaliteit van woongebieden en zo ja, 2. Hoe ziet deze werkwijze eruit? 3. Hoe borgt en handhaaft de gemeente afspraken die worden gemaakt in een landschappelijk inpassingsplan t.b.v. een bestemmingsplan- of vergunningsprocedure? Agendapunt 7 Bp Bernadettelaan Tienray

VVD

• Hoe komt het dat we een compensatieregeling hebben moeten afsluiten met een ontwikkelaar? • Op basis waarvan had de ontwikkelaar recht op deze compensatie? • Wat houdt de compensatieregeling in totaliteit in? En moet naast deze ontwikkellocatie nog meer worden gecompenseerd? Ook ontvangen we graag een kopie van de compensatieregeling. • Is het aantal en type woning ook vastgelegd in een overeenkomst met de ontwikkelaar of is dit een voorlopige schets? In welk segment zitten de koopwoningen goedkoop of middelduur?

Nee

Agendapunt 8 Steeg 70 en ong. Sevenum

VVD

•

Waarom moet hier wel €165.000 kwaliteitsbijdrage worden betaald en bij Snelkensstraat 4 niet?

Nee

Agendapunt 9 bestemmingsplan Venloseweg 70a, 70b en 72a, Horst

VVD

*

Wat is de afweging geweest van het college bij het principe besluit in 2019? Graag ontvangen wij alle relevante documentatie m.b.t. het tot stand komen van het principebesluit. Is er in Horst aan de Maas nog ontwikkelruimte voor bedrijven die vallen in milieucategorie 3.1? Hoeveel m2 en is dit voldoende om de afname n.a.v. deze bestemmingsplanwijziging te compenseren?

Nee

Agendapunt 9a bestemmingsplan Lorbaan 17 te America.

D66GroenLinks

Ook ontbreekt hier de anterieure overeenkomst, kan deze alsnog worden toegevoegd.

Nee

Agendapunten 10 en 11 bp Veegplan 202’ en Uitgangspuntennotitie Veegplannen 2022

CDA

Inleiding Het Veegplan 2021 is opgeknipt waardoor er meerdere separate plannen opgesteld worden. Het is onduidelijk welke kosten (advies, ambtelijke inzet, etc.) en baten (leges) dit met zich meebrengt en welke dit met zich meebrengt.

Nee

*

Vragen

1. Hoe verhouden de legeskosten van (meedoen in) het veegplan zich tot de legeskosten van een reguliere bestemmingsplanprocedure? 2. Zorgt het opknippen van het Veegplan 2021 voor hogere kosten (omdat het separate in plaats van gecombineerde plannen betreft)? En zo ja, Hoe worden deze kosten gedekt?

Agendapunt 10 Bp Veegplan 2021

VVD

Agendapunt 10 Bp Veegplan 2021

D66GroenLinks

Agendapunt 11 Uitgangspuntennotitie Veegplannen 2022

VVD

Agendapunt 12 Kredietaanvraag Horst-West

VVD

•

Begrijpen we het goed dat alleen punt vier overige saneringen varkenshouderijen en punt 7 kleinschalige initiatieven en/of wijzigingen worden vastgesteld met dit bestemmingsplan? En dat de overige punten terugkomen bij de raad als individuele bestemmingsplannen?

Met betrekking tot de 9 plannen die met de sanering te maken hebben. Als ik het goed begrijp dat zijn deze plannen onder andere beoordeeld op de Uitgangspuntennotitie Subsidieregeling sanering varkenshouderij. Ik kan deze uitgangspuntennotitie echter nergens vinden. Ik heb wel gevonden dat deze tweemaal in het college besproken is namelijk op 25 mei 2020 en 2 juni 2020. Daarnaast heb ik een document gevonden dat flankerend beleid wordt genoemd en gedateerd is op 5 maart 2020. • Ik heb eigenlijk de volgende concrete vragen: • Wat is de status van het document Flankerend beleid 20200305 (eerste document in bijlage) • Waar vind ik de Uitgangspuntennotitie Subsidieregeling sanering varkenshouderij (genoemd in deze adviesnota als bijlage 1) • Lag het mandaat hiervoor bij het college en hoe is de raad hier in meegenomen?

Nee

Nee

•

Is er gekeken hoe andere gemeenten veegplannen toepassen? En zijn er goede voorbeelden van veegplannen die invulling geven aan definitie kleinschalige ontwikkelingen?

•

Nu worden alle kleine initiatieven tot hoge kosten gedwongen die vaak niet in verhouding staan tot de ontwikkeling. Is dit een wenselijke ontwikkeling?

•

Krediet is bovenop de grondexplotatie. Indien straks een tekort is dat komt dit er nog Nee bovenop. Klopt deze redenatie? Wat wordt bedoeld met inbreng synthese en reindonk in de grexberekening? Betreft dit koop/overname gebouwen en ondergrond? Zo niet wat dan wel? Zit de afwaardering van de woningen die worden gesaneerd in Horst-West ook verwerkt in de grexberekening? Of komt dit er nog bij en is de totale investering van deze verplaatsen woningen nog hoger? Graag meer inzicht en informatie wat het de totale kosten zijn voor de gemeente om de woningen in Horst-West te saneren en op een andere locatie toe te voegen?

• •

• •

Nee Ja

Agendapunt 13 Vrijetijdseconomie en Visie Verblijfsrecreatie

CDA

•

Zijn de nieuwe sluitingstijden buitengebied vooraf met de lokale partijen betrokken met de vrijetijdssector in Horst aan de Maas besproken ? Zo nee waarom niet en zo ja wat is hun standpunt ?

Nee

Agendapunt 13 Vrijetijdseconomie en Visie Verblijfsrecreatie

VVD

• •

Waarom wordt voorgesteld de visie verblijfsrecreatie in te trekken? Wordt er een nieuwe visie gemaakt? Zo niet, waarom niet? Zo ja, wanneer kunnen we deze verwachten? Is dit besproken met de sector? Zo ja, met wie? Graag een overzicht van gesprekspartners .

Nee

Agendapunt 13 Vrijetijdseconomie en Visie Verblijfsrecreatie

Perspectief HadM

•

Er wordt gesteld dat de toeristische sector alleen gezond is als er een stijging plaatsvindt van het aantal overnachtingen, dag bezoeken en bestedingen. • - Waaruit blijkt dit; oftewel kunt u concrete voorbeelden geven waarmee dit wordt onderbouwd? • - Wat wordt hier bedoeld met gezond? • - Voor wie is dit gezond; de ondernemers of de inwoners of anders? Toegevoegde waarde: het aanbod moet gevarieerd en complementair zijn. • - Mag het ook vernieuwend zijn? Marktfocus: • - Waarom wordt er gekozen alleen te richten op specifieke doelgroepen? • - Waarom wordt er gekozen in te perken tot datgene dat past “binnen de identiteit van HadM”? • - Wat bedoelt u met identiteit van de gemeente HadM en wat is deze dan, kunt u dit omschrijven? Goed ondernemerschap: • - Waarom toetst de gemeente aan de hand van een projectplan of een initiatief economisch haalbaar is? • - Heeft de gemeente hier iets mee te maken en/of zeggenschap over? Sociaal-maatschappelijke toegevoegde waarde: hier worden als belangrijkste thema’s duurzaamheid, Gezondste Regio, paardensport en agrotoerisme genoemd.

• - Hoe wordt bepaald wat sociaal-maatschappelijke waarde is en hoe wordt dit getoetst? • - Waarom is gekozen voor deze thema’s als belangrijkste waarden, krijgen ondernemingen met deze thema’s voorrang op andere ondernemingen? • - Op basis waarvan wordt dit als voorwaarde gesteld? Onderscheidend: wenselijk is dat meer kwaliteit wordt geboden t.o.v. het bestaande gemeentelijke aanbod, zodat dit leidt tot het inzetten op een ander segment in de markt. • - Wordt hiermee bedoeld dat men vooral of uitsluitend ondernemers wil die zich richten op mensen met veel geld? Bedrijfsplan: Het gaat hier om een bedrijfsinhoudelijke informatie en -toetsing. • - Op basis van welke wet- en/of regelgeving kan het college deze eis stellen?

Ja

Maatwerk: volgens deze alinea kan het college naar eigen inzicht en believen elk initiatief toewijzen of afwijzen, zonder dat bijvoorbeeld de raad daar verder iets over te zeggen heeft. Dit afwegingskader heeft zo dus eigenlijk alleen een symboolfunctie. • - Hoe kijkt het college hiernaar? • - Waarom is gekozen voor deze ‘escape’? • - Wat kunnen overwegingen zijn om af te wijken van het kader Agendapunt 13 Vrijetijdseconomie en Visie Verblijfsrecreatie

D66GroenLinks

• Er bestaat een mogelijkheid tot afwijking van het afwegingskader mits een plan goed onderbouwd is. Verwacht u dat dit vaak gaat voorkomen? Op welke manier neemt u de raad mee in dit proces?

Nee

Agendapunt 14 Omroep HadM

VVD

Vragen betreffende uitbrengen van een positief advies over het aanwijzen van Omroep Horst aan de Maas als de lokale publieke media-instelling voor de gemeente.

Ja

Agendapunt 14 Omroep HadM

Essentie

-

Agendapunt 14 Omroep HadM

BVNL

In hoeverre waren we bij de vaststelling van de budgetsubsidie van deze ontwikkeling op de hoogte: m.a.w. had dit destijds niet meegenomen kunnen worden? Hoe zit de koppeling met de subsidie: stel in het ergste geval zegt de gemeenteraad ‘nee’. Wat en hoe dan? In het raadsvoorstel wordt meerdere malen gesproken over ‘stukken’, waaraan de vragen getoetst zijn en waarop de gemeenteraad ‘ja’ kan antwoorden. Echter ontbreken de ‘stukken’ als bijlage. Zouden deze nog toegevoegd kunnen worden?

Graag willen wij van de portefeuillehouder horen wat de gevolgen zijn als deze vergunning verleend gaat worden maar de omroep zich niet kan houden aan de afspraken die door de gemeenteraad zijn opgesteld. Welk advies geeft de portefeuillehouder ons als raad, gezien het belang voor alle inwoners om goed geïnformeerd te worden als dit van groot belang is.

Nee

Ja