Inspreker over thema Open Overheid en goed voor erfgoed

Geachte raad en andere aanwezigen,

Het thema is (inderdaad) Open Overheid en goed voor erfgoed.

Vanavond ga ik starten bij de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit, de CRK. We gaan terug in de tijd, naar mei 2022. Het onderwerp was daar toen het erfgoed en de gebeurtenissen bij Kasteel Huys ter Horst. Tijdens het gesprek kwamen ook de jaarverslagen van voorgaande jaren van die commissie aan de orde. Ik was meteen zeer geïnteresseerd om die te kunnen lezen. In het verslag van die bijeenkomst op 24 mei 2022, tevens het advies aan het college, staat vermeld dat de CRK reeds eerder in die jaarverslagen een beleidsachterstand had gesignaleerd en dat er hiervoor aanbevelingen zijn gedaan. Het bleken de samengevoegde jaarverslagen 2018-2020 en het jaarverslag 2021 te zijn. Deze jaarverslagen waren echter nog niet openbaar, omdat het college deze nog niet had besproken, zo kreeg ik te horen.

Op 2 juli schreef de secretaris van de CRK in antwoord op mijn mail over de voortgang: Het gesprek met het nieuwe college heeft nog niet plaatsgevonden, de jaarverslagen worden daarna beschikbaar gesteld. In deze mail wordt duidelijk gemeld dat het de twee jaarverslagen betreft, niet slechts één. En wat de voortgang betreft, gelet op vakantietijd, dat wordt dan wellicht september?

Dat was te optimistisch: in december, zo’n 5 maanden later, had dat gesprek nog niet plaatsgevonden! Daarom besloot ik in januari 2023, het was 4 januari, Woo-verzoeken in te dienen, één voor het verslag van 2018-2020 en één voor het verslag van 2021. Binnen vier weken verwacht je dan een antwoord van de gemeente. Zo dient dat te gaan bij een Woo-verzoek. Op 2 februari werd er aangebeld voor een aangetekende brief en een gewone brief met dagtekening 1 februari, net op de laatste dag van de 4 weken. Er was een verlenging van de beslistermijn nodig omdat de jaarverslagen nog niet waren voorgelegd aan het college. Daar waren nog twee weken voor nodig. In de brief was verder opgenomen dat ik uiterlijk 16 februari van het college het besluit mocht verwachten. 16 februari … nou, 27 februari had ik nog niets ontvangen. Daarom heb ik op 28 februari gesproken met een jurist en ontving ik via de mail rond half drie de twee jaarverslagen. Die was ik gauw daarna

al aan het lezen. Binnen een half uur is door de gemeente nog getracht de mail met jaarverslagen in te trekken. Dat lukte niet omdat ik de mail al geopend had.

Ik vond het niet fraai hoe het was gelopen. En dan ook nog een proces van bijna een jaar. Terugkijkend hierop en kort samengevat: vreselijk om zo bezig te moeten zijn. In een mail aan een fractievoorzitter ter linkerzijde van mij schreef ik naar aanleiding hiervan onder andere dat ik niet heb ervaren dat transparantie wordt nagestreefd.

En het erge is dat er al die tijd geen woord gesproken is over erfgoed. Er is niet gekeken naar de inhoud van de jaarverslagen! Naar de aanbevelingen!

We hebben eerder kunnen horen hoe de fracties in de raad dachten over erfgoed na een vraag vanuit de VVD-fractie. Het was nog even spannend, maar toen Perspectief als laatste haar mening had gegeven, was het duidelijk: alle fracties binnen de gemeenteraad vinden erfgoed heel belangrijk.

Dat is een positief vertrekpunt! En ik weet zeker dat er beslist meer te bespreken valt als op dit onderwerp, ons erfgoed, nader wordt ingegaan. Ik hoop dat de raad dit onderwerp verder gaat oppakken. Want, zo schreef een raadslid mij, erfgoed heeft al vele jaren geen prioriteit gekregen en veel is verdwenen of dreigt te verdwijnen. Nu blijven steken bij het proces, ook al mag duidelijk zijn dat dit in mijn ogen beter had kunnen en moeten verlopen, levert niets goeds op voor ons erfgoed. Aan de slag dus, met ons erfgoed. Daar moet de focus op komen te liggen. Niet blijven hangen in het proces maar de aandacht richten op de inhoud. Dus zorg goed voor ons erfgoed.