Beantwoording technische vragen raadsvoorstellen

Raadsavond Aangemeld

Fractie

Technische Vragen

Politieke vragen

VRAGEN BIJ RAADSVOORSTELLEN

Agendapunt 2 Voorstel tot het ongewijzigd vaststellen van bp Stationstraat 62, Horst

VVD

1. Waarom krijgt het gehele plangebied van ca. 7.400 m2 de bestemming wonen? Is dit gebruikelijk? Waarom wordt het niet gesplitst in wonen en agrarisch omdat achterste gedeelte is bedoeld voor weitjes?

Antwoord Het is niet wenselijk om in het gebied, dat nagenoeg geheel wordt omsloten door woonbestemmingen, deels als agrarisch te bestemmen. Dit kan belemmeringen opleveren voor bestaande gebruikers of toekomstige ontwikkelingen. (het gebied ten zuiden van de brandweerkazerne) Op het perceel met een woonbestemming, mogen ook hobbymatig dieren worden gehouden. 2. Wat is de oppervlakte die behoord tot de woning en wat is de oppervlakte aan bijgebouwen? Hoe verhoudt zich dit tot het beleid van gemeente Horst aan de Maas? Antwoord Het oorspronkelijke karakteristieke hoofdgebouw is bestemd voor wonen en strak hieromheen ligt het bouwvlak. Op dit moment staan er twee bijgebouwen met een totale

Nee

oppervlakte van 120 m². Conform huidig beleid wordt er 150 m² aan bijgebouwen toegestaan. In geval van sloop en herbouw mag er totaal 150 m² worden gebouwd of 30 m² worden bijgebouwd uitgaande van de huidige situatie. Dit is in lijn met zowel de beleidslijn voor de kernen, als het buitengebied. Vergunningsvrij zijn er geen extra mogelijkheden, omdat dit ook gemaximaliseerd is op 150 m². 3. In de toelichting staat dat de initiatiefnemer de bestemming wil wijzigen om o.a. de locatie te kunnen verkopen. Een ideale locatie voor vele doelgroepen zoals starters, maar ook gezinnen en senioren. Hoe realistisch is dit scenario voor een perceel van 7.400m2? Of is de bedoeling om dit perceel straks te splitsen in meerdere percelen? Als dat het geval is waarom wordt dit niet nu meteen gedaan? Antwoord Eind 2021 is een principeverzoek ingediend voor het omzetten van de agrarische bestemming in wonen en het toevoegen van twee extra woningen binnen de contouren van de karakteristieke langgevelboerderij. Hierop is door het college op 18 januari 2022 een positief principestandpunt ingenomen (onder een aantal voorwaarden) De initiatiefnemer heeft er ondanks dit positieve standpunt voor gekozen om een bestemmingsplan op te laten stellen voor sec de omzetting van agrarisch naar wonen, uitgaande van het feit dat het één woning blijft. Dat is een keuze van de initiatiefnemer zelf.

Als een toekomstige koper andere plannen heeft en evt wel wil splitsen, dan moet er een nieuw verzoek worden ingediend. Het principestandpunt uit begin 2022 is inhoudelijk nog steeds actueel.

Agendapunt 2 Voorstel tot het ongewijzigd vaststellen van bp Stationstraat 62, Horst

Perspectief HadM

1. Zijn er consequenties als het landschapsplan niet conform afspraak wordt gerealiseerd? Antwoord Als eerste is er een anterieure overeenkomst getekend, waarin staat dat de landschappelijke inpassing binnen 24 maanden na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan wordt gerealiseerd. Verder is in de planregels de voorwaardelijke verplichting opgenomen dat het gebruik van de gronden binnen de als ‘Wonen’ aangewezen is slechts toegestaan als de te ontwikkelen nieuwe natuur, die voorwaarde is voor landschapsontwikkeling, is gerealiseerd en vervolgens in stand wordt gehouden overeenkomstig bijlage 1 bij deze regels.

Nee

Niet of onvolledig uitvoeren van het landschapsplan kan op twee manieren worden aangepakt, privaatrechtelijk, door het niet nakomen van een overeenkomst en publiekrechtelijk door handelen in strijd met een bestemmingsplan,

2. Is daar controle op en heeft het college mogelijkheden tot handhaving? Antwoord De gemeente controleert actief op de uitvoering van landschappelijke inpassingen en kan op basis van de voorwaardelijke verplichting in het bestemmingsplan handhaven. Agendapunt 3 Voorstel tot het vaststellen van het bp Groothorstweg 3, Sevenum

Perspectief HadM

1. Hoe vindt handhaving plaats van de woning en praktijkruimten? Na vaststelling van het bestemmingsplan wordt een omgevingsvergunning voor de bouw van de woning met praktijkruimten aangevraagd. Deze aanvraag wordt getoetst aan de regels van het bestemmingsplan. Na verlening van de vergunning wordt door team handhaving en toezicht een controle uitgevoerd. Wat betreft de overeenkomst kwaliteitsverbetering: (Dit betreft een privaatrechtelijke overeenkomst tussen initiatiefnemer en Ontwikkelbedrijf om de voor de bouw van de woning noodzakelijke kwaliteitsverbetering gerealiseerd te krijgen. Deze overeenkomst vormt geen onderdeel van het bestemmingsplan maar is toegevoegd ter verduidelijking van de financiële paragraaf). 2. Waarom is er een rentepercentage van 1%? Zoals in de overeenkomst vermeld is in dit geval de koopsom later betaald dan de levering van de grond. Het Ontwikkelbedrijf vereist dan een marktconforme rentevergoeding gebaseerd op de Euribor (voor betreffende looptijd) met eventueel een opslag voor risico. De te hanteren rente was, gebaseerd op de ten tijde van het sluiten van deze overeenkomst geldende Euribor en met genoemde zekerheden in totaal 1 %. 3.

Zijn er negatieve consequenties voor de gemeenschap? Wij zien die niet, immers door deze methode komt de aldus gerealiseerde natuur in eigendom van het Ontwikkelbedrijf zodat beheer en onderhoud conform het beoogde natuurdoeltype is geborgd. Als dat zou moeten gebeuren door een initiatiefnemer die mogelijk geen kennis of affiniteit met natuurontwikkeling en beheer heeft is het risico aanwezig dat het beoogde natuurdoeltype niet of niet volledig wordt bereikt. Voordeel voor de gemeenschap is dat deze kwaliteitsverbetering direct door uw raad wordt gealloceerd en buiten zichtbaar is. Het geld komt niet in een potje terechtkomt waar er geen directe relatie meer is tussen de bijdrage van initiatiefnemer en hetgeen uiteindelijk met zijn financiële bijdrage is gerealiseerd aan kwaliteitsverbetering.

Nee

4. De termijn is 10 jaar, wat gebeurt er daarna? De natuur die wordt aangelegd is voor eeuwig, het is dus niet tijdelijk. De bestemming van betreffende percelen wordt daarom ook gewijzigd in natuur. Wij gaan er vanuit dat met deze vraag gedoeld wordt op artikel 5 van de overeenkomst waar sprake is van een termijn van 10 jaar. Deze termijn heeft enkel betrekking op de vrijstelling van de overdrachtsbelasting die wordt genoten indien landbouwgrond of natuurgrond wordt verkocht. Voorwaarde voor die vrijstelling is dat betreffende grond na de levering minimaal 10 jaar voor landbouw respectievelijk natuur wordt gebruikt. Het heeft dus niets te maken met een termijn inzake de instandhouding van natuur. De natuur wordt voor de eeuwigheid aangelegd. 5. Wordt de gerealiseerde natuur toegekend aan Greenport? Zoals in de overeenkomst te lezen wordt de grond na onherroepelijkheid van het bestemmingsplan teruggeleverd aan het Ontwikkelbedrijf en het Ontwikkelbedrijf legt de natuur aan. Ontwikkelbedrijf wordt dus eigenaar van de aangelegde natuur en deze oppervlakte telt ook mee in de ambitie voor de aanleg van nieuwe natuur zoals vastgelegd in de structuurvisie Klavertje 4 uit 2012. 6. Wat voor soort natuur betreft het? In dit geval betreft het natuurpercelen in het dal van de Molenbeek (bij het Station HorstSevenum en in ’t Ham).

Zoals ook in de toelichting bij het bestemmingsplan is te lezen zal de inrichting bestaan uit extensief (kruidenrijk) grasland met landschapselementen zoals bosjes, elzensingels en poelen. 7. Waarom realiseerde DCGV en niet de initiatiefnemer? Deze overeenkomst is gesloten omdat in de structuurvisie klavertje 4 zoals door uw raad in 2012 vastgesteld is bepaald dat indien er nieuwe woningen of bedrijven in het plangebied van deze structuurvisie worden gerealiseerd daarvoor een kwaliteitsverbetering in het gebied gedaan moet worden die in waarde gelijk is aan de financiële bedrage als diezelfde bebouwing elders in de gemeente gerealiseerd zou worden. In deze structuurvisie is echter nadrukkelijk vastgelegd dat die bijdrage “in natura” moet zijn en niet middels een betaling aan de gemeente of in een fonds gedaan kan worden. Daarom moeten initiatiefnemers eigenlijk zelf grond in bezit hebben of daarvoor aankopen om natuur te realiseren. Daarnaast is in dat geval aanleg onderhoud en beheer van die nieuwe natuur aan de initiatiefnemer.

Om te voldoen aan het bepaalde in de structuurvisie én om initiatiefnemer te helpen én om te borgen dat nieuwe natuur ook conform het landschapsplan wordt aangelegd en beheerd is Ontwikkelbedrijf bereid afspraken te maken met dergelijke initiatiefnemers. Via deze overeenkomst komen alle kosten bij de initiatiefnemer terecht; is de aanleg van de natuur door Ontwikkelbedrijf ook daadwerkelijk gebeurd en conform het beoogde natuurdoeltype én is duurzaam onderhoud en beheer geborgd. Dit is de afgelopen jaren inmiddels bij een viertal projecten in Horst aan de Maas zo uit gevoerd. 8. Waarom krijgt de initiatiefnemer nog 1 euro per m2? Dit is niet juist. Zoals onder C lid 5 vermeld levert initiatiefnemer de grond terug aan het Ontwikkelbedrijf voor een bedrag van € 1,- in de massa (voor het totaal dus en niet per m2). De initiatiefnemer levert op dat moment grond die als natuur is bestemd maar waarop nog de verplichting tot aanleg en beheer van natuur rust. Netto heeft de grond daarom geen waarde (€ 0,-) en wordt die voor in totaal € 1,- geleverd. Dat kan niet voor € 0,- omdat voor een koop en verkoop altijd een tegenprestatie van toepassing is. Dat is hier de symbolische € 1,- in de massa. 9. Klopt het dat de kosten voor de initiatiefnemer dan uitkomen op €142.228,68? Dat is niet juist.

Initiatiefnemer koopt voor € 165.000,- en verkoopt voor € 1,- dus netto zijn de kosten voor initiatiefnemer € 164.999,-. Dat is los van de kosten die hij/zij heeft voor planologisch, juridisch en notarieel advies inzake deze overeenkomst. 10. Krijgt DCGV er iets voor terug om hieraan mee te werken en zo ja wat? Op deze manier wordt mede invulling gegeven aan hetgeen is vastgelegd in de structuurvisie klavertje 4. Voor nieuwbouw van woningen en bedrijven in het gebied wordt een kwaliteitsverbetering in natura gerealiseerd. Doordat deze volledig op kosten van derden (lees betreffende initiatiefnemer) wordt gerealiseerd kan het Ontwikkelbedrijf met haar budget voor landschapsontwikkeling andere en ook meer complexe of duurdere natuurontwikkelingsprojecten realiseren zoals bijvoorbeeld de recent gerealiseerde nieuwe natuur aan de Vrouwboomweg waar een operationeel glastuinbouwbedrijf is aangekocht, gesloopt en betreffende gronden ingericht als natuur. Dat is per m2 erg dure natuur maar dat kan dankzij deze extra kwaliteitsverbetering van initiatiefnemer. De structuurvisie klavertje 4 voorziet ook nadrukkelijk in deze mogelijkheid voor het Ontwikkelbedrijf om vanuit derde partijen of subsidies extra middelen te verkrijgen voor de realisatie van het landschapsplan.

Agendapunt 4 Voorstel tot het afgeven van Vvgb voor optimalisatie produktielocatie Blitterswijckseweg 1 Broekhuizenvorst

Perspectief HadM

Er worden gebouwen toegevoegd en kosten gemaakt, maar de productie wordt niet verhoogd. 1. Wat zijn de doeleinden van de toe te voegen gebouwen. Specifiek de productieruimte van 525 m2 en het hoofdgebouw van 1080m2? Waarvoor worden deze ruimten ingezet? 2. Is gekeken naar een mogelijke optie het bedrijf te verplaatsen naar een andere locatie i.p.v. opnieuw uitbreiden?

Nee

Antwoord 1. De doeleinden van de toe te voegen gebouwen staan beschreven in paragraaf 3.3 van de bij de stukken behorende ruimtelijke onderbouwing. In subparagraaf 3.3.5 staat dat de uitbreiding van het hoofdgebouw voor de opslag van reststromen van 525 m2 vanwege de strengere eisen vanuit voedselveiligheid nodig is om de installaties voor de verwerking van reststromen binnen op te stellen. De installaties voor de verwerking van reststromen, die momenteel buiten staan, worden dus naar binnen verplaatst. In subparagraaf 3.3.6 staat dat de uitbreiding van het hoofdgebouw met 1.80 m2 nodig is om een sorteerruimte te realiseren. De mogelijkheid om aardappels te sorteren is er op dit moment niet. Om flexibel te kunnen zijn in de levering van aardappelen en de verwerking van een meer constante kwaliteit aardappel is deze sorteerruimte en dus uitbreiding van het hoofdgebouw noodzakelijk. 2.

Agendapunt 5 Voorstel tot het weigeren van Vvgb Op den Bergen 6, Sevenum

VVD

Ja, hier is naar gekeken. In argument 2.5 van het raadsvoorstel is aangegeven waarom bedrijfsverplaatsing niet haalbaar is.

1. Blz 2 staat “De aanvraag omgevingsvergunning wordt beschouwd als een substantiële nieuwvestiging”. De vestiging bestaat toch al geruime tijd, waarom ziet u het nu als een nieuwe vestiging? 2. Daarbij geeft u meermaals aan dat het plan niet voldoet aan de woonzorgvisie, het plan was eerder ingediend dan dat de woonzorgvisie er was. Dan kan het daar ook niet aan getoetst worden, waarom doet u dit telkens weer? Er hoort getoetst te worden aan het toen actuele beleid. 3. In welke visie of beleid staat letterlijk vermeld dat we alleen nog bedden toevoegen aan huidige, bestaande hoog specialistische zorgcentra in HadM? Graag kopie toevoegen 4. Wie zijn de volgens u bestaande hoog specialistische zorgcentra in HadM? Antwoord: 1. Op 9 april 2013 heeft de gemeenteraad een bestemmingsplan vastgesteld voor de locatie Op den Bergen 6 waarin onder meer een zorgboerderij mogelijk is gemaakt. Binnen deze zorgboerderij worden activiteiten (dagbesteding) georganiseerd voor

Nee

ouderen met een beperking en voor dementerenden. De zorgboerderij is gerealiseerd in bestaande bebouwing. Voor de 24-uurs zorgaccommodatie moet nieuwe bebouwing worden opgericht en 24-uurszorg is daarbij functioneel niet mogelijk op de locatie. Om die reden is het plan aangemerkt als substantiële nieuwvestiging in het buitengebied.

Agendapunt 6 Voorstel tot het beschikbaar stellen voorbereidingskrediet ter uitvoering van onderdeel KLCagenda en aanvraag krediet verbouwing gemeenschapshuis en soos Tienray

VVD

2.

De hoofdregel is dat getoetst moet worden aan het beleid dat geldt op het moment van het besluit. Niet het moment van de aanvraag. Een aanvrager loopt inderdaad het risico dat ten tijde van indiening van de aanvraag het beleid gunstig is, maar ten tijde van het besluit wordt getoetst aan voor de aanvrager ongunstiger beleid. Daarbij is de aanvrager tijdens de beoordeling van de aanvraag erop gewezen dat de woonzorgvisie in voorbereiding was. Geadviseerd is om te wachten op de woonzorgvisie. De aanvrager heeft te kennen gegeven niet op de woonzorgvisie te willen wachten. Gaandeweg de behandeling van de aanvraag is de Woonzorgvisie door de gemeenteraad vastgesteld en is bij de besluitvorming op de aanvraag de Woonzorgvisie meegewogen.

3.

Dit staat vermeld in de raadsinformatiebrief (RIB 22.045), die ook als bijlage 05j bij het raadsvoorstel is gevoegd en aan de orde is geweest tijdens de raadsvergadering van 6 september 2022. Raadsinformatiebrief nogmaals bijgevoegd.

4.

Op het gebied van ouderenzorg (Verpleging Verzorging en Thuishulp, VVT) zijn dit Hof te Berkel (Horst), La Providence (Grubbenvorst) en Sevenheym (Sevenum). Deze organisaties werken ook goed lokaal samen met andere partners binnen de gemeente, waaronder ook met Lindezorg in Sevenum.

1. Breed draagvlak vanuit de gemeenschap, waaruit blijkt dit? 2. In het voorstel staat dat de activiteiten van het Dienstencentrum worden verplaatst naar de MFA. Zijn de gebruikers van het Dienstencentrum hierin meegenomen en stuit dit niet op problemen? 3. Komen we financieel niet in de problemen met overige locaties in andere dorpen? Antwoord: 1. Het idee tot het creëren van één MFA is ontstaan tijdens een druk bezochte dorpsvergadering. De huidige stichtingen en de verenigingen/gebruikers van de huidige

Nee

accommodaties zijn vanaf begin meegenomen in de plannen. Bestuursleden van de huidige accommodaties hebben ook zitting in de nieuwe beheerstichting. 2. Zie vraag 1 3. Deze vraag is ons niet helemaal helder. Als u bedoelt dat de exploitatie van accommodaties in andere dorpen verslechtert: bij de verdere uitwerking van de plannen is ook gekeken naar de mogelijkheden om activiteiten onder te brengen in MFA Kerkebos. Dat is echter niet inpasbaar qua ruimte. Uitbreiding is noodzakelijk. Dit heeft echter niet de voorkeur van het dorp die activiteiten graag centraal en toegankelijk wil houden, met name ook voor kwetsbare doelgroepen. Agendapunt 6 Voorstel tot het beschikbaar stellen voorbereidingskrediet ter uitvoering van onderdeel KLCagenda en aanvraag krediet verbouwing gemeenschapshuis en soos Tienray

Perspectief HadM

1. Gaat dit budget voldoende zijn voor dit project en in hoeverre zijn de gestelde bedragen aangepast aan het heden? 2. Wie gaat de huren betalen en wordt er rekening mee gehouden dat lokale verenigingen (een waarschijnlijk hogere) huur op zullen kunnen brengen? 3. Indien de subsidie niet verleend wordt, wordt dit project dan aangepakt en zo ja hoe? 4. Wat is het plan voor de kerk van Tienray? 5. Wie is verantwoordelijk voor de bouw en oplevering? 6. Wat is de mening van de soos over dit project? Antwoord: 1. De begroting is van recente datum. De stichting heeft aangegeven over mogelijkheden te beschikken om tegenvallers op te vangen (soberdere / latere uitvoering). 2. De huren worden door de gebruikers betaald aan de huidige stichtingen. De verbouwing zal plaats vinden zonder dat de huurprijzen in het nieuwe MFA hoeven te worden aangepast. De stichting heeft hiertoe een sluitende meerjarenbegroting overlegd. 3. Stichting heeft geen financiële ruimte om deze aanpassingen door te voeren. Panden blijven dan in huidige staat. Het Dienstencentrum blijft dan eveneens in gebruik en kan niet worden herontwikkeld. Dat betekent dat een deel van de KLC-subsidie van € 1,5 miljoen naar verwachting terugbetaald dient te worden. 4. Er zijn bij ons geen plannen bekend voor de kerk. De kerk zal in ieder geval geen functie voor verenigingen gaan vervullen. 5.

De bouw en oplevering valt onder verantwoordelijkheid van de nieuw opgerichte Stichting de Zaal Tienray. 6. De soos is vanaf het begin bij het project betrokken. Twee afgevaardigden zitten in de werkgroep MFA. De aanpassingen aan de soos zullen gezamenlijk met de aanpassingen aan het parochiehuis plaatsvinden. De Soos staat geheel achter de plannen.

Nee

Agendapunt 7 Voorstel tot beschikbaar stellen van krediet voor de verbouwing van de Doolgaard

VVD

- Hoe wordt vastgelegd dat indien er besparingen zijn, deze in mindering worden gebracht op de bijdrage van de gemeente. - Op welke basis wordt er intensief gekeken naar deze mogelijke besparingen, waarom is dit niet op voorhand al gedaan? - Was dit reserve kapitaal 2022 niet als appeltje voor de dorst gereserveerd voor komende jaren (b.v. ravijnjaar 2026)? - Is er een totaal overzicht wat we de komende tijd nog nodig hebben voor dringende noodzakelijke aanpassingen, verbouwingen, of nieuwboud van andere scholen in de dorpen van onze gemeente? Wat is bijvoorbeeld de stand van zaken rondom basisschool de Driehoek in Griendtsveen? Moeten hiervoor ook gelden gereserveerd worden? Is er voldoende gereserveerd voor de verbouwing of nieuwbouw van de basisschool in Sevenum, waarover tijdens de vorige raadsavond (Centrumvisie Sevenum) gesproken is? -Kunt u motiveren waarom we, vooruitlopend op het uitvoeringsprogramma 2025 – 2029, nu aan de slag moeten met basisschool De Doolgaard? Antwoord: 1. Dynamiek ontvangt na besluitvorming een subsidiebeschikking waarin wordt vastgelegd dat financiële voordelen ten gunste van de gemeente komen. Daarnaast vindt er tijdens het bouwproces periodiek overleg plaats tussen Dynamiek en gemeente om dit actief te volgen. 2. De plannen zijn op dit moment op hoofdlijnen gereed. Nadere detaillering vindt na besluitvorming plaats.

Dan wordt beter inzichtelijk of en waar besparingen mogelijk zijn. 3. Politieke vraag 4. Het huidige uitvoeringsprogramma loopt tot en met 2024. Basisschool de Weisterbeek en de nieuwbouw van de basisscholen in Sevenum staan nog op de planning. Voor basisschool de Weisterbeek ontvangt u op korte termijn een raadsvoorstel. Voor de basisscholen in Sevenum zijn de stichtingskosten in de begroting opgenomen. Bijkomende kosten zoals sloop, tijdelijke huisvesting of anderszins zijn nog niet bekend. De basisschool in Griendtsveen is geen onderdeel van het huidige Uitvoeringsprogramma. Op korte termijn starten we met de schoolbesturen met de actualisatie van het IHP en een nieuw Uitvoeringsprogramma 2025-2029. De basisschool in Griendtsveen zal hierbij ook onderwerp van gesprek zijn maar ook andere scholen waar mogelijk maatregelen nodig zijn. Dat maken we de komende periode inzichtelijk. Uw raad betrekken we daar actief bij. 5. Basisschool de Doolgaard is onderdeel van het Uitvoeringsprogramma 2020-2024. Het was dus bekend dat we hiermee aan de slag. Toenemende aandacht voor het binnenklimaat en verduurzaming zorgen ervoor dat de eerdere ideeën, zoals verwoord in het IHP, in een ander daglicht komen te staan. Het binnenklimaat van de basisschool voldoet daarbij niet aan

Nee

de eisen van deze tijd. Tegelijkertijd is verduurzaming noodzakelijk om het energieverbruik te beperken, mede als gevolg van de energiecrisis. Nog (minimaal) 2,5 jaar wachten op het nieuwe Uitvoeringsprogramma is niet wenselijk en werkt bovendien kostenverhogend door mogelijke verdere prijsstijgingen. Tevens gaat daarmee een rijkssubsidie van ruim € 210.000 verloren. Agendapunt 7 Voorstel tot beschikbaar stellen van krediet voor de verbouwing van de Doolgaard

Perspectief HadM

1. Hoe kan er “maar” 1 miljoen zijn gereserveerd en blijkt de benodigde bijdrage 2,6x hoger te zijn? 2. Wat gebeurt er als de kosten weer stijgen en dit budget weer niet toereikend blijkt te zijn? 3. Klopt het rentepercentage van 1%?

Nee

Antwoord: 1. Op basis van de schouw van de basisschool destijds is een inschatting gemaakt van de te verwachten kosten. Er lag geen concreet plan. Pas na besluitvorming door de gemeenteraad is het concrete plan uitgewerkt en zijn de kosten inzichtelijk. Zie verder vraag 2 CDA. 2. Het krediet is taakstellend. Dynamiek heeft rekening gehouden met kostenstijgingen en kan de plannen binnen dit budget uitvoeren. 3. Ja dat klopt. Agendapunt 7 Voorstel tot beschikbaar stellen van krediet voor de verbouwing van de Doolgaard

CDA

1. Het huidige IHP is van 2020-2024 en energielabel D was toen bekend als ook het slechtere binnenklimaat. 2. Hoe kan het zijn dat eerst nu men concludeert dat de installaties aan het einde van hun levensduur zijn? 3. Blijft vreemd dat dit plotseling op ons bordje komt te liggen/uit de lucht komt vallen, wat is hiervan de rede? 4. Is de optie gefaseerd aanpassen ook doorgerekend en zo ja is die berekening in te zien? 5. Schoollocatie ’t Depje A. Zijn de sloopkosten bekend? B. Is er een indicatie te geven voor de opbrengsten van deze locatie? 6. De hoogte van het bedrag zijn bedragen waar je aan denk bij nieuwbouw. Kunnen we stellen dat de school voor de komende 25 jaar vooruit kan? 7. Voldoet de school aan de huidige eisen? We zien namelijk nog steeds “ouderwetse” klaslokalen. Bij recente verbouwingen zien we vaak grotere gezamenlijke ruimtes. 8. Hoe groot is het risico dat we tegen flinke onvoorziene kosten aanlopen? 9. Het genoemde rentepercentage van de lening van 1% is dat nog actueel? 10. Er wordt in het stuk gesproken over mogelijke besparingen. Om hoeveel gaat dit dan? Kan dit inzichtelijk gemaakt worden? 11. Waar wordt tijdens de verbouwing lesgegeven? Zijn deze kosten ook meegenomen? Antwoord:

Nee

1.

In 2017 was sprake van energielabel B en was gebouwelijke staat redelijk. De methode voor het berekenen van het energielabel is in 2021 aangepast waardoor op dat moment sprake was van energielabel D. Ook de eisen aan het binnenklimaat (Frisse Scholen) zijn in 2021 aangescherpt. Dat vraagt andere eisen van installaties. De coronacrisis heeft de noodzaak van een gezond binnenklimaat nogmaals duidelijk aangetoond.

2. Na de vaststelling van het IHP is Dynamiek gestart met de verdere uitwerking. Toenemende aandacht voor het binnenklimaat en verduurzaming zorgden ervoor dat de eerdere ideeën, zoals verwoord in het IHP, in een ander daglicht kwamen te staan. Ook forse prijsstijgingen en de energiecrisis spelen een rol. Fasering van werkzaamheden en nu alleen urgente zaken aanpakken blijkt daarbij kostentechnisch en in uitvoering niet efficiënt. De aard van de werkzaamheden kunnen we definiëren als renovatie in combinatie met groot onderhoud. Groot onderhoud is daarbij voor rekening van Dynamiek, renovatie op basis van ons IHP voor de gemeente. Vanaf 2025 wordt dit ook in de wet vastgelegd. 3.De kosten bij een gefaseerde uitvoering zullen stevig oplopen. Diverse onderdelen zullen 2x moeten worden aangepakt. Daarnaast moet de gehele onderwijsorganisatie tweemaal (binnen enkele jaren) op zijn kop. Een exacte doorrekening is niet gemaakt. 4a en b. Er is nog geen concreet plan voor de herontwikkeling van deze locatie. Kosten en opbrengsten zijn daarom nog niet in beeld. 5.De stichtingskosten bij nieuwbouw van de school zijn volledig voor rekening van de gemeente en bedragen € 5,2 miljoen. Daarbij is bij nieuwbouw sprake van bijkomende kosten zoals tijdelijke huisvesting en sloop.

Het voorliggend plan gaat uit van een maximale bijdrage van € 2,65 miljoen voor het schoolgedeelte en is daarmee substantieel goedkoper. Mede vanuit circulariteit en duurzaamheid is renovatie in dit geval een verantwoorde keuze en staat er voor de lange termijn (min. 25 jaar) een duurzaam schoolgebouw. 6.Na de verbouwing voldoet het schoolgebouw aan de huidige eisen, zowel technisch als functioneel. Overigens is het niet aan de gemeente om te bepalen op welke manier een school wordt ingericht. 7. Het krediet is taakstellend. Dynamiek heeft rekening gehouden met kostenstijgingen en kan de plannen binnen dit budget uitvoeren. 8.Ja 9. De plannen zijn op dit moment op hoofdlijnen gereed. Nadere detaillering vindt na besluitvorming plaats. Dan wordt beter inzichtelijk of en waar besparingen mogelijk zijn. 10. In het schoolgebouw en ’t Depje. Extra kosten zijn meegenomen in de begroting.

Agendapunt 7 Voorstel tot beschikbaar stellen van krediet voor de verbouwing van de Doolgaard

Essentie

1. Waarom kende ten tijde van het vaststellen van het IHP en bijbehorende Uitvoeringsprogramma de energetische- en comfortverbetering ‘aanmerkelijk minder aandacht’? Had de extra kredietaanvraag door meer aandacht niet voorzien kunnen worden? 2. Kanttekening 1.2 wekt de suggestie dat er een alternatief plan/locatie/brainstorm heeft plaatsgevonden. Daarbij wordt nieuwbouw met argumenten niet aangeraden. Graag zouden we meer inzicht krijgen in de alternatieve locaties voor een gedegen afweging. 3. De afschrijvingen worden uit de Reserve Kapitaallasten gehaald. Hoe groot is de Reserve Kapitaallasten en heeft dit effect op eventuele lopende projecten? 4. De planning is ambitieus. Is deze ook realistisch? 5. N.O. → De gunning vindt ongeveer gelijk plaats met het Raadsbesluit. Wanneer de Raad niet instemt. Wat is het risico voor Dynamiek en de gemeente? 6. De kredietaanvraag: zijn de bedragen nog conforme huidige tijdsgeest? M.a.w. van wanneer dateert de begroting? 7. Op welke manier wordt zorggedragen voor de leerkrachten en kinderen tijdens de verbouwing? 8. Heeft het College al suggesties voor het vrijkomen van ’t Depje? Antwoord: 1. Corona en verduurzaming hebben de afgelopen jaren veel extra aandacht gekregen. Er zijn diverse onderzoeken gedaan naar het binnenklimaat van scholen. Ook de eisen Frisse Scholen zijn in 2021 aangescherpt.

Ten tijde van de vaststelling van het IHP was dit niet in die mate aan de orde. 2. We hebben 2 alternatieven onderzocht: a. Nieuwbouw op de huidige locatie: Afwegingen: • Stichtingskosten nieuwbouw € 5,2 miljoen (prijspeil 2022) • Sloopkosten, tijdelijke huisvesting, ontwikkelkosten e.d. ca. € 2,1 miljoen • Realisatie met 2 jaar vertraagd, ongewenst gelet op urgentie • Tijdelijke maatregelen binnenklimaat nodig ter overbrugging b. Nieuwbouw op een (nog niet nader bepaalde) locatie in de nabijheid Afwegingen: • Stichtingskosten nieuwbouw € 5,2 miljoen • Verwervingskosten, sloopkosten, ontwikkelkosten e.d. ca. € 1,1 miljoen • Verwerving noodzakelijk (pm-post)

Nee

Agendapunt 8 Voorstel tot het benoemen van de accountant voor controle jaarrekeningen voor de boekjaren 2023 t/m 2026

Perspectief HadM

• Realisatie met minimaal 2 jaar vertraagd, ongewenst gelet op urgentie • Tijdelijke maatregelen binnenklimaat nodig ter overbrugging 3. De reserve kapitaallasten wordt gevoed vanuit het resultaat 2022. De storting vanuit het resultaat is voldoende om de kapitaalslasten te voldoen. Dit heeft dan ook geen invloed op lopende projecten. Voor deze projecten is in het verleden ook een storting gedaan in de reserve kapitaallasten ter grootte van de benodigde kapitaallasten. 4. Dynamiek gaat uit van een gefaseerde uitvoering waarbij men zo efficiënt mogelijk gebruik maakt van de schoolvakanties. Er is vooralsnog geen reden om aan te nemen dat deze planning niet wordt gehaald. Start in de aankomende zomervakantie is noodzakelijk vanwege een rijkssubsidie. Dit is ook de reden dat aanbesteding en kredietaanvraag parallel lopen aan elkaar. 5. Het schoolgebouw kan niet worden aangepast aan de eisen van deze tijd. Met name op het gebied van het binnenklimaat is dat wel noodzakelijk. Leerkrachten en leerlingen hebben hier wel recht op De renovatie wordt, indien de raad niet instemt, onderdeel van de onderhandelingen over het nieuwe Uitvoeringsprogramma 20252029. 6. De begroting van Dynamiek is van recente datum. Kostenstijgingen zijn ingecalculeerd. 7. De werkzaamheden worden op een dusdanige manier uitgevoerd dat kinderen en leerkrachten zo weinig mogelijk hinder ondervinden.

Dat betekent bijvoorbeeld dat veel werkzaamheden in vakanties zullen plaatsvinden. 8. Er is nog geen concreet plan voor de herontwikkeling van deze locatie. Kosten en opbrengsten zijn daarom nog niet in beeld. 1. BDO zegt tools te gebruiken. In hoeverre zijn softwaretools noodzakelijk voor BDO? Zijn hiermede kosten gemoeid? 2. Hoe is de overdracht geregeld vanuit KSG naar BDO? 3. Is het contract tussentijds op te zeggen en zitten daar financiële consequenties aan? Antwoord: 1.Naar verluid gebruiken zij tools om hun werkzaamheden efficiënt te kunnen uitvoeren en de kwaliteit te verhogen. Er zijn geen extra kosten voor ons aan verbonden. 2.De overdracht vindt plaats tussen de accountantsbureaus onderling waarbij zij zelf een afspraak maken voor de overdracht van het controledossier. Dit is conform de regels die zij zelf hanteren vanuit de NBA (Nederlandse Beroepsvereniging Accountants). 3. Ja het contract is tussentijds op te zeggen. Dit kan na een evaluatie als er geen overeenstemming is over de (kwaliteit van de) dienstverlening en/of als BDO verregaande samenwerking/fusie aangaat met een ander accountantskantoor. Dit is conform het programma van eisen wat eerder door de raad is vastgesteld op 18-10-2022.

Nee