Beantwoording Hekkelman van vragen bij de juridische toets windturbines bijeenkomst 17 oktober 2023

Beantwoording Hekkelman van vragen bij de juridische toets windturbines bijeenkomst 17 oktober 2023 Hierbij beantwoord ik de vragen die bij mij zijn binnengekomen in geel. Een deel van de vragen kan worden beantwoord op basis van het advies, zodat ik daarnaar verwijs. Ik denk dat het goed is dat we morgen de materie bespreken. Vragen van de heer Wismans (16 oktober 2023) Wat bij mij de vragen zijn: De wethouder heeft bij de beantwoording aangegeven dat op elk moment de raad een nogo kan geven, dus stoppen op elk moment met de procedures. Uit de brief van Hekkelman komt naar voren, althans zo lees ik dat, dat dit alleen kan gebeuren op deugdelijke gronden. 1. Klopt dit? Hiervoor verwijs ik in eerste instantie naar het advies. Er zijn kort gezegd twee beslismomenten die moeten worden onderscheiden waar in het advies ook op wordt ingegaan: het beslismoment waarbij er geen verzoek van een belanghebbende ligt om een besluit te nemen en het beslismoment waarbij er wél een verzoek van een belanghebbende ligt om een besluit te nemen. Voor de eerste situatie (het ‘interne’ beslismoment voor de raad) geldt niet de motiveringsplicht van artikel 3:46 van de Awb, omdat het niet gaat om een besluit in de zin van de Awb.

Daarvan moet worden onderscheiden de situatie dat een initiatiefnemer zich tot de raad wendt met het concrete verzoek om een bestemmingsplan/wijziging van het omgevingsplan vast te stellen. Op dat verzoek moet worden beslist en ten aanzien van dat besluit geldt de motiveringsplicht van artikel 3:46 van de Awb. Ten aanzien van dat besluit is uiteindelijk ook de raad als bevoegd orgaan aan zet: als de raad vindt dat het verzoek niet strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening (Wro)/een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (Omgevingswet), dan kan de raad ervoor kiezen om het besluit niet vast te stellen. Bij de motivering van dat besluit heeft de raad veel ruimte. Dat staat ook in het advies. Die ruimte wordt begrensd door het motiveringsbeginsel, een algemeen beginsel van behoorlijk bestuur. 2. Heeft de wethouder hierbij de raad niet juist geïnformeerd? Het is niet aan mij om een (politiek) oordeel te geven over de uitlatingen van een wethouder. Vragen van de heer Van Leendert (11 oktober 2023)

Vooruitlopend op de sessie van 17 oktober hebben we een aantal vragen geformuleerd. Is het mogelijk om deze vooraf te delen met de betrokken jurist(en) van Hekkelman? Wat ons betreft mogen de vragen ook vooraf al schriftelijk beantwoord worden (zou zelfs onze voorkeur hebben), dan hebben we volgende week de tijd om door te vragen. Mocht het volgende week om enige reden niet lukken om onderstaande vragen (volledig) te beantwoorden, dan zouden we willen verzoeken om ze naderhand schriftelijk te laten beantwoorden door Hekkelman. 1. Kan de gemeenteraad het proces na de MER en de omgevingsdialoog stopzetten op basis van een politieke afweging (bijvoorbeeld als zij een gebrek aan draagvlak ervaren)? Zo ja, wat zijn de mogelijke gevolgen hiervan (bijv. juridische procedure)? Ook voor deze vraag geldt dat het onderscheid moet worden gemaakt tussen de situatie dat er geen verzoek om een bestemmingsplan/wijziging van het omgevingsplan vast te stellen is ingediend en

de situatie waarin wel zo’n verzoek is ingediend. Als de raad ervoor kiest om een verzoek (tot wijziging van het bestemmingsplan/omgevingsplan) te weigeren om bepaalde redenen, dan kan tegen het weigeringsbesluit beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die beoordeelt vervolgens of de weigering deugdelijk is onderbouwd.

2. Kan een initiatiefnemer of andere overheid op basis van de MER en de andere onderzoeken plaatsing van windturbines afdwingen bij de rechter? Zo ja, wat kan de gemeenteraad dan doen om dit te voorkomen? Zie hiervoor. Dit kan alleen door bij de raad een verzoek om wijziging van het bestemmingsplan/omgevingsplan in te dienen. Daarbij is van belang dat de raad als bevoegd orgaan een grote mate van beoordelingsruimte toekomt om te bepalen of het verzoek strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening/evenwichtige toedeling van functies aan locaties. 3. In hoeverre kan een initiatiefnemer of andere overheid op enige wijze ontwikkeling van windturbines afdwingen op gronden die in eigendom zijn van gemeente Horst aan de Maas? Op grond van de gemeente is deze mogelijkheid zeer beperkt. Een particuliere initiatiefnemer kan de gemeente bijvoorbeeld niet onteigenen (zoals de gemeente dat wel richting een particulier kan doen). Dit is uiteraard ook afhankelijk van eventuele contractuele afspraken die over en weer zijn gemaakt. 4. In hoeverre vormt de invoering van de omgevingswet een risico, bijvoorbeeld gelet op de mogelijk veranderende bevoegdheden en mogelijke nieuwe jurisprudentie? Het is niet mijn inschatting dat hierdoor de mogelijkheden van de raad worden beperkt.

Het blijft afwachten hoe de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State omgaat met alle nieuwe instrumenten en bevoegdheden (en hoe de overheden daar gebruik van maken), maar specifiek ten aanzien van de bevoegdheid om wel of geen bestemmingsplan/wijziging van het omgevingsplan vast te stellen verwacht ik niet dat de Omgevingswet de ruimte van de raad beperkt. Met vriendelijke groet, Marco van Moorsel Advocaat Hekkelman Advocaten N.V. Oranjesingel 1 6511 NJ Nijmegen

T 024 - 382 83 04

Postbus 1094

F 024 - 382 83 88

6501 BB Nijmegen

m.van.moorsel@hekkelman.nl

www.hekkelman.nl