1910 Brief van Provincie Limburg (geanonimiseerd)
Tekst van het document
ze
limburg
provincie
Provinciale Staten
Clustercode
CON
Ons
DOC-00702171
Maastricht
24
september
2024
1
Verzonden
24
september
2024
kenmerk
Bijlage(n)
Uw
kenmerk
Onderwerp Antwoord
Gedeputeerde
van
__
Vanhetlid
Fractie Inzake
Alvorens
in te gaan
Staten
op
schriftelijke vragen
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) nn (geanonimiseerd) EN (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) :Lokaal-Limburg : Californië, terugbetalen miljoenenbedrag tuinders :De
heren
op de
en en
gestelde
vragen willen
wij uw
Staten graag
nog
een
korte
toelichting
meegeven.
mededelingen portefeuillehouder zijn uw Staten bestendig geïnformeerd inzake dit dossier. ons college tijdens diverse vergaderingen van het Presidium en het Seniorenconvent uw Staten vertrouwelijk geïnformeerd over de voortgang op dit dossier. Zoals bij uw Staten bekend hebben wij in dit kader te maken met twee verschillende trajecten. Het strafrechtelijk traject, dat onder verantwoordelijkheid van het OM valt en waarvoor wij als Provincie strafrechtelijke aangifte hebben gedaan. Het civielrechtelijke traject dat onder regie en verantwoordelijkheid van Californië B.V. doorlopen wordt. Het civielrechtelijk en het strafrechtelijk spoor zijn twee eigenstandige trajecten. Voor beide trajecten geldt dat zodra er meer informatie beschikbaar komt, wij uw Staten hierover zullen informeren. Via
diverse
Daarnaast
Vraag Kan de
1.
de
dus (indirect) provincie 100% uitsluiten dat de aandeelhouders en directe aandeelhouders zouden kunnen worden tot de BV Californië? provincie gedwongen bijbetaling richting —
-
Limburglaan 6229
heeft
GA
10
Maastricht
Postbus
5700
+31
6202
Maastricht
www.limburg.nl
MA
43
389 99
99
ook
Antwoord. Zowel Californië B. V. als haar aandeelhouders als haar indirect aandeelhouders zijn, alle, rechtspersonen. Rechtspersonen zijn zelfstandig drager van rechten en plichten. 1 De Provincie kan daarom niet spreken voor Californië B. V. haar aandeelhouders en de indirect aandeelhouders anders dan de Provincie zelf. Het antwoord op voornoemde vraag zal door ieder van deze rechtspersonen zelf moeten worden gegeven. Dat antwoord zal ook mede afhankelijk zijn van het antwoord op de vraag of de betreffende rechtspersoon een bijzondere rechtsverhouding met Californië B. V. is aangegaan. In zijn algemeenheid kan bij deze vraag wel worden vermeld dat het Nederlands rechtstelsel zo is ingericht dat aandeelhouders van Californië B. V. niet verder aansprakelijk zijn dan ieders vrijwillige aansprakelijkheid om de door die aandeelhouder genomen aandelen vol te storten. 2 Indirect aandeelhouders van Californië, zoals de Provincie, zijn volgens dat wettelijk uitgangspunt in het geheel niet aansprakelijk ten opzichte van Californië B. V. ,
Voor wat betreft de positie van de Provincie zelf is er bij de huidige feiten en omstandigheden geen enkele aanleiding te veronderstellen dat de Provincie ten opzichte van Californië B. V. aansprakelijk is of wordt en zodoende tot bijbetaling richting Californië B. V, gehouden zou kunnen worden. Vraag 2. Kunt u in beeld brengen, wat een eventueel faillissement van Californië betekent voor de economische regio Noord-Limburg, de glastuinbouw in de regio en elementen als duurzame energievoorziening? Antwoord. Zoals in de mededeling portefeuillehouder inzake stand van zaken Californië B. V. van 13 september 2024 is aangegeven, bestudeert Californië B. V. het vonnis en beraadt zich op de te nemen stappen. Zodra er meer informatie beschikbaar komt, zullen wij Provinciale Staten hierover informeren. Vraag 3. Wie betaalt (uiteindelijk) degenen die te veel betaald hebben en wanneer gaat dat plaatsvinden? Als we kijken hoe snel alle vergunningen geregeld waren voor de zonnepanelen van Burghout voor de betreffende 29 hectaren en hoe moeizaam elders de processen verlopen - vooral in de RES-Regio ZuidLimburg, dan kan en mag het niet anders dan dat dit verbazing opwekt en kritische vragen oproept. Antwoord.
Zoals bekend, heeft de Rechtbank Limburg locatie Roermond bij vonnis van 11 september 2024 de vorderingen van een aantal glastuinbouwbedrijven tegen GEC integraal toegewezen vanwege voornoemde terugbetalingsclausule in de koopovereenkomst die is geactiveerd door de grondtransacties met de voormalig bestuurder van Californië B. V. Van Californië B. V. is begrepen dat zij momenteel het vonnis bestudeert en haar handelingsperspectief bepaalt. Vraag 4. Hoe konden deze vergunning(en) zo snel verstrekt worden, terwijl dit soort processen vaak stroperiger zijn en veel meer tijd kosten?
1 Artikel 2:5 2
BW.
Artikel 2:191 BW.
DOC-00702171
2
Antwoord. De gemeente Horst aan de Maas heeft een extern onderzoek laten doen in het bijzonder over de rol van de gemeente bij de toepassing van het bestemmingsplan en de verlening van de vergunningen voor de zonneparken. Dit rapport is op 4 september 2024 in de gemeenteraad besproken. Vraag 5. Wat kan en gaat de provincie doen, om mee te helpen de rekening daar te leggen waar die thuishoort? Antwoord. Het is nu aan Californië B. V. om het vonnis te bestuderen en zich te beraden op de te nemen vervolgstappen. De regie ligt bij Californië B. V. Volgens de bij Californië B. V. geldende governance rapporteert haar bestuurder hierover aan haar aandeelhouders. De aandeelhouders rapporteren op hun beurt aan de indirecte aandeelhouders. Die overleggen zijn tot nu toe constructief. Onder oplegging van geheimhouding kunnen uw Staten stukken inzien betreffende de acties die reeds door Californië B. V. in dit kader zijn ondernomen. Deze informatie ligt bij uw Griffie ter inzage vanaf 25 september 2024 tot 16 oktober 2024 en op de inzage door de leden van uw Staten is de procedure van toepassing, zoals beschreven in de brief aan uw Staten van 28 maart 2023. De verplichting tot geheimhouding kan op grond van een belang, genoemd in artikel 5. 1, eerste en tweede lid, van de Wet open overheid (Woo), worden opgelegd.
In dit geval is sprake van bedrijfs- en fabricagegegevens, die vertrouwelijk aan ons zijn medegedeeld (art. 5. 1, lid 1 sub c Woo). In de documenten staat bedrijfsgevoelige informatie, die inzicht geeft in de bedrijfsvoering van Californië B. V. hetgeen de verplichting tot geheimhouding rechtvaardigt. De verplichting tot geheimhouding duurt voort totdat uw Staten deze opheffen. ,
Vraag 6. Welke leerprocessen hangen voor de provincie samen met dit complete dossier, als het gaat om (indirect) aandeelhouderschap? In welke beleids- of uitvoeringsdocumenten gaan we maatregelen
terugvinden? Antwoord. Zoals weergegeven in de mededeling portefeuillehouder inzake control op deelneming van 11 juli 2024 (DOC-00672269) kunnen wij, op basis van een interne analyse en externe expertviews naar de maatregelen en voorzieningen die reeds getroffen zijn om grip te houden op onze deelnemingen, concluderen dat de Provincie Limburg haar aandeelhouderschap in algemene zin goed heeft ingeregeld. De beoogde verbeteringen om de grip op onze deelnemingen nog verder te versterken zijn op hoofdlijnen weergegeven in de hiervoor genoemde mededeling portefeuillehouder. Tijdens de werkconferentie op 18 oktober 2024 wordt u hier nader over geïnformeerd. Deze verbeterpunten krijgen een plek in de nieuwe provinciale kaders (SIS 4. 0 en Zo werken Wij bij deelnemingen). Vraag 7. Is de aangifte namens het college gedaan? Kan er een kopie van de aangifte door het college verstrekt
worden?
DOC-00702171
3
Antwoord. Ja, op 11 juni 2024 is namens ons college strafrechtelijke aangifte tegen de heer Burghout gedaan. Inzake ons besluit voor het doen van deze aangifte hebben wij uw Staten via de mededeling portefeuillehouder van 24 mei 2024 geïnformeerd, nadat een uitgebreide toelichting hierover in het Presidium van 24 mei 2024 heeft plaatsgevonden. Onder oplegging van geheimhouding kunnen uw Staten de aangifte inzien waarbij hetzelfde van toepassing is als bij het antwoord op vraag 5. Ten aanzien van de aangifte ligt de reden van deze geheimhouding in art. 5. 1, tweede lid, sub c, Woo. In dit geval is er sprake van informatie die betrekking heeft op de opsporing en vervolging van strafbare feiten. Vraag 8. In hoeverre zijn toenmalige betrokken beslissers/bestuurders nog aansprakelijk? Antwoord. Voor beantwoording van deze vraag verwijzen wij u naar de antwoorden op vraag 3 en vraag 5. Vraag 9. Hoe kan het college ervoor zorgen dat betrokkenen bij de belangenverstrengeling de (financiële) consequenties dragen? Antwoord. Voor beantwoording van deze vraag verwijzen wij u naar de antwoorden op vraag 3 en vraag 5.
Gedeputeerde Staten van Limburg
voorzitter
secretaris
DOC-00702171
4
College van Gedeputeerde Staten Provincie Limburg Postbus 5700 6202 MA Maastricht Maastricht 18 september 2024 Schriftelijke vragen conform artikel 39 Onderwerp: Californië, terugbetalen miljoenenbedrag tuinders Het Californië-dossier blijft de samenleving en Lokaal-Limburg bezig houden. We hebben hierover al drie keer eerder vragen gesteld afgelopen jaar. In een van die vragen werd gevraagd te duiden: De juridische en organisatorische constructie van Californië BV, en welke andere BV’s er direct of indirect betrokken zijn bij Californië BV. Ook werd gevraagd dit schematisch aan te geven, met het procentueel belang van de Provincie Limburg. Daar kwam het volgende (deel)antwoord uit: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aandeelhouder
Deelname in %
Aandachtspunt
N. V. Limburgs Instituut voor Ontwikkeling en Financiering (verder: LIOF N. V. )
15,3%
De Provincie Limburg is aandeelhouder in LIOF BV – belang 50%
LLTB
16,9%
Stichting Versterking Tuinbouwcluster Greenport Venlo
34,6%
Ontwikkelbedrijf Greenport Venlo B. V.
33,2%
De Provincie Limburg is aandeelHouder in Ontwikkelbedrijf Greenport Venlo B. V. met belang van 58,6%
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hieruit blijkt dat Limburg via LIOF en Ontwikkelbedrijf Greenport Venlo een behoorlijk belang heeft en dat er gevolgen
kunnen optreden voor Limburg.
Onlangs werden we opgeschrikt met het gegeven, dat er 11 september vonnis is gewezen inzake het Californië dossier. Een groep tuinders heeft een procedure aangespannen tegen Grondexploitatiemaatschappij Californië BV. Het betreft zaaknummer C/03/324124/HA ZA 23-489. De Limburger kopte het gebeuren op 16 september jl. met " De dag dat de Californië-affaire ontplofte." “Tuinders hebben niet 14,5 miljoen te veel betaald, maar iemand anders 14,5 miljoen te
weinig” In uw Mededeling Portefeuillehouder geeft u aan PS te informeren als er meer informatie voorhanden is, immers de BV Californië gaat een en ander bestuderen. Duidelijk is echter dat Bruintje Californië dit niet lijkt te kunnen trekken, als de terugbetalingen daadwerkelijk geëffectueerd moeten gaan worden. Het gaat hier om een bedrag van 14 miljoen euro, het vonnis heeft geen opschortende werking, dus er moet direct opgehoest worden.
In clausules
wordt aangegeven
dat de tuinders
het
bij dergelijke deals zoals ze
hebben
plaatsgevonden,
af of
we
ook
worden prijsverschil terugbetaald krijgen. vragen Californië BV doordat er bepalingen zijn, die gaan over aanzuivering van vermogen aan door aandeelhouders (en dus indirecte aandeelhouders) in dit soort ongelukkige situaties.
uitsluiten dat de aandeelhouders
en
directe aandeelhouders
We
Vraag
nog verrast zouden
1
Kan de
provincie de provincie
ook
ons
Vraag
100% -
gedwongen
zouden
kunnen worden
tot
bijbetaling richting
dus (indirect) de BV Californië? —
2
brengen, wat een eventueel faillissement van Californië betekent voor de economische regio Noord-Limburg, de glastuinbouw in de regio en elementen als duurzame energievoorziening? Kunt
in beeld
u
Vraag 3 Wie betaalt Als
(uiteindelijk) degenen
kijken hoe
we
die te veel betaald hebben
en
wanneer
gaat dat plaatsvinden?
snel alle vergunningen geregeld waren voor de zonnepanelen van Burghout voor en hoe moeizaam elders de processen verlopen vooral in de RES-Regio
de betreffende 29 hectaren
Zuid-Limburg,
dan
kan
en
-
mag het niet anders
dan dat dit
verbazing opwekt en
kritische vragen
oproept. raag E
4
Hoe konden deze
stroperiger zijn raag E
en
vergunning(en) zo snel verstrekt worden, terwijl dit soort processen veel meer tijd kosten?
vaak
5
Wat kan
en
gaat de provincie doen,
om
mee
te
helpen
de
rekening daar
te
leggen
waar
die
thuishoort? raag E
6
Welke
leerprocessen hangen voor de provincie samen met dit complete dossier, als het gaat om (indirect) aandeelhouderschap? In welke beleids- of uitvoeringsdocumenten gaan we maatregelen terugvinden? raag E
Is de
7
aangifte
namens
het
college gedaan? Kan
er
een
kopie
van
de
aangifte
door
het
college
verstrekt worden? raag E
8
In hoeverre
raag É
zijn toenmalige
betrokken
beslissers/bestuurders
nog
aansprakelijk?
9
Hoe kan het
college ervoor zorgen consequenties dragen?
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
LOKAAL-LIMBURG
dat betrokkenen
bij de belangenverstrengeling de (financiële)